Викиновости

Викиновости:К удалению/Архив/2019

< Викиновости:К удалению‎ | Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Архив форума
Архив форума
 		Архив заявок к удалению:


Астрологический прогноз на 2019 год править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья содержит, как минимум, следующие критические недостатки, которые невозможно исправить:

  1. Изначально опубликованный редактором текст не является новостью — не сообщает о каком-то с высокой долей вероятности произошедшем, каким либо образом проверяемом, достоверном событии и не анонсирует его. Статья не является также интервью. Последующая попытка схитрить и выдать её за якобы публикацию о том, что «ЧасКор опубликовал астропргноз» не более чем обман и игра в демагогию, так как если убрать полотно собственно «прогноза», лид становится тривиальным и не является новостью: ежедневно сотни тысяч изданий публикуют какой-то подобный лженаучный текст.
  2. Согласно огромному числу фундаментальных источников, приведённых, в частности в статье w:Астрология в Русской Википедии «современная наука полностью отрицает действенность астрологических методик, квалифицируя астрологию как псевдонауку и предрассудок. Национальный научный фонд США использует астрологию в качестве „эталонной“ лженауки в оценочной системе „Science and Engineering Indicators“. Энциклопедия Британника относит астрологию к магическим гадательным практикам, основанным на концепциях, несовместимых с научными данными», «ни один эксперимент, который мог доказать истинность утверждений астрологии, не увенчался успехом». Таким образом, все изложенные в статье утверждения изначальных авторов можно однозначно трактовать как явно недостоверные факты.
    Напомню, что даже если мы в силу обстоятельств даже в застарелой статье привели ложную информацию, то публикуем опровержение. Тем более недопустимо изначально создавать статью полностью основанной на обмане читателей, когда у нас существует столь серьёзные сомнения в достоверности, подкреплённые такой доказательной базой.
    Напомню, что «размещение ложной или недостоверной информации с целью обмана» напрямую нарушает wmf:Условия использования сайтов Фонда Викимедиа — юридически обязательного документа для всех его посетителей.
  3. Как отметил Esp rus4 в обсуждении, авторами статьи являются «самопровозглашённые „астрологи“ индуизма Жорж Уаллик и Алла Жидкова <… без …> соответствующего образования для составления таких „прогнозов“». Учитывая пункт выше, можно говорить о шарлатанах, которых мы фактически рекламируем через Викиновости, что также недопустимо.
  4. Опять же, процитирую Esp rus4: «Почти каждое предложение в тексте содержит какое-то спорное или абсурдное утверждение или даже предписание как действовать от имени ВН». В таком неатрибутированном виде не могут существовать даже комментарии экспертов. С учётом же вышесказанного даже при должной атрибуции текст, состоящий на 90 % из таких комментариев будет выглядеть как легитимизация идей и пиар его авторов.
  5. В целом стиль статьи не является новостным.

Попытка подобрать аргументы и найти общий язык с автором статьи не увенчалась успехом. См. Обсуждение:Астрологический прогноз на 2019 год. Предлагаю сообществу принять решение. --cаша (krassotkin) 13:25, 4 января 2019 (UTC)[ответить]

См. также: Викиновости:Проверка статей/Снятие статуса#Schekinov Alexey Victorovich. --cаша (krassotkin) 13:32, 4 января 2019 (UTC)[ответить]
  • X Удалить, всё кроме первой фразы - не новость, а реклама и пиар шарлатанов и их прогноза. Резонанса у прогноза по-видимому нет (а если бы он был, стоило бы описывать в первую очередь отклики). Явно Викиновости создавались не для публикации подобных материалов. Serebr (обсуждение) 13:45, 4 января 2019 (UTC)[ответить]
  • X Удалить, полностью согласен. Один из авторов «прогноза» — латвийский поэт под псевдонимом Жорж Уаллик, никакой он не астролог. Алла Жидкова — бывший музыкальный корреспондент МК, тоже никакой не астролог. -- Esp rus4 (обсуждение) 16:24, 5 января 2019 (UTC)[ответить]
  • ✔ Оставить. Строго говоря, астрология - не лженаука, а скорее развлечение, которое никто не принимает за научное знание. Астропрогноз - что-то вроде гадания осьминога Пауля о том, кто победит на чемпионате. Весело и никто не воспринимает всерьез. Лженаука опасна тем, что принимается за научное знание, чем наносит вред науке, переводит силы людей и финансовые ресурсы от решения срочных проблем к пустой и часто опасной трате сил. Пример - лечение онкологии походами к колдунам: потеря денег и времени, что губит пациента. Более того, даже борцы со лженаукой иногда включают в свои комиссии людей из безвредных сфер подобных астрологии. Яркий пример - экстрасенс Юрий Горный, который входит в российскую комиссию по борьбе с лженаукой. Да, экстрасенсов считают шарлатанами врачи. Но врач Василий Власов одобряет присутствие Горного в этой комиссии. Требовать же образование от астрологов не стоит - раз астрология никакими образовательными стандартами не регулируется, то неважно есть ли у астролога какой-либо диплом об астрологии. Неважно, так как любой диплом такого рода - ерунда. Поэтому полагаю оставить и раз уж такой спор вызвала статья, подумать о том, как регламентировать статьи о разного рода мистике и т.п. прогнозах. Просмотры они несомненно добавят, но стоит их помечать специальной маркировкой. Иван Абатуров (обсуждение) 17:10, 5 января 2019 (UTC)[ответить]
    • По данному конкретному направлению астрологии (астрология индуизма или джьотиша) в Индии есть обучение в университетах, присуждают учётные степени. В любом случае указанные выше недостатки в тексте не устранены до сих пор (например, неатрибутированные утверждения). -- Esp rus4 (обсуждение) 18:53, 5 января 2019 (UTC)[ответить]
    • любой голос против собрались с красоткиным тролить? SAV 09:16, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
    • Иван, к сожалению я не являюсь экспертом в физике, астрономии, биологии, медицине и психиатрии, поэтому не могу квалифицированно оценить твои аргументы в этих областях по существу, поэтому вынужден обращаться к признанным профильными специалистам. Например, академик Виталий Гинзбург в рецензируемом, пусть и популярном, но профильном издании говорил, что «астрология — лженаука», публикация астрологических прогнозов вредна, а «астрологам (и целому ряду других мошенников) <…>, безусловно, нельзя предоставлять трибуну и публиковать их антинаучную галиматью в газетах». То же самое говорится в сотнях научных публикациях по ссылках из статьи Википедии приведённой в номинации. Пока эти уважаемые специалисты между собой не договорятся о чём-то другом, вынужден исходить из их текущей мейнстримной позиции: астрология — это лженаука, астрологические прогнозы — антинаучная галиматья, а сами они мошенники, вводящие людей в заблуждение ради корыстных интересов. --cаша (krassotkin) 13:26, 9 января 2019 (UTC)[ответить]
    • Что же касается Юрия Горного, то он «экстрасенс» не в том смысле, как сейчас понимается это слово. А человек, который считает, что «чудес не бывает, их всегда можно объяснить» с научной точки зрения, а заметная часть его деятельности посвящена именно выведению всяческих шарлатанов на чистую воду. Поэтому не вижу больших проблем в его присутствии в комиссии по борьбе с лженаукой: кто-то же должен раскрывать с технологической стороны недобросовестные фокусы создаваемые с целью обмана. --cаша (krassotkin) 13:26, 9 января 2019 (UTC)[ответить]
    • Но это всё интересные субъективные мысли по теме, но никак не соотносящиеся с рутиной Викиновостей. Тут мы обсуждаем лишь возможность публикации конкретной статьи в соответствии с целями, правилами, традициями и текущим консенсусом нашего проекта. В частности, правило гласит, что мы публикуем новости, а не произвольный набор пришедших кому-то в голову бессмысленных фраз. Тут из новости только «ЧасКор опубликовал астропрогноз». Остальное — просто бессвязный набор слов шарлатанов, как показано выше по оценкам профильных специалистов. Но для инфоповода нужно что-то большее, чем то, что делают миллионы развлекательных ресурсов ежедневно, поэтому и эту единственную фразу с достоверным информационным содержанием мы не можем выдать за новость. То есть по действующим правилам тут публиковать нечего, а для их изменения нужно достичь предварительного консенсуса. Как только мы решим, что в Русских Викиновостях разрешено «публиковать всякую чушь» (по мотивам), так сразу и станем это делать… те, кто тут останется и будет готов работать в проекте с такими целями. Ну а пока можем только удалить. --cаша (krassotkin) 13:26, 9 января 2019 (UTC)[ответить]
  • X Удалить как не-новость. Не приведены ссылки, что сам факт опубликования данного прогноза в ЧасКоре обсуждается в других изданиях, т.е. является новостью. Balabinrm (обсуждение) 06:44, 11 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Я не думаю, что статью надо удалять лишь на том основании, что «астрология лженаука». Викиновости не являются научным изданием, а отражают жизнь общества. Бесспорно, что астрология это явление, имеющее большое распространение и тем самым общественное значение. Например, я изучал по ней курс в Гарвардском университете, ей посвящали свои произведения психологи Карл Густав Юнг и Мария-Луиза фон Франц (кажется, они известны не менее Гинзбурга). В материале меня смущает только то, что он основан на мнении людей, авторитетность которых в данной области вызывает сильное сомнение. — Дмитрий Кошелев (обсуждение) 13:56, 22 января 2019 (UTC)[ответить]
  • X Удалить. Даже если опустить утверждение, что «Астрология лженаука», то в таком виде статья существовать всё равно не может. Нет явного инфоповода, практически это больше нигде не обсуждалось, значит, это не новость. Сам прогноз базируются на словах лиц не авторитетных в своей области: в астрологии их мнение не особо значимо. Заметка выдержана в не новостном, не нейтральном тоне. DonSimon (обсуждение) 15:34, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
    • Что, простите? Не обсуждалось, значит не новость? У меня дворник во дворе снег убирает и это новость. В ВН НЕТ КРИТЕРИЕВ ЗНАЧИМОСТИ - админу впору это знать. Репортажи шикарные Абатурова тоже нигде не обсуждаются, значит это не новость? Может забаним его? SAV 05:54, 25 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Что-же двигало мной: я создал категорию Астрология, связал её через Викиданные, чтобы на ВН была ссылка из братских проектов и чтобы ВН стали отвечать на одноимённый запрос в поисковых системах, что привлекало бы как читателей, так и писателей. Изначально я пороосту скопировал материал, но потом учел замечания (что в сашином варианте ПДН прозвучало как "попытался чото там скрыть", хотя я сам ему дал ссылку на правку). Претензия что мол эти астрологи никакие не астрологи, а шарлотаны, мне вообще видится смешной, ибо все они, на мой взгляд такие (когда меня в армии посадили на губу, ребята принесли газетку, где был прогноз Глобы - самого распиаренного спеца - коий гласил, что «у Овнов сегодня самый удачный день месяца», ну а потом тот же Глоба заявил, что Россия прошла эпоху войн и щас попрет к процветанию, ну и как мы знаем далее Чечня, Грузия, Сирия, Украина...) Но это явление, шоу ничем не хуже встречи Нового года. Не наше дело обсуждать КАКИЕ они астрологи. В ВН НЕТ КРИТЕРИЕВ ЗНАЧИМОСТИ - повторяю всем кто не в курсе. Будет правило- есть о чем говорить, а пока, дворник убрал ваш двор- можете сделать репортаж об этом. Саму же номинацию считаю "ударом в спину" и очень в Саше разочарован. Однако, похоже пришло время уделить ВН побольше времени и поднять вопрос с авторской аналитикой снова. Просто вопрос требует серьезной подготовки, времени, в общем уже чтоб было не хобби, а работа, на пару дней. Постораюсь до весны подготовить опрос. SAV 05:45, 25 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Пока отмечу, что это не голосование и ни одного дельного аргумента за удаление нет.

1) Значимость в ВН - не аргумент, нет такого правила.

2) Судить кто хороший астролог, а кто плохой не в нашей компетенции.

3) Новость в том, что ресурс покруче ВН опубликовал астропрогноз. Хороший он или плохой- судить читателю, для того он и тут.

Аргументы будут? SAV 05:54, 25 января 2019 (UTC)[ответить]

Предварительный итог править

Не собираюсь тратить время на рассмотрение высказанных аргументов по существу, но замечу, что обсуждаемое уже третий месяц болтается в колонке "Непроверенное" и мозолит глаза. Информационной ценности у публикации минимум, характер неновостной, за публикацию консенсуса нет. X Удалить и не мучаться. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 17:15, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог править

Перенесено в Викиновости:Сохранено для истории за отсутствием консенсуса на публикацию и наличием консенсуса за сохранение для истории. --ssr (обсуждение) 13:20, 26 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Пирамида имени Льва Николаева править

Фельетонный стиль и авторские выводы. Автор согласен с удалением, поскольку для него неприемлема предлагаемая нейтрализация. -- Esp rus4 (обсуждение) 10:35, 9 апреля 2019 (UTC)[ответить]

  • Автор заключил со мной (и с вами) лицензионный договор, по которому разрешает изменение текста статьи. Авторские выводы необходимо оставить, а стиль изменить на информационный. Чтобы это сделать, я сейчас верну свою допустимую законами правку. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:37, 9 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • А я не согласен с удалением, потому что лицензия CC-BY неотзывная, и переданный нам текст мы можем использовать в целях проекта несмотря на появившееся постфактум желание автора об удалении (в Википедии и на Викискладе такое регулярно происходит). Как я понимаю, наши авторы переработали проблемные места, переработанному тексту можно присваивать статус нашей обычной публикации. Так что я против удаления. --ssr (обсуждение) 15:12, 9 апреля 2019 (UTC)[ответить]
    • Верно. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:09, 9 апреля 2019 (UTC)[ответить]
      • PereslavlFoto и ssr, поскольку переработать проблемный текст не удаётся (см. историю правок текста), то предлагаю изменить мнение. Ничего страшного в удалении текста нет. Можно самим написать нейтральную заметку или сделать новость одной строчкой в ленте событий. -- Esp rus4 (обсуждение) 16:45, 19 апреля 2019 (UTC)[ответить]
        • Чтобы «самим написать нейтральную заметку», нужно «переработать проблемный текст». Именно это участник Leonrid не позволяет сделать. Не понимаю, чем лучше будет, если вы удалите нынешнюю статью, а я через час создам её снова с небольшими переменами. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:49, 19 апреля 2019 (UTC)[ответить]
        • Как это не удаётся, вы же и переработали в первой итерации. Выше я сказал о том, что «участник не позволяет удалить» решающим аргументом быть не может. Согласно википедийным традициям, текст могут править много участников, приходя к консенсусу. Если консенсуса найти не удаётся, ищется посредник. «Собственности на статьи» в проекте нет — согласно тем же традициям. Поэтому я считаю, что текст нужно оставлять в версии Esp rus4, он наиболее близок к консенсусу. Если больше никто не подводит такой итог, значит, все ждут когда его подведу я, я и подведу. Но не сейчас, а через пару дней. --ssr (обсуждение) 08:19, 21 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

  • Ssr, если вы сохраните текст в несогласованной со мной редакции, искажающей вложенный мной смысл и против которой я уже возразил, я это буду воспринимать как подлость. Не думал, что для вас приемлемы такие вещи. Гораздо порядочнее удалить мой фельетон, а новость любой может сочинить пару строками на основе ответа из Минпроса РФ. Не надо издеваться над моим авторским фельетоном, это неприемлемо. В ВН обязуюсь больше ничего не писать — это была случайная ошибка, я откликнулся на предложение и не думал, что здесь такая удушающая атмосфера. --Leonrid (обсуждение) 10:21, 21 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Открываю раздел Оригинальный репортаж — с начала 2019 года вижу более 150 оригинальных репортажей. Открываю Эксклюзивное интервью — тут поменьше, 5 штук всего, но это жанр такой. Все публикации авторские, написаны специально для нас, консенсусно опубликованы. Возможны ли были бы такие цифры, если бы действительно была «удушающая атмосфера»? Или дело в чём-то другом, может быть? Я так понимаю, что в условиях вашего «обязательства», мы уже и не рискуем ничем? Ну, кроме того, что вы в Википедии будете, возможно, на нас жаловаться, на атмосферу. Уверен, вы никого этим там не удивите. Там атмосфера тоже не сахар, о чём вам прекрасно известно. --ssr (обсуждение) 08:43, 23 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Итог править

Автору удалось всё же поддеть меня со своей «подлостью». Идеалы вики-движения, отстаиванием которых автор в Википедии занимался с моим участием в отношении моих предметов там статей, легко позволяют мне не учитывать данную аргументацию автора. Но после слова «подлость» я вспомнил, что недавно в русской Википедии в отношении меня была совершена похожая подлость со стороны одной бывшей администраторши, причём в язвительном духе. Становиться с ней на один уровень я бы в данном случае не хотел, и с этим автору, можно сказать, «повезло». Статья перенесена в Викиновости:Сохранено для истории в последней своей версии. --ssr (обсуждение) 12:43, 28 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Константин Эрнст в запрещённом интервью: я знаю, кто убил Влада Листьева править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья нарушает лицензию, состоит из несвободного текста. Хотя несвободный текст оформлен как цитата, однако на него получено особое разрешение — а для цитат не нужно особых разрешений. Следовательно, это не цитата. Давайте обсудим, можно ли нам теперь писать несвободные статьи, оформляя их как цитаты. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:57, 9 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Константин Эрнст в запрещённом интервью: я знаю, кто убил Влада Листьева) править

На страницу не был установлен соответствующий шаблон, поэтому обсуждение не состоялось. Такие общие обсуждения следует проводить на форуме. --cаша (krassotkin) 17:37, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Apple снизит цены на iPhone в странах, где курс доллара сильно вырос править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Новость уже полтора месяца болтается в непроверенном, естественно, она устарела, да и её достоверность вызывает сомнения (снижение цен на то или иное устройство в какой-нибудь стране спустя какое-нибудь время после начала продаж - повсеместная практика, тут нет инфоповода). Соответственно, предлагаю грохнуть её наконец уже и убрать с глаз долой. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 17:13, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Apple снизит цены на iPhone в странах, где курс доллара сильно вырос) править

У нас не выносятся статьи по причине устаревания. Они видны и удаляются администраторами автоматически без обсуждения, когда кто-то из них решит, что всё. С этой новостью произошла другая ситуация, она «потерялась» — участник запутался в шаблонах и её просто не было видно. Случайно обнаружил и повесил шаблон. Пусть редакторы решают браться или нет в каком-то виде. У нас есть практика сохранения таких новостей датой размещения. Если не возьмутся администраторы удалят. --cаша (krassotkin) 17:41, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=Викиновости:К_удалению/Архив/2019&oldid=767010