Открыть главное меню

Обсуждение участника:Фред-Продавец звёзд

Help-browser.svg Введение Добро пожаловать в Викиновости, Фред-Продавец звёзд!
Crystal Clear app ktip.png Как добавить новость

От имени участников Викиновостей приветствую Вас в их разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

так можно подписаться

Статьи в Викиновостях не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Указывать псевдоним вручную при этом не нужно. При сохранении комментария четыре тильды автоматически преобразуются в Вашу подпись, снабжённую датой.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. Рекомендуется следить за своей личной страницей обсуждения: на ней другие участники могут обращаться к Вам.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikinews! We appreciate your contributions. We hope you enjoy your time here!
Nuvola apps kmessedwords.png Нейтральная точка зрения
View-refresh.svg Как править новости
Accessories-text-editor.svg Правила и указания
Crystal Clear app clean.png Чем являются Викиновости
Green copyright.svg Авторские права
Nuvola apps bookcase.png Миссия Викиновостей
Gtk-go-up.svg Как сделать свои новости популярными

--cаша (krassotkin) 16:00, 15 марта 2016 (UTC)

Вот зачем так?Править

В этой новости вы переписали чужие статьи, однако не проверили судебного решения. В результате оказалось, что вся новость — неправда. Вот зачем вы так? --PereslavlFoto (обсуждение) 21:51, 19 сентября 2016 (UTC)

ФлагиПравить

По флагам особых проблем не вижу, но рекомендую вначале подавать на флаг автопатрулируемого, а на флаг редактора через некоторое время только после того, как будет что показать по проверке чужих статей — подоводить их до состояния, когда редактору останется лишь формально опубликовать. Так как флаг редактора присваивается именно для независимой проверки чужих статей. Если интересна такая работа и будет что показать, всегда рады. --cаша (krassotkin) 08:45, 20 сентября 2016 (UTC)

ОтзовисьПравить

Напиши мне, пожалуйста, на почту: krassotkin@gmail.com. Беспокоюсь после свалившейся на тебя «славы». --cаша (krassotkin) 06:28, 3 апреля 2017 (UTC)

@user:Krassotkin я как Вася Тёркин: жив-здоров назло врагу. В почту отписал. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 08:40, 3 апреля 2017 (UTC)

Новость в ТОПе (2018-10-05)Править

Созданная тобой статья ««Песню о солсберецком шпиле» Семёна Слепакова удалили из YouTube и VK» вошла Рейтинг статей по посещаемости за день (за всё время). По данным на 5 октября 2018 года она заняла в нём 102 место. Спасибо! --cаша (krassotkin) 10:13, 6 октября 2018 (UTC)

РедакторПравить

Статус редактора присвоен. Успехов! --cаша (krassotkin) 09:53, 29 ноября 2018 (UTC)

  • То есть обязанностей и порицаний прибавилось, а прав убавилось. Ничего нету в этом хорошего. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:33, 29 ноября 2018 (UTC)

О перспективах Викиновостей как таковыхПравить

  • На форуме закончится пустыми словами, поэтому напишу вам по сути вопроса.
  • «Вектор развития, отличающийся от текущего», запрещён активным участником. С этим ничего не поделать. Активный участник видит этот сайт для «литературных и социальных калек», а не для авторов.
  • «Авторские колонки» мало согласуются со свободной лицензией. Возникает сложный вопрос о том, как редактировать чужую авторскую колонку. Ещё более сложен вопрос о том, как охранять авторские права. Сейчас в Викиновостях авторов не существует, охрана авторских прав отменена. Ни один автор не может потребовать атрибутировать статью так, как он пожелает. Хотя это право у авторов есть, однако здесь оно выключено.
  • Привлекать сторонних журналистов легко, я знаю таких журналистов, они готовы лицензировать свои тексты для ВН. Вместе с тем они не готовы отказываться от атрибуции, и они не готовы выступать в статусе «литературных и социальных калек». --PereslavlFoto (обсуждение) 14:29, 9 февраля 2019 (UTC)
    • Лицензия - вопрос сугубо технический. Ну, сделаем особое указание в правиле, что авторские колонки публикуются по лицензии CC-BY-SA 4.0, что сохраняет атрибуцию. В общем, ждите проекта правила. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 14:33, 9 февраля 2019 (UTC)
      • Простите, я неграмотно написал. В ВН вообще нет атрибуции. Если я сделаю фотоснимок на Викисклад, рядом с ним будет указано моё имя в том виде, как я желаю, и авторское название, если я так желаю. Если напишу статью на Викиновости, не будет ни моего имени, ни моего названия. Сам я не вижу в этом проблемы — писать плохие статьи можно и анонимно. Но люди, которые пишут хорошие статьи, захотят указывать своё имя так же, как это сделано в Викитеке. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:40, 9 февраля 2019 (UTC)
        • Хм, так это вообще планируется как строго обязательное требование. Все авторские колонки будут публиковаться в пространстве имён "Автор" на адресе вида Автор:Вася Пупкин/Статья о том-сём и пятом-десятом, с помощью {{DISPLAYTITLE}} из заглавия статьи будет убрано всё лишнее, а в шапке будет оформленный шаблон. Сама же страница Автор:Вася Пупкин (не путать с ЛСУ! Никнейм автора может быть какой угодно, хоть SuperVasya1488) будет содержать краткие сведения о нём и список всех публикаций. А ещё будем выдавать удостоверение колумниста — пусть оно и не имеет юридической силы, но греет душу фактом своего наличия и к тому же — да разве ж кто знает про отсутствие юридической силы? — может использоваться в качестве дорожной грамоты. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 15:47, 9 февраля 2019 (UTC)
          • Вы требуете от колумниста брать псевдоним в виде имени и фамилии? --PereslavlFoto (обсуждение) 17:33, 9 февраля 2019 (UTC)
            • Зачем псевдоним, пусть под своим именем пишет. В отдельных случаях можно сделать исключение и разрешить написание статей из-под псевдонима, если таковой широко известен и более узнаваем, чем имя. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 17:35, 9 февраля 2019 (UTC)
              • То есть всем участникам проектов Wikimedia вы сразу это запретили, а позволяете лишь в обмен на персональные данные. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:53, 9 февраля 2019 (UTC)
                • Что значит "всем"? Насколько я понимаю, мы обсуждаем только авторские колонки и корреспондентов-колумнистов. Да, их смогут писать только реальные авторы под реальным именем и удостоверение колумниста тоже будет выдано им на реальное имя. Всё остальное - ничего не изменится. Репортажи, интервью, синтетические новости - как писали, так и будем, хоть анонимно, хоть нет. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 18:40, 9 февраля 2019 (UTC)
                  • Тогда зачем вы предлагали разрешить колонки, если они будут по-прежнему запрещены всем авторам Викиновостей? Простите, я совсем перестал понимать ценность вашего предложения. Оно не приносит ничего нового. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:47, 9 февраля 2019 (UTC)

Гугл ньюсПравить

Как новый энтузиаст, что Вы думаете о включении ВН в агрегатор Гугл-новости? Не хотели бы этим заняться? -- Esp rus4 (обсуждение) 17:08, 3 марта 2019 (UTC)

  • Мне очень нравится эта идея и я рассматривал её, но для этого нужно иметь права администратора на сайте — надо иметь доступ к исходному коду главной страницы сайта (не к вики-разметке, а к HTML-коду) и разместить в нём кодовое слово. Так что на данный момент я этим заниматься не могу. Яндекс. Новостей это также касается. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 17:23, 3 марта 2019 (UTC)
    • Как тогда английские ВН попали в ГН? — Esp rus4 (обсуждение) 17:32, 3 марта 2019 (UTC)
      • Руками администраторов, конечно. А я пока что таковым не являюсь. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 17:34, 3 марта 2019 (UTC)
        • А если бы стали, то занялись бы? -- Esp rus4 (обсуждение) 17:40, 3 марта 2019 (UTC)
          • Да, безусловно. Викиновости необходимо активно продвигать, ведь наплыв читателей и писателей - наш единственный шанс на устойчивое развитие. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 17:47, 3 марта 2019 (UTC)
            • Только надо помнить, что всё это уже обсуждалось и делалось, и даже аккаунт в ЯН Putnik получал (или Артём, не помню), но ничем не закончилось. Яндекс отказал, а английские ВН в ГН как-то очень редко попадают. Архивы обсуждений можно поиском найти, их много в разных местах и в разные годы. Саша, вроде бы, пришёл к выводу, что он этого уже давно не хочет. Но если кто захочет и сможет — будет замечательно. --ssr (обсуждение) 17:56, 3 марта 2019 (UTC)
              • Яндекс отказал, потому что ВН не являются зарегистрированным в РФ СМИ. Что до английских ВН, то они попадают в агрегатор ровно настолько редко, насколько редко в них появляются новости. То есть пару раз в неделю, и то при попутном ветре. У нас же стабильные 10 новостей в день. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 18:15, 3 марта 2019 (UTC)
            • В ГН не должны попадать все опубликованные новости, например, перепечатки, астропрогнозы и т. п. (в этом отличие от английских ВН). Технически представляю это так: в ВН нужна специальная страничка, на ней с помощью DPL формируется список новостей с признаками: наличие специальной категории и защита от редактирования. Эту страничку отправляем в ГН как «раздел» новостей. Правильно понимаю? -- Esp rus4 (обсуждение) 13:30, 4 марта 2019 (UTC)
              • Хорошая, кстати, идея. Нам она не приходила в голову при предыдущих обсуждениях. Таким образом мы можем выполнить все их гуделенсы, не поступившись нашими подходами. Можно попробовать. --cаша (krassotkin) 14:00, 4 марта 2019 (UTC)

Снятие флага редактораПравить

Валентин, как ты помнишь, флаг редактора тебе присвоен условно, при соблюдении следующих положений: «настоятельно рекомендуется не публиковать собственные статьи (выставлять их на независимое рецензирование) и не браться за публикацию потенциально конфликтных статей». Ты проигнорировал эти условия, чем за небольшой период вызвал несколько конфликтов, включая крайне редкую у нас ситуацию — выпустил в ленты статью, в которой не подтвердились абсолютно все ключевые факты. И это при том, что ты уже ранее сталкивался со своим поверхностным отношением к фактологии и вроде бы должен быть подчёркнуто осторожным. До и после этого в твоих статьях постоянно приходится поправлять факты, стиль, оформление и т. п. При том что по правилам редактор обязан произвести «окончательную проверку качества», то есть никаких существенных изменений после публикации вносить не потребуется. До сих пор висят незакрытыми несколько, на мой взгляд, серьёзных претензий к твоим статьям, например. И, похоже, что ты не собираешься на них реагировать. Сегодня ты опять выпустил собственную статью, по которой существует не окончившееся обсуждение. А тут же следом публикуешь статью, по которой на СО присутствуют незакрытые предложения, а при её размещении вчера ещё был достаточно острый конфликт между очень опытными участниками Викиновостей.

Ситуацию усугубляет твой подход к редактированию, основанной на войне правок, а не предварительного обсуждения. И, судя по реплике, ты считаешь это нормой. Но в Викиновостях, в силу специфики выпуска материалов, не бывает войн правок. Тут премодерация, поэтому участники договариваются на СО до итога, прежде чем вернуть отменённую правку. Игнорируя этот подход ты должен быть уверенным, что твои действия очевидно не вызовут конфликтов и идут на пользу проекту. Но история показывает, что это не так.

Таким образом, за очевидное и неоднократное нарушение условий выдачи флага, усугублённое агрессивным и провокативным, неприемлемым для Викиновостей стилем работы, вынужден снять статус редактора. --cаша (krassotkin) 14:26, 5 марта 2019 (UTC)

  • Сбор и проверка ключевых фактов занимают очень много дней. Очевидно, User:Фред-Продавец_звёзд близко к сердцу принял твоё требование быстро выпускать статьи. Следуя твоим указаниям, он решил, что подчёркнутая осторожность не сочетается с быстрым выпуском новостных статей. Понять его ошибку легко, ведь она прямо следует из установленной тобою нормы. Я для своих статей стараюсь заранее собирать и проверять факты, поэтому мои статьи выходят в свет через несколько недель после события. Таким образом, мы видим две стороны медали: с одной стороны быстрый выпуск, с другой проверенный выпуск. И оба этих способа ты считаешь неприемлемыми. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:22, 5 марта 2019 (UTC)
    • Не стану тут тебя отвечать. Иначе мы сильно уйдём от основной темы. Есть форум, если ты (у)знаешь простые, однозначные и понятные рецепты, напиши туда, я первый же тебя поддержу, оформим правилом или эссе, сами будем следовать и другим давать эти волшебные рецепты. --cаша (krassotkin) 17:21, 5 марта 2019 (UTC)
  • @Krassotkin: Честно говоря, за содержимым страниц обсуждения я особо не слежу, кроме случаев моего непосредственного участия в чём-либо. В частности, про то, что упомянутый репортаж обсуждается, я вообще не знал, а визуальный осмотр самого репортажа не дал мне оснований сомневаться в его пригодности для публикации после малых оформительских правок. Что касается той самой опровергнутой новости про полицейских из Серова, то я опять же писал её не с головы, а исходя из имеющихся источников информации, и опубликовал в срочном порядке, поскольку подозревал, что такая новость в условиях молчания крупнейших СМИ поспособствует наплыву читателей. Это и произошло - 3 дня подряд новость была в топе по просмотрам. Что до себестоимости SGS10, тот тут уже твоя, Саша, ошибка: ты заявил, что информация в новости не подтверждается первоисточниками, вверг меня в состояние "дакакогоспрашиваетсячёрта?", а когда я полез перепроверять - оказалось, что всё правильно и эта самая фраза про 10 долларов в первоисточнике имеется, и никаких плясок и подсчётов на калькуляторе не требуется. Опять же, не соглашусь с тем, что в моих новостях "приходится поправлять стиль, факты, оформление". Все поправки стиля сводятся к абсолютно ненужному, на мой взгляд, удалению вводных слов ([1] [2] [3]), из-за которого абзац после такового воспринимается оторванным от остального текста; полное удаление любых авторских ремарок и оценочных фраз даже в самом минимальном объёме ([4] [5] [6] [7] + не моё: [8] [9] [10] [11]); повсеместная расстановка огромных пачек категорий (допустим, я с некоторым трудом принял целесообразность многоуровневой категоризации всего и вся при простом упоминании предмета категории в тексте, но зачем генерировать тонны красных категорий?) и их перестановка в алфавитном порядке - якобы от этого есть какая-то польза.
Нет, я, конечно, не против поддержания порядка в категориях и тем более не против нейтрального стиля изложений, но в такой степени всё это приводит к полной невозможности авторского творчества в новостях. Ни слова от себя добавить нельзя. Отдельно замечу твои претензии к двум мною отрецензированным новостям без иллюстраций: отсутствие иллюстраций само по себе правил не нарушает, да и смысла нет в том, чтобы искать иллюстрации даже на те темы, на которые их нет или не требуется. Ни в правилах проверки статей, ни в руководстве по оформлению обязательность иллюстраций не прописана. И в том, что 2 написанных анонимом новости оказались без иллюстраций, нет большой беды - уж точно снимать их с публикации не следовало. (Впрочем, мне было проще найти для них иллюстрации, чем качать права, поэтому я не обратил внимание на это сразу же)
И уж точно я не могу заметить за собой агрессивно-провокативного стиля работы. Тем более у меня нет подхода к редактированию, "основанного на войне правок" - даже по истории правок той самой публикации видно, что я участвовал в ней весьма ограниченно и "без резких движений", и не возражал против опровержения. Других войн правок ни с моим участием, ни без него на проекте уже очень давно не было - так с чего ж ты взял, что "мой подход основан на войне правок"? Приведённая реплика говорит лишь о том, что в контексте того обсуждения война правок была сочтена мной как признак живого сообщества - не более того.
Я, конечно, понимаю, что у тебя есть своё видение идеальных Викиновостей и ты к нему стремишься. Ты делаешь по 100 правок в сутки, это замечательно, но при этом ты вольно или невольно подминаешь под себя остальных участников: мимо тебя и вопреки твоему мнению невозможно сделать ни одну правку, написать ни одну новость. В принципе это не нарушает правил - твои взгляды на ВН вполне конструктивны, но (1) не факт, что всё, что не совпадает с твоим мнением, является неконструктивным, и (2) этим существенно ограничивается свобода творчества редакторов. Косвенно это подтверждается тем, что новости моего авторства, опубликованные другими редакторами, существенных правок не претерпели: примеры [12] [13] [14]. Если выражаться грубо, то это называется "админский произвол". Вот ещё и это снятие флага, явно совершённое на эмоциях от выпуска новости про SGS10, при которой была обнаружена именно твоя, а не новостных агентств, ошибка. В связи с этим хотелось бы, чтобы вопрос снятия флага обсуждался здесь. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 15:27, 5 марта 2019 (UTC)
  • А чего та́м-то обсуждать. Флаг снят. Теперь можно на форуме обсудить, как ты пишешь, "админский произвол" и, если будет консенсус, отменить ошибочное админдействие. Благо в ВН это делается по упрощённой схеме. Никаких эмоций нет, ты правильно пишешь, я видел большую часть твоих правок в развитии, поэтому решение вызревало долго, сомневался. Всё ждал, что ты научишься на ошибках, и всё со временем наладится. Но, к сожалению, пока происходило обратное, причём, как мне показалось, по нарастающей. Зачем так много диффов выше. Я же не говорю что всё плохо, есть очень много хорошего, поэтому и тянул так долго. Наоборот считаю тебя ценным и перспективным участником, мне нравятся твоя активность, ты выбираешь интересные темы, весь насыщен идеями и желанием их реализовать. Да что там, многое нравится. Но это всё пока перечёркивается поверхностностью и неумением почувствовать важное и принципиальное, понимать текущий уровень своей некомпетентности. Вот как ты выше пишешь "про то, что упомянутый репортаж обсуждается, я вообще не знал", а редактор должен знать. У нас редактор за всё отвечает персонально - это самая главная в проекте функция. Или вот ты без обсуждения отменяешь правку выпустившего твою новость редактора по приведённой тобой же ссылке, не видел раньше, кстати. Но тут он прав, а ты не прав. Но даже если бы был прав ты, нужно было пойти на страницу обсуждения и привести свои аргументы, убедить, дождаться итога. Другой механизм в Викиновостях, не такой как в остальных вики-проектах. Да и какой редактор захочет браться за труд по провереке твоих новостей, если ты к нему так пренебрежительно относишься. В общем нужно освоиться в проекте, понять как тут всё работает. А по собственно решению, поставь себя на место администратора, который выдаёт флаг на условиях "настоятельно не рекомендуется", а участник настоятельно это делает. Хорошо ещё, что там не было написано "нельзя", тогда бы флаг пришлось снять при первом же нарушении. --cаша (krassotkin) 17:10, 5 марта 2019 (UTC)

Поправлять или учитьПравить

Об этом и этом. Мне несложно поправить. Я уже раз десять за ним всё поправлял. Но всё же, чтобы это не превратилось в вечную обязанность, на мой взгляд, лучше научить. Вот как мне теперь человеку пояснять? --cаша (krassotkin) 11:42, 8 мая 2019 (UTC)

  • Ну расстановка категорий - в принципе довольно нетривиальное дело в Викиновостях. Тут желательно придумать какое-нибудь техническое решение. Подумаю над этим. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 12:11, 8 мая 2019 (UTC)
    • Это да, я над этим тоже постоянно думаю. Но в данном конкретном случае что делать, вот я тратил время, долго писал человеку, а сейчас, зайдя в статью он не увидит комментариев, и увидит появившиеся категории. На чём ему тренироваться и учиться. Да и в принципе по топику. Поправлять нужно несколько раз, чтобы человек без труда вошёл в проект, дальше либо учить, либо разводить руками. Нянек у нас нет, возможно к сожалению, но так сложилось. --cаша (krassotkin) 12:16, 8 мая 2019 (UTC)

Частный корреспондентПравить

Добрый день! Так и не дали пресс-карту? Думаешь, всё это развод? рекламный спам?--Леонид Макаров (обсуждение) 12:39, 1 июня 2019 (UTC)

  • Почему же. Я в ходе викивстречи на днях общался с их главным редактором, договорились о том, что удостоверение будет сделано в течение недели примерно. Так что беспокоиться не о чем. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 13:21, 1 июня 2019 (UTC)
    •  :) У нас в Екатеринбурге эмиссия VIP карты - это неделя и то потому, что её из Москвы ждать надо, а тут ламинированная бумажка месяц формируется, не странно?--Леонид Макаров (обсуждение) 13:44, 1 июня 2019 (UTC)
      • Ну ясно дело, что эмитенты VIP-карты обеспечат себе источник дохода настолько быстро, насколько сумеют. А Часкор - проект маленький и некоммерческий, там всегда есть лишняя работа и нет лишних рук. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 13:52, 1 июня 2019 (UTC)
        • Ну, так что? Дали, аль нет, заветный пластик? А вижу дали, 18.07.2019 Записали - 2,5 месяца и действительна до 31.12.2019, то есть в декабре всё по новой --Леонид Макаров (обсуждение) 08:40, 19 июля 2019 (UTC)
        • Ещё и букву в имени пропустили. Журналисты типа, русский язык знают--Леонид Макаров (обсуждение) 09:34, 19 июля 2019 (UTC)
Вернуться к странице участника Фред-Продавец звёзд.