Комментарии:Александр Марков: С точки зрения антропологии поведение википедистов выглядит загадочно

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Вспомнил

править

Я на Элементах в основном только физику и астрономию читаю (и применяю в Википедии). Другие темы реже, но запомнил.--Arbnos (обсуждение) 12:53, 30 мая 2014 (UTC)[ответить]

Принуждение к исследованию

править

Складывается впечатление, что автор интервью стремился заинтересовать ученого некоторыми социальными феноменами. Или, используя известное имя, хотел достучаться до какой-то аудитории, популяризируя знания о википедии. В любом случае, попытка достойна похвалы. ;) --HalanTul (обсуждение) 21:47, 1 июня 2014 (UTC)[ответить]

Ну в принципе — да, наверное=) Только бессознательно — сознательно я никаких целей не преследовал. Просто о том, что мне интересно, с тем, кто мне интересен. Ну, ввиду перманентного цейтнота у А. М. получилось немного как в Дне Радио (интервью с Бардо): Бонжур, Уи, Уи, Уи, Оревуар. Ну ничего, мы учимся, мы растем…--Рождествин (обсуждение) 07:38, 2 июня 2014 (UTC)[ответить]

Честно говоря, называть главной мотивацией желание "померяцца письками" выглядит для такого человека, ну минимум, странно. Я вообще воспринимаю коллег-википедистов скорее как умных ботов. А движет мной желание оставить после себя что то... Я памятник себе воздвиг нерукотворный... А все вместе мы заделали целый мемориал, который посещает куда как боле народу, чем памятник построенный автором предыдущих строк. При этом, к первому памятнику по большей части ходят по принудиловке, а к нам идут за помощью. ---, S, AV 01:37, 17 июля 2014 (UTC)[ответить]

Мотивация

править

Уже около 9 лет в вики, до сих пор не смог сформулировать: какая-же у меня мотивация? Широкая известность в узком кругу? В реальной жизни и круг, и узнаваемость пошире! Чувство полезности обществу? Вчера только благодарили за полезную книгу, изданную в реальности. Может в реальной свободе в виртуальном мире? Нет, и тут есть правила поведения, т.е. нельзя жить в обществе и быть идеально свободным. Может в протестном поведение против доминирования идеологии потребительского общества? Не знаю... Давно думаю о роли мотивации в жизни человека. А может ее (мотивации) просто нет? Может ее придумали идеологи потребительства? Наверное, у созидателей одна мотивация - творить. Ну, а кто созидает ради получения материальной выгоды? Творцы ли они? Не знаю... Вообщем, ответ еще не нашел. И нужно ли искать? Если мотив один - Я ТАК ХОЧУ! --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 10:59, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]

  • Всё очень просто: Википедия такая одна, другой быть не может, все дороги ведут сюда, потому что Википедия такая одна, другой быть не может, вот и вся мотивация. --ssr (обсуждение) 11:11, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]
    • Лично я думаю, что сильной мотивацией является то, что ты можешь изменить мир вокруг себя. В двух словах, ты можешь сделать мир вокруг себя чуточку лучше. Абсолютно эгоистический (в научном смысле этого слова) мотив — меня что-то в окружающем мире не устраивает и я хочу это поправить. Мотивация, конечно же, всегда есть, иначе живой организм не сможет развиваться. А творчество в какой-то форме есть не только у человека, и, вероятно, развилось под воздействием полового отбора. Последнее, разумеется, не объясняет всех причин творчества.--Рождествин (обсуждение) 15:24, 30 декабря 2014 (UTC)[ответить]