Миф о Джебраилове: друга де Голля удалили из Википедии
31 октября 2015 года
В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа. |
25 октября 2015 года Русская Википедия удалила статью о «человеке-легенде, деятеле французского Сопротивления, личном друге Шарля де Голля, героизированном в СССР и Азербайджане солдате» Ахмедие Джебраилове. Подводящий итог четырёхмесячного масштабного обсуждения администратор Википедии ShinePhantom сформулировал решение следующим образом:
|
Тем самым была поставлена точка в грандиозном расследовании википедистов, к которому привлекались архивы, специализированные организации и учёные России и Франции. Обсуждение вылилось в баталии между опытными википедистами и наполнилось мегабайтами фотографий, видеоматериалов и уникальных документов. Результататом кропотливой работы стало практически полное разоблачение весьма запоминающегося мифа советской эпохи.
Изначально статья о Джебраилове была создана 15 апреля 2007 года по материалам советской и постсоветской литературы о Второй мировой войне. Речь в ней шла о советском солдате азербайджанского происхождения, который оказался в немецком плену на территории Франции, сбежал из концлагеря и примкнул к французским партизанам. Как деятель Сопротивления, он был награждён многочисленными французскими наградами, а по возвращении в СССР долгое время оставался в неизвестности.
В наиболее легендарной форме биография Ахмедии Джебраилова описывается следующим образом[3]:
|
28 июня 2015 года статью в Русской Википедии о столь героической личности внезапно вынесли на удаление с формулировкой:
|
Первые сомнения возникли, когда оказалось, что статья о выдающемся партизане французского сопротивления не имеет ни одного источника на французском. Попытка найти упоминание о Джебраилове во французских и английских книгах, оцифрованных Гуглом, не увенчалась успехом. Также какое-либо упоминание о нем отсутствовало в научных публикациях, отслеживаемых Гугл-академией.
Дополнительные сомнения посеяли очевидно вымышленные эпизоды истории, например, период работы в немецкой комендатуре: практически невероятно, чтобы парень из азербайджанского села за несколько месяцев в немецком концлагере так выучил немецкий язык и прочие реалии, чтобы его долгое время принимали за кадрового немецкого офицера. Смущал и заявленный Орден Почетного легиона, который отсутствовал на фотографиях Джебраилова. А право рядовому солдату маршировать на военных парадах впереди генералов, согласно Азербайджанской советской энциклопедии, давала Военная медаль Франции. По словам сына Джебраилова, эту медаль у Ахмедии забрали в Москве в 1966 году. Её можно видеть только на старых фотографиях (здесь и здесь) Джебраилова, привезённых из Франции.
Показалось слишком «кинематографичным» и то, что Джебраилов был назван «личным другом» де Голля, сама история о желании президента республики с ним встретиться и большинство деталей этой встречи (о том, что во время приезда де Голля в Москву в 1966 году президент Франции, увидев в толпе среди встречавших Джебраилова, подошёл к нему и обнял, рассказывал и сам Ахмедия Джебраилов (см. с 32:04 док. фильма о Джебраилове)). В особенности настораживало то, что данный визит широко освещался во французской прессе, однако поиск по иноязычным источникам любых вариантов написания имени Джебраилова не принёс никакого результата.
Аналогичные статьи о персоне в Английской и Французской Википедии также опирались только на советские и азербайджанские публикации.
Сложность заключалась в реальном существовании большого количества источников, тем или иным образом сообщавших о подвигах и жизни Ахмедии Джебраилова. Среди них были советские и азербайджанские академические публикации, Азербайджанская Советская Энциклопедия (том X, стр. 407) и правительственные издания, например, Российская газета.
Участники Википедии приступили к поиску и изучению имеющихся источников, направлению запросов в архивы, музеи, исторические организации.
Был выработан принцип работы с этим крупным массивом источников информации о героической биографии Джебраилова. Во-первых, тщательно выверялась хронология событий. Следует отметить, что википедисты в своих поисках активно пользовались открытыми оцифрованными данными российских архивов. И хотя в них им ничего не удалось найти об Джебраилове, многие смежные детали уточнялись именно по ним.
Во-вторых, источники, в которых информации сопутствовали заведомо ложные утверждения, отсекались:
- На этом основании, например, убрана из рассмотрения книга Мадатова, который написал: «А. Джебраилов отличился в боях за освобождение Парижа от фашистов и был награжден высшим французским военным орденом. На митинге, состоявшемся в освобожденном Париже 20 августа 1944 г., А. Джебраилов произнес речь от имени советских бойцов и был горячо встречен французскими патриотами». Автор ошибся в дате освобождения Парижа (на самом деле — 25 августа), поэтому и сопутствующую информацию википедисты поставили под сомнение.
- Также были поставлены под сомнения источники, перепутавшие хронологию событий: Бордо был освобождён 28 августа 1944 года — после Парижа, освобождённого 25 августа 1944 года. То есть, освободить Бордо прежде Парижа Джебраилов не мог.
- Удивление википедистов вызвал факт раздачи лидером компартии Морисом Торезом летом 1944 года государственных наград Франции. Как выяснилось, он даже не мог этого сделать, так как в это время находился в СССР и вернулся во Францию только в ноябре 1944 года.
В-третьих, большим подспорьем в работе стало существование в XXI веке онлайн-баз, содержащих сведения о людях, вовлеченных во Вторую мировую войну. На основе их проверки возникли вопросы к следующим советским источникам о Джабраилове:
- Была поставлена под сомнение статья в Азербайджанской Советской Энциклопедии, в которой сказано, что Джебраилов являлся заключённым Дахау. В базе данных узников Дахау (160 тыс. из 200 тыс. прошедших лагерь) похожих имён и фамилий не нашлось, эпизод о пребывании в Дахау не упоминался другими версиями биографии.
- В ОБД Мемориал также не содержались данные об Ахмадие Джебраилове Микаил-оглы, но есть запись о его почти полном тёзке Ахмеде Джебраилове Микаил-оглы (однако у них не совпадают места и даты рождения).
В-четвертых, открывшаяся в нашу эпоху возможность непосредственного контакта с иностранными музеями и архивами (в случае, если они отвечают на запросы) помогает получить всю необходимую для проверки информацию.
Первый ответ на запрос википедистов пришёл из Музея Сопротивления в Тулузе. Важной вехой в биографии Джебраилова был его побег в отряд под руководством некого капитана Дельпланга, который действовал в районе Тулузы и потом освобождал Бордо. Франкоязычная википедийная статья называла его «Виктором Дельпланком», также известным как «Дюма». Однако, по данным пришедшим из музея, Виктор Дельпланк был участником Сопротивления на севере Франции, а не на юге. Музей Сопротивления в Тулузе сообщил также, что ни в архивах Сопротивления Верхней Гаронны (чьей столицей является Тулуза), ни в труде Мишеля Губе о Сопротивлении в Верхней Гаронне (департамент, чьей столицей является Тулуза) Дельпланг/Дельпланк не упоминается.
Следом википедисты заказали в библиотеке номера «Бакинского рабочего», на которые ссылался д.и.н. Михаил Семиряга в книге, посвященной Сопротивлению (Советские люди в европейском сопротивлении / Под ред. Н. Г. Цырульникова. — М.: Наука, 1970. — 353 с., ссылается на «Бакинский рабочий», 26, 27, 31 марта и 4,5 апреля 1966 года[4]), в которых подробно расписывалась биография Джебраилова.
Этот цикл статей вызвал ещё больше сомнений. В них описывалась история заживо похороненного Джебраилова, который провёл под землёй в гробу несколько часов, пока его не откопали французские партизаны. Невероятным было участие Джебраилова в освобождении Парижа и Бордо, которые разделяли всего 3 дня, причем Бордо, согласно статье, освобождался до Парижа (в реальности наоборот). Согласно этой версии, Джебраилов сыграл ключевую роль при освобождении Бордо: он ударил с группой в тыл немцам, пройдя в центр города по канализации. Упоминаний о Дахау, встречах с де Голлем и комендатуре в Альби в этом цикле статей отсутствовали. Там же описывалось награждение Джебраилова лидером французской компартии Морисом Торезом в освобожденном Париже в августе 1944 года.
На этом этапе посредник (NBS) принял решение считать все советские источники неавторитетными, поскольку они содержали много противоречивой и невероятной информации. Надежда оставалась только на французские публикации.
Анализ опубликованных документов Джебраилова содержал упоминание о департаменте Тарн и Гаронна (Монтабан), где был обнаружен отряд Дельпланка-Дюма. Однако каких-либо сведений о Джебраилове в доступных источниках, описывающих боевой путь Дельпланка, не оказалось, равно как и упоминаний о взятии Бордо. В завершении выяснилось, что штурма Бордо вообще не было — немцы сами покинули город, после чего в него спокойно вошли французские партизаны.
Следующий найденный советский источник (Неделя, 1960)[5] оказался хронологически самым первым из описаний биографий Джебраилова. Он содержал совершенно иную версию его жизнеописания, которая придала расследованию новый оттенок.
Согласно этой версии, Джебраилов попал в лагерь в городе Родез, в котором содержались тысячи азербайджанцев. Там он связался с подпольем Сопротивления, от которого получил указ совершить групповой побег в августе 1944 года. Однако предатель выдал их немцам, и Джебраилова, в числе прочих заговорщиков, повезли на расстрел. По дороге некоторые из них сбежали. После Джебраилов попал в отряд Гусейна Рза Мамедова, освобождал Родез, затем он перешел в первый советский партизанский полк.
И действительно, как показали найденные участниками Википедии источники, на август 1944 года в Родезе находились тысячи азербайджанцев, однако не в лагере: там стоял так называемый азербайджанский легион Вермахта, из которого на самом деле был совершён побег, полностью идентичный описанному в «Неделе», включая совпадение ряда имён. Однако и тут не упоминалось имя Джебраилова. Было высказано предположение, что побег из восточного легиона Вермахта и является настоящей историей Джебраилова (исключая его легендарную ключевую роль в лагере и при побеге), впоследствии замененной на более нейтральную, умалчивающую о службе Джебраилова в нацистском подразделении.
- Запрос в архив Тарна и Гароны по Джебраилову также дал отрицательный ответ, Мишель Ахмед (Акмед) в этих архивах не упоминается.
- Также Джебраилов оказался неизвестен российскому архиву РГАСПИ[6].
- На запрос в архив Бордо также ответили, что такого человека они не знают.
- В документальном советском фильме 1966 года о де Голле «Президент Франции — гость СССР» о Джебраилове с тремя товарищами по оружию говорится следующим выражением: «среди тысяч людей, встречавших де Голля, были и эти четверо», что также позволяет усомниться в личном знакомстве де Голля и Джебраилова.
Дальнейшие поиски пошли по пути исследования многочисленных архивных документов о Джебраилове, хранящихся в его доме-музее в Шеки. Так, среди них есть письмо Джебраилову от реально существовавшего участника Сопротивления Луи Лабарея, где тот вспоминал «совместно защищаемые идеалы», однако при этом письмо не содержит ничего конкретного о роли и действиях Джебраилова в Сопротивлении.
Удостоверение бывшего военнопленного, выданное 4 августа 1945 года в департаменте Сена — один из документов, с помощью которого можно было бы подтвердить участие Джебраилова в Сопротивлении с 1943 года. Однако сразу бросаются в глаза грубейшие грамматические орфографические ошибки: «агроном и шофёр» в документе даются как agranome et chofers (правильное написание — фр. agronome et chauffeur).
Листок из личного партизанского удостоверения Джебраилова от 27 июля 1943 года также содержит две грубейшие ошибки: jullet вместо фр. juillet (июль) и Necropolici вместо правильного названия французского города фр. Nègrepelisse. Кроме того, фотография на этом документе полностью идентична фотографии на справке от 13 марта 1945 года, включая дефекты бумаги и фотографии.
Таким образом, оба французских документа, призванных доказать участие Джебраилова в Сопротивлении до августа 1945 года, выглядят крайне сомнительными и, скорее всего, написаны не носителем французского языка.
Остальные документы были выданы после августа 1944 года и не содержат никаких конкретных сведений о боевых операциях Джебраилова или полученных им наградах. Также эти документы указывали дату вступления Джебраилова в Сопротивление как 28 августа 1944 года, что противоречит версии о вступлении в партизаны в 1942—1943 годах (и косвенно подтверждает версию с побегом из восточного легиона Вермахта).
Ни в одном из предоставленных документов ничего не говорилось о жене Джебраилова или о его французских детях, какие-либо признаки контактов с ними после возвращения в Азербайджан отсутствовали.
На фоне исследований в Русской Википедии началось аналогичное обсуждение во Французской. Там участники пришли к выводу, что никаких источников, подтверждающих «славную биографию» Джебраилова нет, и статья была удалена (намного быстрее, чем в русскоязычном проекте).
В Русской Википедии в это время шла дискуссия о том, как должна выглядеть статья о Джебраилове — как о реальном герое Сопротивления или как о медийном пропагандистском феномене[7]:
|
В этом момент участниками была найдена третья версия биографии Джебраилова, написанная уже с его слов («Против общего врага: Сов. люди во франц. движении сопротивления», Иван Васильевич Паротькин, Наука, 1972[8]). Основные пункты третьей версии совпадали со второй (Бакинский Рабочий, 1966), однако и тут были противоречия.
Во второй версии Джебраилова заживо хоронили в гробу и через несколько часов откапывали, в третьей же вместо него похоронили пустой гроб. В отряд Дюма Джебраилов вступил уже не в 1943 или 1944 году, а осенью 1942 года. Джебраилов в этой версии участвовал в освобождении Парижа (освобождён 25 августа 1944 года), был ранен и после освобождения направлен на лечение в госпиталь, а затем в санаторий. Только после этого (в «Бакинском Рабочем» 1966 года Бордо было до Парижа) он участвовал в освобождении Бордо (невозможно физически, Бордо освобождён 28 августа 1944 года, через три дня после освобождения Парижа). В сентябре 1944 года Джебраилов освобождал Дижон. Встреча с Морисом Торезом произошла уже не в освобожденном Париже, а в начале 1945 года.
На этом этапе некоторые участники подняли более широкую проблему — фальсификации советской и французской пропагандой истории французского Сопротивления в целом[9]:
|
Однако участники отказались так глубоко «переписывать историю» и вернулись к основному обсуждению.
Четвертая версия биографии (Karpov B. He fought in France // Soviet Military Review. — 1975. — № 1. — P. 42—43) сообщала, что через канализацию Джебраилов освобождал уже не Бордо, а Тулон.
Interfase лично посетил музей Джебраилова в Шеки и предоставил фотографии его наград, документов и фотографий, а также узнал ряд сведений о биографии Ахмедии Джебраилова у директора музея, сына Джебраилова — Джеваншира Джебраилова.
К наградам из музея были высказаны следующие претензии:
- Одна из медалей (правая на фото) представляет собой «Памятную медаль войны 1914 −1918 гг.», учреждённую 23 июня 1920 года — естественно, никакого отношения к Джебраилову, учитывая дату его рождения, она иметь не может.
- Croix du combattant с такой лентой до 1941 года также вручался только участникам Первой мировой войны, затем лента была изменена и восстановлена только в 1948 году, когда Джебраилов уже покинул Францию.
- Часть медалей, как предположили участники, перетянуты лентами от американских наград (по словам директора музея, оригинальные ленты многих медалей со временем испортились и не сохранились и были заменены другими).
- Присутствуют российские медали к 60- и 65-летию Победы, хотя Джебраилов умер за несколько лет до этих дат (директор музея, сын Джебраилова, сообщил посетившему музей участнику, что медали получал уже он).
Наконец, один из запросов во французские архивы все-таки принес положительный ответ. Запрос в архив Caserne Bernadotte (Казармы Бернадотта) подтвердил наличие у Джебраилова награды — но только памятной медали «Médaille commémorative de la guerre 1939—1945», со свидетельством о том, что он состоял в Сопротивлении с 28 августа 1944 года. Однако местом рождения Джебраилова в этом ответе был назван Lulea (возможно город в Швеции, было высказано предположение, что таким образом Джебраилов пытался избежать репатриации в СССР). Ответ не содержал ничего конкретного о военной биографии Джебраилова.
- Французский военный архив также ответил, что ему неизвестны военные медали Джебраилова.
- Участник дисскусии Андрей Симонов (автор ряда военных справочников) сообщил, что не нашёл в архивах ГАРФ и ЦАМО РФ каких либо упоминаний о французских наградах Джебраилова.
Последний документ пришёл из Франции:
В архивах маки Тарна и Гаронны "Ahmadiyya Jabrayilov" не упоминается, в списке награждённых медалями Сопротивления не значится. |
На этой стадии дискуссия была остановлена. Было принято решение об удалении статьи из Википедии: накопившийся объём противоречивой информации превысил тот предел, при котором возможно написать энциклопедическую статью силами участников — по правилам Википедии со ссылками на непротиворечивые авторитетные источники.
Редакторы свободной энциклопедии отмечают, что удаление статьи из Википедии ни в коем случае не умаляет возможно реально существовавшие боевые заслуги Ахмедии Джебраилова, как и миллионов советских солдат и офицеров, воевавших во Второй мировой войне. Участники расследования надеются, что собранные ими материалы помогут начать и провести подлинно научное историческое исследование, на основании отчёта о котором можно будет воссоздать выверенную статью о Джебраилове, а также о пропагандистском медийном феномене, созданном в СССР.
Предыдущие новости: |
Примечания
- ↑ Авторитетные источники (термин Русской Википедии) — признаваемые редакторами Википедии вторичные независимые авторитетные источники информации для написания энциклопедической статьи.
- ↑ Проверяемость — один из основополагающих принципов Русской Википедии, гласящий о том, что читатель должен иметь возможность прозрачно проверить каждое утверждение статьи по независимым авторитетным источникам.
- ↑ Компиляция сведена на основе множества источников; большая часть информации, как выяснилось, является вымыслом, полным противоречий.
- ↑ Статья «Баллада об Армеде Мишеле» в «Бакинском рабочем»: [1], [2], [3], [4], [5]
- ↑ «Кавалер Армед Мишель» // «Неделя» 27 марта — 2 апреля 1960 г.
- ↑ Ответ РГАСПИ.
- ↑ Раздел «Предложение для посредников от Divot» удаления статьи о Джебраилове.
- ↑ «Против общего врага: Сов. люди во франц. движении сопротивления», Иван Васильевич Паротькин, Наука, 1972: [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18] .
- ↑ Раздел «„Героические подвиги“ в Сопротивлении на юге Франции» удаления статьи о Джебраилове.
См. также
Ссылки
- Видео:
- Документальный фильм о Джебраилове и его боевой биографии, с посещением им боевых друзей во Франции (М.: ЦСДФ, 1975): часть 1, часть 2.
- Хроника наших дней М.: ЦСДФ, 1985.
- Публикации:
Литература
- Семиряга М. И. Советские люди в европейском сопротивлении / Под ред. Н. Г. Цырульникова. — М.: Наука, 1970. — 353 с. — пишет о Джабраилове в 5 абзацев, специально отмечая «типичность» биографии, по словам Семиряги таких историй сотни. Ссылается только на газету «Бакинский рабочий» 1966 года.
- Антифашистская солидарность в годы второй мировой войны, 1939—1945 / Под ред. А. Н. Шлепаков. — Киев: Наукова думка, 1987. — С. 164. — 335 с — Джебраилову посвящено 3 предложения, ссылается на рассказ самого Джебраилова.
- «Разведка и контразведка в лицах» — Энциклопедический словарь российских спецслужб. Автор-сост. А. Диенко, предисл. В. Величко. — М.: Русскiй мiръ, 2002.
- Мехтиев, Г. Г. За социалистическую Родину // Вечно живые традиции [Текст] / Н. Я. Макеев, Х. Г. Везиров, Дж. Б. Гулиев [и др.]; ред. В. Джалагония ; Ин-т истории партии ЦК КП Азербайджана. — Б. : Азернешр, 1968. — Гл. VIII. — С. 228—248. — 366 с., 1 л. портр. : ил. — 4200 экз.
Источники
Эта статья входила в ТОП Рейтинга статей по посещаемости за день Русских Викиновостей. |
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
- Крутизна... =)) --ssr (обсуждение) 15:49, 30 октября 2015 (UTC)
- Точно -- Ата (обсуждение) 19:43, 31 октября 2015 (UTC)
- Раньше никогда не пересекался в статейном пространстве с Divot и Shakko. Сейчас удалось совместно поработать. Получил удовольствие. --cаша (krassotkin) 09:13, 31 октября 2015 (UTC)
- Да, это было реально круто. Вадим, он же Divot, шикарен, как впрочем и всегда. Написать Азербайджанизацию Низами, Геноцид армян, а теперь вот это... это не каждому по зубам. Алый Король (обсуждение) 15:16, 31 октября 2015 (UTC)
- Да, мощно. Следил с августа за тем обсуждением. Тоже была мысль в Викиновости об этом написать, но все нюансы обсуждения просто не осилить. Огромное спасибо всем, кто писал этот материал и кто участвовал в расследовании. Прикольно было бы, если этот репортаж в камо-нибудь СМИ перепостили.Рождествин (обсуждение) 20:03, 31 октября 2015 (UTC)
- Про этого дядьку я первый раз услышал еще в детстве. История о Де Голь Ахмадия была попроще: во время визита в Москву Де голь на встрече с однополчанами спросил о Ахмадия и его экстренным образом привезли в Москву. После возвращения в Азербайджан его еще долго мотали по подвалам КГБ на тему иностранной вербовки и измене советским принципам. Никуда он больше не ездил (ни во Францию, ни в Москву) и де Голь к нему в деревню не приезжал и французских журналистов Видать, псевдопатриоты раздули и без того интересную историю. — Эта неподписанная реплика добавлена с IP 5.134.61.119 (о) 09:01, 1 ноября 2015
- Рождествин, на Медузе написали: https://meduza.io/feature/2015/11/01/dzhebrailov-drug-de-gollya Baka9k (обсуждение) 13:54, 1 ноября 2015 (UTC)
- Я вот вчера скинул ссылку главреду TJ, но он (пока) не отреагировал. А ещё есть вопрос (не уверен, что это правильное место, но всё же): фактически было проведено масштабное оригинальное исследование, в пространстве статей отнюдь не приветствуемое, как на этот аспект смотрит сообщество? Ain92 (обсуждение) 16:22, 1 ноября 2015 (UTC)
- В пространство статей Википедии оригинальное исследование не попало. --cаша (krassotkin) 18:16, 1 ноября 2015 (UTC)
- обсуждения на удалении - это не пространство статей. По-хорошему, все обсуждения и есть оригинальные исследования, нет? Собственно, поэтому самой статьи сейчас нет, потому что если писать ее по "источникам" - получается миф, а если писать по первичным ссылкам на обсуждении - получается оригинальное исследование. Так что надо ждать обобщающих публикаций сторонних, и на основе их делать статью заново. --Shakko (обсуждение) 18:18, 1 ноября 2015 (UTC)
- в Комсомолке --Shakko (обсуждение) 18:18, 1 ноября 2015 (UTC)
- А не думаете ли вы что это всё могло быть нарошно сфалсицицировано? Т.е. человек был и был партизаном или контр-агентом. Молва о нем как и о Штирлице прошась по земле и чтобы скрытся, он называл в разных местах разные места рождения и пр. т.п.? — Эта неподписанная реплика добавлена с IP 194.135.152.174 (о) 01:49, 2 ноября 2015
- Скорее всего, этот товарищ по возвращению сам начал сочинять свои истории, пользуясь своей уникальностью. Скорее всего персонаж ничем не отметился в Сопротивлении и не из лагерей бежал, а дезертировал из азербайджанского легиона. Пытался не вернутся в СССР, а когда не вышло, оставалось только играть роль героя, что было выгодно и советской пропаганде.--UeArtemis (обсуждение) 07:02, 3 ноября 2015 (UTC)
- И реальных участников Сопротивления подговорил играть роль его друзей на камеру, а награды смастерил сам в домашней мастерской. Так полагаете? Interfase (обсуждение) 16:57, 3 ноября 2015 (UTC)
- Награды получить не проблема. Иначе как вы объясняете наличие медалей за ПМВ? Может вы что-то возражали, но я там не нашел. Рождествин (обсуждение) 11:43, 4 ноября 2015 (UTC)
- И реальных участников Сопротивления подговорил играть роль его друзей на камеру, а награды смастерил сам в домашней мастерской. Так полагаете? Interfase (обсуждение) 16:57, 3 ноября 2015 (UTC)
- Это стоит того, чтобы перевести на английский и предложить в "большой" блог Викимедиа. --Kaganer (обсуждение) 00:57, 9 ноября 2015 (UTC)
- Откликнулись ) Как большой друг армян Вадим Гомоз победил героя войны, друга Шарля де Голля Ахмедию Джабраилова Акутагава (обсуждение) 17:07, 20 ноября 2015 (UTC)
- Историческая правда в данном случае заключается в том, что Джебраилов действительно был партизаном и сражался во французском Сопротивлении (хотя в последующем советском агиографическом описании его участие и подвиги были преувеличены). https://www.facebook.com/igor.petrov.7792052/posts/438385363231200 95.86.232.186 11:55, 10 декабря 2017 (UTC)
- Замечательно если так. Однако, насколько я в курсе, просто факт партизанства не даёт значимости для включения статьи о персоне в Википедию. --RedAndr (обсуждение) 21:24, 11 декабря 2017 (UTC)
- Кстати про "Чернобыльcкую партизанщину" ... в российских судах есть такая практика и все это законно ... Если участник ЧАЭС предъявит суде даже хотя бы грамоту или фото, о том что он там служил, это берется как факт и суд утверждает об участии, потому что, в военных архивах творится бардак 109.127.25.250 17:54, 5 октября 2018 (UTC)
- Я заподозрил фальшивку в тот момент, как рассказ дошел до его попадания в немецкий офицерский госпиталь. Если фигурант был азербайджанцем, т.е. мусульманином, то он был обрезан в религиозном обряде, как иудей, и это было бы обнаружено медперсоналом при осмотре раненого, или во время ухода за ним. И кончил бы он свои дни в газовой камере. — Это неподписанное сообщение добавлено 37.46.235.99 (обс · вклад) 07:35, 5 июля 2018 (UTC)
- Сразу видно профессиональные знания следователя ... Как в одном фильме горбатый говорил Шарапову: "Бабу не проведёшь - она сердцем видит" ... Я не знал что, тогда, там ежемесячно проводились чекапы ... в голом виде. Буду знать! Знание большая сила! 109.127.25.250 18:03, 5 октября 2018 (UTC)
- То есть кто это все "расследовал", нашли тех людей которые есть в этом фильме поименно и они утверждали что это все монтаж и мы его не знаем - https://www.youtube.com/watch?v=3X5VZfF_c84 109.127.25.250 16:26, 5 октября 2018 (UTC)
- Я как человек который служил по ликвидации на ЧАЭС и работающей в данное время в общественной организации чернобыльцев могу сказать вот что: много документов связанные с архивом прошли через мои руки. У меня есть ч/б фото человека который стоит перед 4-м блоком в венно-рабочем форме с партизанами (3 человека). Можно дать в экспертизу на проверку. Приглашаю. Так от киевского военного архива получаем ответ: не только этот человек, но и этот в/ч вообще не участвовал в ликвидации?! Потом я искал сведения в интернете по этой части, там нашел сайт по этой военной части, что участвовали, правда там было написано, что были только офицеры...) ... Так что с архивами военными ... это всем известные трюки. Теперь о самом себе, военном билете есть надпись что участвовал. Отправляю в военный архив в Киев запрос, такой ответ: "приказ о том что, рядовой ... прибыл в часть... Но об увольнении приказа нету...))..." ... То есть я потерялся в чернобыльских лесах... Очень много таких документов могу показать, о том что или нет ответа или не найдено ничего. Хотя бы киевский архив отвечает и много утверждении об участии тоже отправляет. А вот подольский военный архив который находится в России вообще не отвечает. Такое впечатление что, там начальник отдела архива - армянин. И это все архивные документы 1986-1990 гг. А эти "деятели" хотят найти какие-то документы второй мировой в архивах ... связанные еще с разведкой...? Еще эти "высокопрофессиональные раскопщики" нашли этих людей на этом ролике и узнали правду от них самих? - https://www.youtube.com/watch?v=3X5VZfF_c84 Или они все ушли в неизвестном направлении? Здесь все понятно, откуда уши и рога растут ... И кто этот такой вообще вадим гомоз и шехтман? Они объективные "люди"? У гомоза все статьи, антиазербайджанские ... шехтмана по моему тоже избили за предвзятость и ложь ... — Это неподписанное сообщение добавлено 109.127.25.250 (обс · вклад) 17:43, 5 октября 2018 (UTC)
- Еще о грамматических ошибках ... в документах. На сайте https://obd-memorial.ru/html/ много есть оригинальных документальных материалов о концлагерях. Например, карточка на немецком на какого-то пленного, очень много ошибок, что он умеет, какие знания, откуда он ... для этого не нужно быть филологом немецкого языка. Или вы думаете карточки заполняли немецкие офицеры? Там понятное дело работали писари-пленные любых национальностей, которые знание языка было на уровне в лучшем случае средней школы. 109.127.25.250 18:23, 5 октября 2018 (UTC)
- Каждый год к годовщине Ахмедия Джабраилова французская посольство в Азербайджане, посещают родной город Героя в Шеки и ставят к могиле и памятнику цветы, проводят встречи. Приезжайте и посмотрите. Значить по мнению русской "объективной и многознающей" википедии, посольство Франции не знают про это ничего и там сидят дураки ...)37.26.11.109 11:40, 10 октября 2018 (UTC)
- 1. Википедия, - прежде всего политический проект.
2. Орфографические ошибки в документах - это не ошибки, а закономерности намеренно вводимые спецслужбами чтобы в дальнейшем фильтровать по системе свой-чужой. Эта система применяется до сих пор во всем мире для зашиты денег, дипломов и т.д. только не в виде орфографических ошибок, а в совсем других закономерностей. Эти закономерности являются госсекретом. Документы всегда подделывают спецы а не колхозники - так что случайные ошибки исключены. Оказывается де Голл не смог своего разведчика снабдить подлинными документами. Американцы "подделывающие " посадку на луну "не знали" что на луне ветры не дуют - тоже из этой серии.
2. Партизанские следы в архивах могут вообще не отражаться. "Запрос в архив Тарна и Гароны по Джебраилову дал отрицательный ответ" - потому что, искали по армянски - запрос от физического лица - французы не обязаны отчитываться перед всеми. Обращаться нужно не в архив, а спецслужбам на государственном уровне.
3.Зачем французам фальшивому герою вдруг платить 100 тысяч долларов?
4.Зачем французам посещать могилу героя на его родине спустя 50 лет?
5.Почему посольства Франции в Азербайджане каждый год посещает могилу Героя и поминает?37.26.11.109 12:02, 10 октября 2018 (UTC) - Есть много причин провокации со стороны русскоязычной политико-либерально-глобалистическом википедии с двойными стандартами:
1. В российском СМИ работают много армян и многие из них руководят.
2. Во Франции живут живут большое количество армян с давних времен и + действующий лобби у них и им очень, очень ни как не выгодно иметь там героя-азербайджанца с такими наградами.
3. За этим стоят некто - гомоз и шехтман, тоже "личности" темные.
37.26.11.109 12:09, 10 октября 2018 (UTC)- Это просто русофобия от админа NBS и больше нечего. Я её 3-года уже как знаю. Спасибо за русофобии. 185.248.44.180 16:48, 27 января 2019 (UTC)
- Армяне ворот кинематограф, хватит фальсифицировать историю вон из Википедии. — Это неподписанное сообщение добавлено 2a02:2698:682a:2ac8:c1b5:70e8:5d7a:8645 (обс · вклад) 09:40, 29 января 2020 (UTC)
- Коммерсантъ пишет: Век герою, полвека мифу // Азербайджан отмечает столетие Ахмедии Джебраилова, которого вычеркнули из Wikipedia. --cаша (krassotkin) 14:57, 30 сентября 2020 (UTC)
- Википедия занимается фальсификацией исторических данных и это носит систематический характер. Человек отважно боролся, а из-за неугодного армянофилам происхождения данные о нем взяли и удалили. Вывод, незачем искать правду на этом информационном ресурсе. Savabook (обсуждение) 16:03, 1 февраля 2022 (UTC)