Обсуждение:Кавалерия не пришла: суд Татарстана оставил википедисту штраф за фотографирование митинга

Комментарии

• «Итог был ясен заранее» — лучше указать, что это было ясно автору.
  • Вы сомневаетесь в том, что итог был неясен судье? --Engelberthumperdink (обсуждение) 14:07, 1 апреля 2021 (UTC)
• Из «омерзительной восьмёрки» — откуда это выражение? Почему «омерзительная»?
  • Фильм есть такой. Учитывая что я ещё и участник инициативной группы оказался, которым занялось управление по противодействию экстремизму. --Engelberthumperdink (обсуждение) 14:07, 1 апреля 2021 (UTC)
• «Осталось непонятным как на распространении коронавируса в здании суда мог сказаться допуск лишнего человека в маске» — это как раз понятно, маска на заражённом не даёт 100 % гарантии, что он не заразит других.
  • При условии наличия других людей в здании плюс один человек не сыграет никакой роли. --Engelberthumperdink (обсуждение) 14:07, 1 апреля 2021 (UTC)
    • Я, например, считаю, что плюс один потенциально заражённый человек в маске может сыграть роль. -- Esp rus5 (обсуждение) 18:22, 1 апреля 2021 (UTC)
• «31 марта мечта википедиста сбылась — как говорится, не было бы счастья…» — вторую часть можно убрать, для чего эта присказка?
  • Если тебя не пускают в суд, то суд придёт к тебе. --Engelberthumperdink (обсуждение) 14:07, 1 апреля 2021 (UTC)
• «С их-то помощью и был найден музей в этих бесконечных коридорах — Кто так строит? Кто так строит, а?» — можно эту фразу изложить проще: «Они помогли найти музей в этих длинных коридорах».
  • Работники суда, сидящие в своих кабинетах, сами не знают где что и не ориентируются в своём же собственном здании. Цитата из «Чародеев» про засилье однообразного стеклянно-керамогранитного строительства как раз к месту. --Engelberthumperdink (обсуждение) 14:07, 1 апреля 2021 (UTC)
• «Невзрачная молодая женщина, может лет 30-ти, с конским хвостом и в каком-то разноцветно-полосатом костюме-двойке» — избыточная личная оценка внешнего вида, можно изложить проще: «женщина лет 30-ти в костюме-двойке».
  • Мне запретили фотографировать участников процесса и само заседание, следовательно, я описал всё словами. Если у женщины какой-то пепельно-рыжий цвет волос, непримечательное лицо, она минимально накрашена и одета в серое, то она является невзрачной. Конский хвост — это широкоупотреблямое выражение для причёски. --Engelberthumperdink (обсуждение) 14:07, 1 апреля 2021 (UTC)
• «женщина лет 25—30-ти, в синей униформе с погонами, в очках, с пучком чёрных волос, с ногтями, выкрашенными в зеленовато-голубой цвет» — тоже избыточное внимание к цвету ногтей.
  • См. выше. --Engelberthumperdink (обсуждение) 14:07, 1 апреля 2021 (UTC)
• «Кавалерия не придёт» — куда и почему не придёт кавалерия?
  • Есть такой мем про кавалерию, которая возникает в самых неожиданных местах. --Engelberthumperdink (обсуждение) 14:07, 1 апреля 2021 (UTC)

Дальше не смотрел, но подозреваю, что стиль такой же. -- Esp rus5 (обсуждение) 13:41, 1 апреля 2021 (UTC)

• Если вы дальше не смотрели, то видимо и не прочитали того, что всех восьмерых задерживал кавалерийский батальон. К вашему вопросу выше о том, причём здесь кавалерия. Моё ходатайство о вызове кавалеристов было отклонено. Следовательно, кавалерия не пришла и не придёт. --Engelberthumperdink (обсуждение) 14:07, 1 апреля 2021 (UTC)
  • Не расслабляйтесь, теперь все ваши статьи по три дня будут мусолить, не ботовские статьи же редактировать, править заголовки, чтобы снизить статистику просмотров, а сами тем временем, что пишут... ах, да ничего не пишут. Ну, вы там держитесь!--Леонид Макаров (обсуждение) 11:28, 3 апреля 2021 (UTC)

Страдательный залог

По всему тексту бросается в глаза избыточное использование конструкций страдательного залога. В тексте новостей их в большинстве случаев можно упростить, примеры:

• «википедист был задержан 23 января 2021 года во время митинга на улице Баумана при фотографировании следов крови у автозака, посажен в него же, а затем отвезён в отдел полиции „Московский“ на улице Сабан, где был продержан более суток без еды и воды» — можно заменить на «задержали», «посадили», «отвезли», «продержали».
• «Судьёй Аюповой не были приняты в расчёт…» — можно заменить на «судья не приняла в расчёт».
• «Семь других задержанных были судимы той же самой Аюповой и приговорены» — можно заменить на «та же Аюпова судила других и приговорила их».
• «Всем было инкриминировано следующее» — можно заменить на «всем инкриминировали следующее».

Ну и дальше много таких оборотов, они уместны в официально-деловом стиле (канцелярите), но в новостях можно проще. -- Esp rus5 (обсуждение) 13:55, 1 апреля 2021 (UTC)

• Извините, но я не умею писать о самом себе в третьем лице. Если бы в Викиновостях был такой род репортажа как авторская колонка, то я бы написал проще, от первого лица, без расплодившихся местоимений о себе. Казанское сообщество маленькое, приглашать некого чтоб о твоём собственном суде написали репортаж. --Engelberthumperdink (обсуждение) 14:13, 1 апреля 2021 (UTC)
  • Тут не про лицо, а про стиль, простоту чтения и восприятия. Вот смотри, я в заголовке предлагал «суд подтвердил», а ты пишешь «оставили штраф». Кто оставил, кому оставил, кто все эти люди во множественном числе и т. п. Прямой порядок слов смотрится активней, динамичней; такой текст проще читать, проще понимать. В новостях именно в таком стиле стараются писать. --cаша (krassotkin) 14:35, 1 апреля 2021 (UTC)
    • Суд это слишком общо. Оставили — это прокуратура и суд вместе взятые. Как по мне, суд не может что-то подтвердить или не подтвердить. Уже есть постановление. Либо оно отменяется, либо выносится новое постановление. В Верховном и районном даже номера дел разные. --Engelberthumperdink (обсуждение) 14:58, 1 апреля 2021 (UTC)
      • Тут немножко не о том. В этом разделе про стиль. Чтобы хорошо читалось и воспринималось. Например, то с чего этот топик начат. Страдательный залог в новостях не нужно использовать приблизительно никогда. И вообще новости пишутся простыми короткими предложениями, короткими абзацами, понятными для самого обыкновенного человека фразами с прямым порядком слов, с минимальным количеством этих слов (пиши сокращай). Это очень быстрый для восприятия формат в очень конкурентной среде. Они должны читаться на одном дыхании буквально одним взглядом. Мы обычно пропускаем и такой сложный язык, но раз зашёл разговор, то лучше это учесть, чтобы на будущее сразу не задумываясь получалось просто. От этого сильно зависит сколько людей прочтёт и решарит. --cаша (krassotkin) 18:53, 1 апреля 2021 (UTC)

Заголовок

Engelberthumperdink: Всё же предлагаю убрать упоминание Викиновостей из этой новости совсем, так как на момент задержания нельзя было говорить про «корреспондента Викиновостей». Просто обман получается. Про кавалерию, кстати, тоже не очень прозрачно. Поэтому заголовок предлагаю изменить на что-то такое: Верховный суд Татарстана подтвердил штраф участнику Википедии за фотографирование митинга. Ну и то что выше стоит учесть. --cаша (krassotkin) 14:11, 1 апреля 2021 (UTC)

• Кавалерия: 1, 2. Заменил на «википедиста». Кавалерию хочу оставить, потому что это абсурдность ситуации сразу в заголовке. --Engelberthumperdink (обсуждение) 14:17, 1 апреля 2021 (UTC)
  • Вот с мемом у меня точно не сасоциировалось. Всё думал как это связано с задерживающими кавалеристами. У меня нет принципиальных возражений, только нужно этот заголовок как-то пояснить читателю, например, сноской к фразе из лида «Итог был ясен заранее: штраф оставили в силе». Но это если другие коллеги не будут принципиально возражать. У нас тут обычно мир и благодать, мы стремимся к максимально возможному консенсусу, уступая там где это не принципиально. Не из-за соглашательства, а для того, чтобы нас могли читать все — люди с разными взглядами. Только тогда мы сможем донести до них суть новости. --cаша (krassotkin) 14:29, 1 апреля 2021 (UTC)
• Про кавалеристов надо тогда в лид внести, читатель не должен искать объяснение на СО (хотя мем вроде подразумевает, что кавалерия «союзная», она должна «спасти» — но разве была надежда, что полицейские в суде выступили бы в поддержку автора?). Оптимально было бы на правах редактора удалить все лирические отступления, отсылки к фильмам и т. п., но я не буду этого делать, похоже, автор настроен за каждую фразу бороться. Или преобразовать в интервью, тогда все личные оценки (например, о «невзрачности» судейского работника) будут приемлемы. Полезно представлять, как бы описал событие человек с другими взглядами (например, вот так можно осветить День Победы в Тюмени). Например, в нашем случае, сторонник НОД наверняка иначе бы осветил в своём репортаже митинг и суд, со своими отсылками к своим фильмам, мультикам, играм; своими цитатами, воспоминаниями, переживаниями, описанием внешности и т.п. Но хотелось бы что-то взвешенное и более нейтральное в репортажах Викиновостей. -- Esp rus5 (обсуждение) 16:45, 1 апреля 2021 (UTC)
  • «но разве была надежда, что полицейские в суде выступили бы в поддержку автора?» — вы уж определитесь. До этого вы говорили, что итог заседания был неясен. В Викиновости:Оригинальные репортажи не указывается запрет на личные впечатления. Как по мне оригинальный репортаж это и есть личные впечатления от очевидца события. Как-то никогда не приходило в голову ставить себя на место сторонника НОДа, слава Богу. Лично слышал о сторонниках Путина, которые были задержаны на этих митингах. Если б лично знал этих людей, тогда бы и можно было разговаривать о каком-то видении их ситуации, и каком-то репортаже на эту тему. А так — нет. Учитывая то, что я нашёл в своём деле, никакой аргументированной иной точки зрения не может быть совершенно. Другая сторона априори является политизированной, потому что мне лучше знать — я там был и я ни в чём не участвовал. Такое ощущение, что вы, говоря о ненейтральности репортажа, пытаетесь доказать то, что у меня шизофрения. Чихнуть и не знать что ты чихнул — это так называется. У меня тот день целиком перед глазами и я больше кого-либо знаю о том, чем я тогда занимался — больше судьи и прокурорши, у которых нет доказательств моей вины кроме аргумента об общей несанкционированности акции. В случае незаконного преследования какая-то показная нейтральность не имеет смысла. Я бы мог и похлеще написать, потому что дело является целиком сфальсифицированным. Но я этого не сделал. Вы считаете, что описание внешности — ненейтрально. Я считаю, что вполне себе нормально, в условиях когда огласили запрет на фотосьёмку. «настроен за каждую фразу бороться» — а что первичнее, мои фразы или ваши претензии к ним? У вас претензии к каждой фразе и вы специально указали, что кончили читать, так как и дальше «то же самое». Кто ищет к чему придраться, тот найдёт. В излишнем соблюдении нейтральности как раз-таки можно усмотреть какую-то заинтересованность. Скупое же описание рутинного заседания — это скучно. В репортажах о выставках картин я тоже должен оставить личные впечатления от произведений искусства за пределами текста? Странно, очень странно. --Engelberthumperdink (обсуждение) 17:34, 1 апреля 2021 (UTC)
    • Нет, я не говорил, что «итог заседания был неясен». Я предложил «указать, что это было ясно автору». В любом случае мем о кавалерии подразумевает, что кавалерия приходит на помощь. Но из рапорта полицейских-кавалеристов следует, что они задержали «нарушителей закона». То есть в мемных категориях это «вражеская» кавалерия. -- Esp rus5 (обсуждение) 18:16, 1 апреля 2021 (UTC)
      • Про этот итог уже несколько часов назад всё было переправлено. А если б вызвали кавалерию по ходатайству, то в любом случае это была бы помощь. Потому что если б полицейские лично солгали бы на суде, это была бы большая помощь. --Engelberthumperdink (обсуждение) 18:38, 1 апреля 2021 (UTC)
        • Как-то неочевидно для читателя выглядит без дополнительных пояснений, что «если б полицейские лично солгали бы на суде, это была бы большая помощь». -- Esp rus5 (обсуждение) 15:01, 2 апреля 2021 (UTC)
    • Про репортаж в википедии говорится, что «для этого жанра характерно беспристрастное (без оценок) освещение событий и подразумевается, что репортёр является очевидцем или участником описываемого». Я ничего не говорил о вашей «вине», мои претензии конкретны и перечислены выше: обороты «омерзительная восьмёрка», цитаты из каких-то фильмов и мемов, описание цвета ногтей, оценка внешности, какие-то прибаутки и поговорки. От личных впечатлений о картинах в общем случае тоже лучше воздержаться, если вы не специалист, иначе может получиться так: «Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует!». -- Esp rus5 (обсуждение) 18:16, 1 апреля 2021 (UTC)
      • Окей. Не хотите «омерзительной восьмёрки», не будет. А поводу остального, это, как я понимаю, ультиматум с вашей стороны? Либо исправите и выйдет, либо не исправите и не выйдет? --Engelberthumperdink (обсуждение) 18:42, 1 апреля 2021 (UTC)
        • Engelberthumperdink, вот, кстати, хорошая идея. Если Esp rus5 найдёт время отрецензировать на свой вкус, то это будет самый лучший вариант. Мне нравится как он это делает даже больше чем я. Просто доверься, он хорошо чувствует формат Викиновостей и текущий подход сообщества. Даже если сразу результат будет напрягать, то через некоторое время сам станешь так делать. В общем я отдаю эту новость на откуп коллеге, так будет лучше, поверь. --cаша (krassotkin) 19:03, 1 апреля 2021 (UTC)
          • Ну так, режьте. Ещё день, и новость протухнет. --Engelberthumperdink (обсуждение) 13:49, 2 апреля 2021 (UTC)
            • Спасибо! Участник:Esp rus5, твой выход:). --cаша (krassotkin) 14:25, 2 апреля 2021 (UTC)
          • Engelberthumperdink, сделал вот что: чистка и пояснение о кавалерии в лиде. Для полного счастья хорошо бы дать заголовок в прошедшем времени: Кавалерия не пришла: википедисту оставили штраф за фотографирование митинга. А ещё лучше: Кавалерия не пришла: суд Татарстана оставил википедисту штраф за фотографирование митинга. -- Esp rus5 (обсуждение) 15:01, 2 апреля 2021 (UTC)
            • Esp rus5, нужно доделать всё что считаешь нужным и опубликовать. По себе знаю, такие дополнительные вопросы только страданий добавляют:). --cаша (krassotkin) 15:20, 2 апреля 2021 (UTC)
              • krassotkin, Engelberthumperdink, готово, вроде всё. -- Esp rus5 (обсуждение) 15:31, 2 апреля 2021 (UTC)
    • Engelberthumperdink: «Оригинальный репортаж» у нас про факты, источником которых является автор, но не про авторские оценки, выводы, рассуждения. Ну вот, например, про цвет ногтей это факт, другой вопрос насколько он нужен для целей конкретно этой статьи. А вот если, условно, из этого цвета делаются какие-то авторские выводы, оценки, или даже коннотируют какой-то смысл или эмоции для читателей, то это уже ненейтрально и точно нельзя. --cаша (krassotkin) 19:00, 1 апреля 2021 (UTC)
• krassotkin, насчёт этой правки — я вроде понял, что здесь говорится о подателе апелляционной жалобы, то есть на момент подачи жалобы (после 30 января) автор уже был корреспондентом ВН. Или нет? -- Esp rus5 (обсуждение) 11:11, 3 апреля 2021 (UTC)
  • Esp rus5: «Корреспондента Викиновостей … необоснованное задержание при освещении», — вот этого не было — корреспондента Викиновостей не задерживали. Более того, я бы хотел максимально оттянуть когда придётся эти слова написать. Мы мало что можем сделать, но вот нужно думать наперёд и делать, чтобы этого не произошло. --cаша (krassotkin) 13:20, 3 апреля 2021 (UTC)
  • На самом деле всех наших корреспондентов, кто в поле выходит, задерживали. Но в результате всех отпускали без последствий. Хотелось бы как минимум этот уровень сохранить. --cаша (krassotkin) 13:23, 3 апреля 2021 (UTC)