Обсуждение:Онищенко призвал рассказывать школьникам о вреде мастурбации

Не нравится

 Удалить--Леонид Макаров (обсуждение) 14:47, 30 сентября 2018 (UTC)

Картинки

На мой взгляд, вторая и третья картинки малоуместны. Вполне достаточно фото самого депутата. Если в ВН берём за ориентир СМИ, то как бы новость иллюстрировало высококачественное СМИ, например, Коммерсант? -- Esp rus4 (обсуждение) 12:05, 1 октября 2018 (UTC)

• Т.е. статью о вреде или пользе мастурбации мы будем иллюстрировать чем угодно, кроме собственно мастурбации? Есть хоть один аргумент такого подхода кроме ложной стыдливости и попытки угодить двуличному обществу? Коммерсант не повесит такие картинки именно по этой причине, как коммерческое издание, которое боится потерять свои доходы. Им нужны глупые серые массы, кликающие на рекламу. Они вынуждены играть по этим правилам, поставив такие цели. По этой же причине из редакции этого издания увольняют всех, кто публикует статьи выходящие за дозволенное властью. Мы на это будем ориентироваться? Или на бывшего главрача, а ныне высокопоставленного депутата, который откровенно лжёт и все считают это нормой, никого это не возмущает, никто не даёт научного бекграунда. Только в этом вопрос.
  По технологии же, как и раньше, я свою работу сделал, старался подходить ответственно, а дальше как решит сообщество. Со стороны виднее. Мне важно лишь чтобы статью не дербанили не воевали, а предварительно обсудили и внесли консенсусные изменения.
  По моей логике. Она достаточно прагматична. Я бы ограничился только второй картинкой, она по теме, как написал выше, динамична (в XXI веке живём), естественная, а не постановочная, показывает обычного человека, а не фотомодельную показуху. Хотел подчеркнуть эту обыденность, абсолютную распространённость, о которой и гласит информация собранная участниками Википедии и процитированная в этой статье. Но при современных гендерных спорах, решил взесить третьей, которая, кроме всего прочего, демонстрирует историческую ретроспективу и, на мой взгляд, полезна для статьи. Ну а Онищенко повесил исключительно для того, чтобы социальные сети, подхватив первую картинку, и не заблокировали аккаунт. Это, на мой взгляд, самая неуместная фотография. В общем решайте без меня. Как сможете достичь консенсуса, подводите итог и вносите изменения. --cаша (krassotkin) 14:28, 1 октября 2018 (UTC)
  • Но ведь эти картинки не иллюстрируют «вред» или «пользу» мастурбации, они иллюстрируют непосредственно сам процесс. Именно «вред» можно иллюстрировать более уместными картинками, например, этой или этой. Кроме того, основной новостной повод — это именно высказывание депутата. Дальше идёт информация из википедийной статьи о мастурбации, то есть вторая и третья картинка иллюстрируют не новостной повод, а бэкграунд. -- Esp rus4 (обсуждение) 15:07, 1 октября 2018 (UTC)
    • Есть такая гифная жаба, не могу конкретику вспомнить, где человек кивает головой, мол: "говори, говори". Во второй картике с такой стороны к инфоповоду заход по теме. Меня не нужно убеждать, мне без разницы. Как решите так и будет. Всё, чего опасаюсь, что при принятии решения будут подсознательно подразумеваться аргументы отличные от интересов статьи. Вот в Викиновостях очень мало статей с сиськам, но они всегда вызывают проблемы. Абсолютно всегда. Т.е. вопрос, скорее всего, не в том, что мы не умеем иллюстрировать, а в нашем восприятии подобных картинок, заведомо предвзятом к ним отношению, не так, как к остальным. Мы боимся их и боимся в этом признаться даже себе, поэтому пытаемся найти какие-то другие, отвлечённые от наших комплексов аргументы. Вот этого бы хотелось бы избежать, но это сложно. Короче Викиновости не могут быть лучше и прогрессивнее среднего из нас, поэтому у меня нет иллюзий и спорить на эту тему не очень хочется. Лучше подождать, когда кто-то ещё выскажется, а кто-то обязательно это сделает, с ним договоритесь и внесёте изменения. Всё что решите, с тем и соглашусь. Так и правильно в коллективном проекте. --cаша (krassotkin) 15:48, 1 октября 2018 (UTC)
  • Наконец, вторая картинка просто некачественная, не видно ни черта, какой-то неестественный синеватый фон. Третья картинка тоже мутная, плохого качества, какие-то древнегреки, диссонирует с первым фото. -- Esp rus4 (обсуждение) 15:07, 1 октября 2018 (UTC)
    • Ну это же не с целью распространения качественной порнографии делалось, а для иллюстрации посылов статьи. Так что звиняйте. --cаша (krassotkin) 15:50, 1 октября 2018 (UTC)
      • О, придумал, можно же исправить статью Последняя викинаграда Красоткина: уберём вопросы к сабжу, укажем, что в Викиновостях разгорелся спор, и вставим эти весёлые картинки. Инфопод есть, картинки к месту, а кто против, тот против демократии и правил. И картинки якобы к месту и фотографии редактора в фас и в профиль. Как господа смотрите на это? Будем экспериментировать? --Леонид Макаров (обсуждение) 17:12, 2 октября 2018 (UTC)
•  Удалить второе и третье фото, как не соответствуют содержанию и заголовку новости. Второе фото какая-то пожилая женщина в теле. Третье какая-то старая картина. Статья про инициативу депутата относительно содержания школьной программы и её аспектах. Второе фото, это если Красоткин захочет написать новость про мастурбацию женщинами пожилого возраста, а третье фото, если он захочет написать новость, например про "Мастурбация в художественных произведениях". --Erokhin (обсуждение) 21:05, 2 октября 2018 (UTC)
• Обязательно надо добавить правдивую фотографию заросших ладоней. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:27, 2 октября 2018 (UTC)

Итог

Никакого криминала в изо нет, но вторую картинку я убрал, дабы снять ажиотаж и не отвлекать участников на бурю в стакане, да и мешает анимэ в тексте (кроме когда оно реально что-то непонятное иллюстрирует), третья таки античное искусство. Как таковых нарушений правил размещение подобных изо не содержит, вижу сие решение компромиссным, надеюсь все будут довольны. Ну а если кому поговорить хочется и внимание на себя обратить, то вот тут и аудитория побольше и картинок побольше... -- SAV 02:13, 3 октября 2018 (UTC)

• Недостаточно! Участники недвусмысленно высказались за удаление и третьей картинки! В статье говорится о школьниках, и в ней не поднята тема секса в античном искусстве. Третья картинка никаким боком не подходит даже к теме статьи. Если кому без анимэ тяжко, то на это есть специализированные сайты.--Леонид Макаров (обсуждение) 02:56, 3 октября 2018 (UTC) А-а, она не удалялась, сейчас исправим--Леонид Макаров (обсуждение) 14:30, 3 октября 2018 (UTC)
• Картинка с античным искусством мало связана с темой новости, её тоже стоило бы удалить. -- Esp rus4 (обсуждение) 14:12, 3 октября 2018 (UTC)
  • Она показывает предмет высказывания сабжа, а то что это искусство защищает от ханжей, кои любой другой вариант назовут "пахабщиной". Потому лично я её удалять не стану, да и выраженного консенсуса по ней нет. -- SAV 14:47, 3 октября 2018 (UTC)

Итог по третьей картинке

Я таки изначально предложил идеальный вариант. Пусть будет он. Удаляем фото--Леонид Макаров (обсуждение) 18:27, 3 октября 2018 (UTC) Леонид Макаров, Erokhin, Esp rus4, - троё за удаление. явно никто против не указал. Консенсус--Леонид Макаров (обсуждение) 19:08, 3 октября 2018 (UTC)

Самоограничения

Ещё рассуждение в целом по картинкам. Если ВН ориентируются на качественные СМИ не только по текстам, но и практикам, процедурам и т.п. Должны ли у ВН быть какие-то ограничения, как у СМИ (моральные, самоцензурные, инстинкт самосохранения и т. п.)? Или ВН берут из практики работы СМИ только то, что угодно самим ВН?

Например, новость о гибели известного лица в автокатастрофе, есть картинка с места — изуродованный труп, внутренности по асфальту, выдавленные глаза, кусочки костей, лужа крови и т. п. Допустимо ли иллюстрировать викиновость таким фото? Или лучше взять прижизненное фото персоны?

Например, реальные представители запрещённой организации требуют заменить «оскорбительное» фото в новости на религиозную тему. В противном случае они обещают отправить группу «муджахидов» с топорами и обрезами на вики-мероприятие, например, на вики-конференцию. Есть ли у автора новости моральное право ставить под угрозу жизни других людей ради картинки? -- Esp rus4 (обсуждение) 16:54, 2 октября 2018 (UTC)

Убийство Анастасии Мещеряковой

• Ограничения СМИ — это цензура и самоцензура, не стоит придумывать для этих явлений других слов. Свобода массовой информации — одно из первых закреплённых законодательством фундаментальных прав человека. В некоторых странах его нарушение даже работодателем (редактором) сурово карается законом. В проектах Викимедиа нет цензуры, это наша общая политика. В обсуждении в ВП, на которое участников грубо и цинично спровоцировал Леонид, приверженность этому принципу явно высказывали многие участники из разных проектов, отмечая лишь, что видят эту конкретную ситуацию по-другому. Тем не менее отвечу.
  Ситуация в СМИ разная. Среди них ещё остались те издания, чья редакционная политика предполагает ограничения. Их немало. Они будут существовать всегда и у них будет свой нишевый читатель. Но современные СМИ стараются максимально полно информировать читателей обо всех общественно важных событиях во всех деталях, которые смогли добыть, ограничиваясь лишь требованиями закона. Да что там, иногда переходят дозволенную законом границу в интересах общества, о чём свидетельствуют, в том числе, и регулярно проигрываемые ими иски. Тут разговор в первую очередь о респектабельных изданиях, именно они больше всего страдают от таких исков. Мы, в отличие от них, требования закона и правила Викимедиа переходить не можем.
  Ответ на первый пример справа на картинке с Викисклада размещённой в статье Русской Википедии. Можно было бы много больше показать и рассказать о реальных ситуациях в Русской Википедии, но связан ограничениями ОТРС.
  На второй пример уже отвечал и публично, и приватно. Участники проектов Викимедиа, и, в частности, журналисты Викиновостей, должны в первую очередь максимально полно обеспечить свою личную безопасность и отказаться от всего, что может им навредить. Но эти проекты не принадлежат никому из нас, поэтому злобные анонимы и жители свободных стран могут делать в них всё что угодно из того, что направлено на реализацию целей, не запрещено законодательством, правилами проекта и Викимедиа, а также не вызовет возражения у юристов Фонда. Мы не в силах им помешать, разве что уйдя из проекта для собственной же безопасности. --cаша (krassotkin) 18:32, 2 октября 2018 (UTC)
  • То есть самоцензура в ВН не допустима? Или допустима, если есть согласие участников. А если какую-то картинку заменить ссылкой на неё, будет ли это цензурой? -- Esp rus4 (обсуждение) 18:55, 2 октября 2018 (UTC)
    • В Викиновостях, в отличие от Википедии, создаётся множество статей по одной теме, а сами статьи имеют очень короткий срок жизни. Поэтому тут нет такой богатой, как в Википедии, почвы для конфликтов. В Викиновостях нет необходимости всем править одну и ту же страницу годами, согласовывая все возможные взгляды на прекрасное. Если журналист хочет создать статью руководствуясь своими соображениями о самоцензуре, а выпускающий редактор не считает, что она нарушает правила, то пусть создаёт. В Викиновостях есть консенсус не мешать авторам всюду, где это не противоречит правилам, не демотивировать их войной правок и бесконечными обсуждениями по мелочам. Кто умеет лучше, пусть создаёт новую статью, благо по любой теме инфоповодов полно.
      По замене на ссылку - безусловно цензура. Так как сложно придумать какие-то аргументы по такой замене, связанные с целью создания статьи. Если она нужна статье, значит нужна - нечего её скрывать. --cаша (krassotkin) 19:31, 2 октября 2018 (UTC)
• Да полно таких ограничений в Викиновостях. Публицистика запрещена цензурой. Очерк запрещён цензурой. Аналитика запрещена цензурой. Писать от первого лица запрещено цензурой. Интервью поди ещё докажи, а без письменных доказательств интервью запрещены цензурой. (Для некоторых участников цензура не работает, им можно всё.)
• Надо ещё добавить, что по моему опыту я вижу, что «очень короткий срок жизни» примерно равен месяцу, после чего наступает «крысиный хвост», в котором эпизодически бывают всплески интереса.
• Что же до иллюстраций, то иллюстрации должны быть (1) правдивы и (2) информативны. Поэтому когда идёт новость о гибели известного лица в автокатастрофе, надо сначала дать его портрет (правдивость), а потом изуродованный труп (информативность). Некоторые участники считают, что надо давать больше информативных картинок, превращая статью в галерею. Правила не запрещают этого. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:37, 2 октября 2018 (UTC)
• Не вижу смысла тут ни итожить, ни высказываться. Все решения о функционировании проекта не должны решаться на задворках проекта, к коим и СО статей относится. Есть что дельное предложить - предлагайте там где дОлжно. -- SAV 02:16, 3 октября 2018 (UTC)
• На форуме открыл обсуждение касаемо эротических статей. -- SAV 17:38, 3 октября 2018 (UTC)