Обсуждение:Фонд Викимедиа одобрил решение ВМ РУ по признанию присоединения Крыма к России

Не "одобрил" а "смирился"

Не "Одобрил ... признание присоединения ...", а "признал право ... проводить конкурс с учётом...". Это разные вещи, и в погоне за броским заголовком произошло смысловое передёргивание. ВМРУ - не субъект международного права, чтобы «признавать» или «не признавать» присоединения Крыма к России. Название должно было быть чем-то вроде «Фонд Викимедиа признал право ВМ РУ проводить конкурс с включением территории Крыма». И тогда сразу видно, что никакого особого материала для новости тут нет. --Kaganer (обсуждение) 12:52, 10 сентября 2015 (UTC)

• Поддерживаю мнение Kaganer о том, что получаются броские заголовки. Я уже высказывался по аналогичной теме и теперь думаю, что Викиновостям нужна помощь от Фонда Викимедиа по уточнению какие правила являются общими для всех разделов Викиновостей. Так как с одной стороны в Викиновостях «это вам не Википедия», что верно и задача проекта другая, а с другой стороны в английских Викиновостях прописаны правила о нейтральности, источниках и прочих приличиях, но у нас русские Викиновости и вроде бы каждый раздел под самоуправлением. Кто-нибудь может выяснить какие правила Фонд Викимедиа распространяет на все разделы (вне зависимости от того приняты ли они участниками в качестве правил) или дать ссылку на страницу, где они перечислены? Только чтобы там не шла речь об общих правилах Википедии, а именно Викиновостей или других проектов помимо Википедии. -- TarzanASG ⁺¹  19:01, 10 сентября 2015 (UTC)
  • Говорить от имени Викиновостей стоит только после и в рамках итога на общем форуме, а до этого высказывай, пожалуйста, своё частное мнение. Тем более ты тут уже много лет не работаешь, вообще не в теме как тут сейчас всё устроено и сохраняешь флаги лишь из-за бесконечной лояльности микроскопического сообщества Викиновостей. ВМ РУ никогда никакой пользы Викиновостям не приносила, поэтому и надобности в этой организации тут нет. В целом до сих пор ВМ РУ — это паразит на бренде, не более того. В последние несколько лет делалось несколько удачных попыток для изменения этой ситуации. Но реальной системной пользы проектам от этой организации до сих пор нет. Общих правил для всех разделов не существует, всё решается лишь в рамках конкретных сообществ. О последнем было явно заявлено на мете во время обсуждения ситуации в КазВикипедии. --cаша (krassotkin) 08:11, 11 сентября 2015 (UTC)
• Можешь написать своё мнение в комментариях к этой статье. Она включается в текст и там можно давать любую трактовку событий, в том числе и в форме замаскированной лжи, необходимой ВМ РУ и её членам для сохранения репутации среди тех, кто не в теме. Я присутствовал на двух предыдущих собраниях, на которых обсуждался этот вопрос, и знаю кто какую точку зрения высказывал и с какими мотивами. На последнем, к сожалению, меня уже не было, и не смог остановить, да и свечку не держал, поэтому утверждать кто что говорил не могу, основываюсь только на том что знаю. Тебя кстати тоже, если что, поэтому и ты слабо в курсе что там происходит. Однако я перед написанием статьи изучил все доступные материалы и публично запросил комментариев, которые собирался включить в статью. Был откровенно послан. Поэтому статья такая как есть, с тем, что мне было на тот момент известно. Обрати также внимание на шаблон внизу. При написании я учитывал всю имеющуюся информацию, часть из которой известна только мне. Ну и я готов написать опровержение, если кто-то сольёт аудиозапись собраний и там будет обнаружено подтверждение каких-то других версий при принятии решения, а не попытка сделать красивое лицо постфактум. --cаша (krassotkin) 08:11, 11 сентября 2015 (UTC)

  Мой комментарий основан исключительно на твоём тексте. В разделе комментариев я его продублировал. --Kaganer (обсуждение) 12:44, 14 сентября 2015 (UTC)

Название статьи

• Название броское, но, к сожалению, вводит в заблуждение, поскольку не соответствует тексту статьи - Vald (обсуждение) 13:34, 26 февраля 2016 (UTC)