Открыть главное меню

Парадоксы инвестиций в человеческий капитал

2 февраля 2019

«Накипело». 24 января 2019 года в пространстве коллективной работы «Точка кипенияЕкатеринбург» стартовали экономические лектории доцента УрГЭУ Константина Юрченко. Первая лекция «Человеческий капитал и экономическое развитие: опыт и парадоксы» рвёт классическое представление о высшем образовании.

Коворкинговая сеть «Точка кипения» от Агентство стратегических инициатив недавно создана для учёных, бизнесменов, госслужащих, членов общественных организаций и профессиональных сообществ, студентов, чтобы они могли делиться своим опытом, результатами деятельности, прорабатывать новые модели регионального развития во взаимодействии друг с другом.

В этот раз площадка представлена для того, чтобы найти ответы на вопросы: Какая ожидаемая поддержка при получении профессионального образования? Как изменится спрос на рынке труда? Возможно ли устойчивое экономическое развитие при слабых инвестициях в человеческий капитал? Что ожидать от государства в сфере накопления человеческого капитала? Какова роль вуза при продвижении выпускника на рынке труда? Что делать с риском стать «overeducated» для работодателя?

В ходе мероприятия участникам Константин напомнил о работах основателей теории человеческого капитала Нобелевских лауреатов по экономике Теодора Шульца и Гэри Беккера. Вспомнил о гипотезе американского профессора Филиппа Тетлока. Ознакомил с парадоксом Пазинетти в модели экономического роста от итальянского экономиста Луиджи Пазинетти.

Продемонстрировал сущность простой модели инвестиций в человеческий капитал (модель Псахаропулиса) греческого экономиста Джорджа Псахаропулоса, рассказал об эффекте голландской болезни. Привёл статистические данные по России за 2000—2018 годы: динамику коэффициентов Энгеля, ВВП, ВВП на душу населения, темп прироста ВВП, реальных располагаемых доходов, потребления и кредитов домашних хозяйств, миграции, производительности труда.

В заключении Константин ответил на ряд вопросов из зала. Так корреспондент Викиновостей не мог не задать свой вопрос: «Если бизнес элита и политическая элита через своих представителей явно не контролирует процесс подготовки в вузах, то на самом деле текущий уровень высшего образования их устраивает?» Константин готов согласится с данным утверждением: «Действительно, если бы обществу было бы нужно, оно занялось бы этим. Более того, в обществе явно намечена тенденция, когда дети крупных чиновников становятся также крупными чиновниками. А это уже проблема.»

Свой доклад Константин Юрченко резюмировал следующими выводами:

«
  1. Чему учиться, чтобы не было обидно в будущем — не очень понятно (как правило), но учиться всё равно надо, чтобы быть образованным и мобильным в меняющейся конъюнктуре человеком.
  2. Поскольку нынешней молодежи работу менять придется несколько раз (а то и вовсе радикально менять профессию), то целесообразно сегодня получать максимально широкое образование, то есть liberal arts (исключение здесь — случай, если чадо идет по стопам родителей и это династия дантистов, и его карьерно-трудовое будущее предопределено).
  3. Отличники, равно как и троечники, как правило, не выделяются работодателями на рынке труда. Смотрят больше на имеющиеся навыки (типа, автосумму в Excel посчитать должен уметь каждый).
  4. Предпринимательские навыки интересуют многих: умение пробовать (а то и генерировать) новые проекты, умение ошибаться, падать и снова вставать. Имеет смысл уметь то, что не автоматизируется (а то пророки пугают роботами, повально заменяющими человека то ли через 10, то ли через 12,5 лет).
  5. А это общение с людьми, работа в команде и умение критически мыслить, то есть, опять широкое образование и liberal arts.
  6. Ну и, следуя трендам, признаем, что навыки программирования пока обществом недооценены, в то время как знание иностранных языков уже занимает вполне достойное место.
»
 



 

ИсточникиПравить

 
Комментарии[править]
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.