Викиновости

Сайт президента России перестал быть полностью свободным

3 июля 2018 года

Скриншот заглавной страницы сайта президента России Владимира Путина (kremlin.ru) 3 июля 2018 года
В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

Сайт президента России kremlin.ru изменил лицензионное соглашение и начал размещать недоступные для свободного использования и распространения материалы. Ухудшение условий совпало с открытием Чемпионата мира по футболу 2018, наряду с повышением пенсионного возраста, увеличением НДС и другими ужесточениями законодательства в РФ.

14 июня 2018 года, в день открытия ЧМ-2018, журналисты Русских Викиновостей обратили внимание на необычную атрибуцию ряда фотографий на сайте российского президента Владимира Путина.

Если раньше все материалы сайта шли без выходных данных — авторство не указывалось, то теперь некоторые из них помечались отметками правообладателя — государственных информагентств ТАСС (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) и РИА Новости / Россия сегодня (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).

Весь иллюстративный материал по развлекательной части церемонии оказался защищён копирайтом. Более того, недоступной для распространения и популяризации деятельности главы государства оказалась часть материалов с изображением Владимира Владимировича и высоких гостей, посетивших церемонию. Лишь несколько позже, после высказанного в соцсетях недоумения, на официальное веб-представительство президента было загружено некоторое количество свободных фотографий с выступления и кулуаров.

Аида Гарифуллина и Робби Уильямс выступают на открытии Чемпионата мира по футболу 2018. Фото Soccer.ru.

Только благодаря независимому порталу о футболе Soccer.ru (soccer.ru), ранее разрешившему использовать собственные материалы по свободной лицензии (Ticket:2008100510027116), стал возможен красочный фоторепортаж о безусловно значимом событии в мировом футболе и истории России.

Журналисты Викиновостей обратились в Администрацию президента России за официальными разъяснениями.

Вчера, 2 июля 2018 года, поступил ответ[1], свидетельствующий о самых худших предположениях — официальный сайт президента России стал частично несвободным. Теперь, при использовании его материалов следует тщательно следить за их атрибуцией: некоторые иллюстрации нельзя использовать без заключения соглашения и, вероятно, выплаты вознаграждения правообладателям.

Тем не менее, Управление пресс-службы и информации Президента РФ подтвердило, что тщательно следит за лицензионной политикой, и материалы без соответствующих отметок обладают необходимой чистотой и полностью соответствуют указанной на сайте лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International.

Приводим ответ из Администрации президента России полностью:

Уважаемый Александр Николаевич!
Благодарим Вас за внимательное отношение к контенту интернет-портала kremlin.ru.
В соответствии с Вашим запросом сообщаем, что материалы сайта Президента России доступны по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International за исключением фотографий, правообладателями которых являются информационные агентства ТАСС и «Россия сегодня» (соответствующие изображения на интернет-портале kremlin.ru публикуются с указанием первоисточника). Редакция сайта kremlin.ru использует материалы указанных агентств на основании заключенных лицензионных соглашений и при полном соблюдении оговоренных в них условий.
В связи с этим доводим до Вашего сведения, что фотоматериалы информационных агентств ТАСС и «Россия сегодня» могут быть использованы в рамках проектов «Викимедиа» только при условии заключения лицензионных соглашений с правообладателями.
Для предотвращения несанкционированного использования объектов авторского права, правообладателями которых являются указанные информационные агентства, раздел «Об использовании информации сайта» интернет-портала kremlin.ru (http://kremlin.ru/about/copyrights) дополнен абзацем, акцентирующим нераспространение лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International на фотографии ТАСС и МИА «Россия сегодня».
С уважением,
интернет-департамент Управления пресс-службы и информации Президента РФ

Как сказано в ответе, Администрация президента РФ внесла следующие изменения в лицензионное соглашение — раздел «Об использовании информации сайта» (выделено курсивом):

Отметка о лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International на сайте президента России (kremlin.ru)

Все материалы сайта Президента России могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких‑либо ограничений по объёму и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет.

Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Управления пресс-службы и информации Президента России не требуется.

Все материалы сайта доступны по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International.

Настоящие правила использования материалов сайта не распространяются на фотографии РИА Новости, правообладателем которых является МИА «Россия сегодня», а также фотографии, правообладателем которых является информационное агентство ТАСС, размещённые на сайте www.kremlin.ru с указанием названия агентства и автора.

В своём обращении наш корреспондент поинтересовался причинами произошедшего. Перефразировав, остаётся загадкой почему администрация президента страны, которая позиционирует себя в качестве ведущей мировой державы, не может найти средств для очистки прав на два десятка фотоснимков. Или почему два полностью государственных информагентства, финансируемых за счёт средств налогоплательщиков из бюджета, фактически повторно продают результаты своего труда гражданам России. Однако все подобные вопросы были оставлены без внимания и ответа на них получить не удалось.

Напомним, что в 2011—2012 годах, РИА Новости решило поделиться с Википедией значимыми для истории России медиа-материалами, создав на Викискладе проект «Вечные ценности» и загрузив около двух тысяч фотографий.

Однако, в декабре 2013 года, Владимир Путин фактически ликвидировал РИА Новости, создав на его базе МИА «Россия сегодня». На пост главы нового агентства был назначен Дмитрий Киселёв, сразу заявивший о резком изменении редакционной политики и о превращении издательства в безапелляционный рупор Кремля. Видео со встречи нового руководителя с редакцией стало доступно общественности. После этого, часть сотрудников, не согласных с изменениями, покинула организацию. Тем не менее, выделяемые из бюджета средства позволили восполнить потерю. Главным редактором нового агентства стала руководитель телеканала RT Маргарита Симоньян.

20 апреля 2017 года новое руководство госагентства решило отобрать у Википедии материалы, переданные РИА Новости, и потребовало удалить их с Викисклада. Однако лицензия Creative Commons защищает добросовестных пользователей и является безотзывной, а её условия не могут быть приостановлены. Поэтому запрос на удаление был оперативно закрыт.

Юристы МИА предприняли попытку давления на юридически независимую региональную организацию НП «Викимедиа РУ». Как сообщил исполнительный директор последней Станислав Козловский по итогам переговоров:

РИА «Новости» больше нет, а есть «Россия сегодня». Весной они мне позвонили и сказали, что они хотят забрать даже те фотки, которые нам когда-то отдали в РИА. Типа: «Фотографии стоят денег. Отдавать что-то бесплатно нам невыгодно. Мы хотим отозвать разрешение». Пришлось к ним ехать и два часа объяснять их юристам, что CC безотзывная лицензия. Бесплатно они больше ничего не дадут (там теперь совсем другие люди с иным менталитетом), но с требованием забрать старое — отстали. Если бы не отстали, то мы бы довели до суда (не зря же мы сделали[2] статью 1286.1 ГК ;)). --Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:33, 5 августа 2017 (UTC)

Викиновости освещали эти события в материале под заголовком «Вечные ценности» устарели: «Россия сегодня» не вернётся к сотрудничеству с Википедией.

Таким образом, решение об изменении лицензионной политики сайта президента укладывается в череду начавшихся ещё в конце 2013 года процессов.

Викиновости передали полученную информацию в службу ОТРС Фонда Викимедиа (Ticket:2018070310004926), сообщили о ней на Викисклад[3] и в Википедию[4] для удаления файлов, защищённых авторским правом, и для учёта изменившихся обстоятельств, а также передадут все полученные материалы в НП «Викимедиа РУ» и другим заинтересованным лицам, для инициирования работы по исключению подобных оговорок из лицензионных соглашений с информационными агентствами и СМИ, а также для возможного перевода всех материалов, создаваемых за счёт средств налогоплательщиков, на свободную лицензию, включая сайты информационных агентств ТАСС и «Россия сегодня», как это делается в США.

Примечания

  1. ↑ Официальный ответ интернет-департамента Управления пресс-службы и информации Президента РФ находится у подготовившего материал журналиста и в службе ОТРС Фонда Викимедиа (Ticket:2018070310004926).
  2. ↑ Подробнее см. материал: В России появятся открытые лицензии и свобода панорамы.
  3. ↑ См. c:Commons:Deletion requests/Attributed materials of Kremlin.ru.
  4. ↑ Сообщение на форуме Русской Википедии.

См. также

Источники

 
Оригинальный репортаж Викиновостей

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: тот, кто её внёс эту правку, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
  • Весьма печальная ситуация с сайтом президента - это откат назад в борьбе за перевод всего контента на свободную лицензию. Но возможно следующий президент, наконец, ликвидирует избыточное авторское право. Кстати, принят ли упомянутый в статье законопроект о свободе панорамы? Иван Абатуров (обсуждение) 15:12, 3 июля 2018 (UTC)
    • Не уверен, администрация президента может распоряжаться только контентом своего фотографа и всё. Ранее, я так думаю, им приходилось кулуарно "договариваться" с ТАСС об авторстве тех фотографий. И насколько правомочно было использовать эти фотографии, когда у сайта kremlin.ru не было никаких и сейчас нет соглашений. Когда все стали обращать внимание на это, администрации пришлось вводит этот пункт, что свои фотографии они выкладывают свободно, а чужие - договаривайтесь сами. В администрации почему-то не удалось разработать механизм, по которому частная компания бесплатно отдаёт администрации президента авторские права. и всё. В противном случае это должен же быть какой-то договор купли-продажи,отсюда тендер с непонятными условиями, а как по-другому? --Леонид Макаров (обсуждение) 15:43, 3 июля 2018 (UTC)
      • Обычно такие вопросы решаются просто и быстро - предписывают нормами права, что получающие госфинансирование СМИ должны давать на порталы госсайтов контент под свободной лицензией. Только и всего. Вполне законно - не хочешь давать, значит поживи без госфинансирования и без рекламы госкорпораций. Иван Абатуров (обсуждение) 15:46, 3 июля 2018 (UTC)
        • Обычно? Вы кроме США можете назвать примеры таких систем? P.S. Кроме того - это классическое заблуждение, что работы правительства США находятся в ОД потому, что сделаны на деньги налогоплательщиков - нет, они находятся в ОД поскольку, когда-то правительство США не захотело платить за регистрацию своих авторских прав, и кстати правительство США оставляет за собой своё авторское право за границами США (только редко пользуется этим правом). Alex Spade (обсуждение) 18:30, 3 июля 2018 (UTC)
          • Значит я непонятно выразился. Речь идет о том, что российские власти взялись за кошелек как аргумент при работе с создателями контента. Формально цензуры нет. Однако сценарий любого исторического фильма, претендующего на полную или частичную федеральную поддержку (то есть через Минкульт РФ), должен быть утвержден экспертами Российского военно-исторического общества. Конечно, режиссер может снять полнометражный фильм и без господдержки и ни с каким обществом не связываться. Однако значительная часть фильмов все же идет при господдержке. Поэтому приходится режиссеру идти на уступки - поправлять по рекомендациям экспертов сценарий. То есть идти на самоограничение права. Если Минкульт такое самоограничение (по сути цензуру) на практике ввел, то ничего не мешает властям тем же путем (через кошелек) склонять создателей контента к отказу от авторских прав. Иван Абатуров (обсуждение) 12:26, 4 июля 2018 (UTC)
            • Даже в таком варианте - вы можете назвать реальные примеры таких систем? Alex Spade (обсуждение) 13:10, 4 июля 2018 (UTC)
              • Примером в некотором роде была советская система. Там ставился копирайт не автора, а, например, советского государственного издательства. Вот беру книгу издательства «Правда». Жорж Сименон «Цена головы». М., 1990 год. Там стоит копирайт издательства на «составление, послесловие и иллюстрации». В конце, конечно, стоят фамилии автора послесловия и художника. Они получили вознаграждение за труд. Однако им копирайт не поставлен. И это логично - книга же издана в народном советском издательстве. Ни один распространитель бы не подумал к ним обращаться лично за разрешением. Поэтому вполне возможно государству ставить авторов в такие условия, что они сами отдадут контент. Иван Абатуров (обсуждение) 14:21, 4 июля 2018 (UTC)
                • Вы заблуждаетесь. Продемонстрированный вами пример никак не отличает сов.систему АП от российской или мировой. Точно такие же формулировки вы увидите и в российских книгах. Alex Spade (обсуждение) 16:34, 4 июля 2018 (UTC)
                  • Открываю современную российскую книгу. Луганцева, автор детектива, издательство Э, 2014 год. На обороте титула вижу знак копирайте и рядом с ним приписка Луганцева Т. И., 2014. В советских книгах до 1991 года авторского копирайта я не вижу. Иван Абатуров (обсуждение) 17:11, 4 июля 2018 (UTC)
                    • Это ничего не доказывает: как составляется/составлялся договор, так и будет обозначен правообладатель (например, в основных моих изданиях я указан лишь как автор, а знаком обозначена именно организацаия-правообладатлеь). Тем более, что знак копирайта носит в целом факультативных характер (был нужен только при зарубежной охране по Всемирной конвенции об авторском праве). Alex Spade (обсуждение) 18:56, 4 июля 2018 (UTC)
      • Ты правильно думал, большинство фотографий на сайте Kremlin.ru делали и делают штатные фотографы госинформагентств. Но как и по вопросу ниже, без подробробностей. Тем неприятнее ситуация, когда из-за нескольких фотографий портят лицо. --cаша (krassotkin) 16:24, 3 июля 2018 (UTC)
  • До чего Путин довёл страну. При Медведеве такого не было. -- Esp rus4 (обсуждение) 16:07, 3 июля 2018 (UTC)
    • Кстати, эта шутка недалека от истины, в 2008 году сайт президента был переведён на свободную лицензию именно при Медведеве. Не знаю насколько публичны подробности и обстоятельства, поэтому не буду вдаваться. --cаша (krassotkin) 16:24, 3 июля 2018 (UTC)
      • Это не шутка. -- Esp rus4 (обсуждение) 16:26, 3 июля 2018 (UTC)
        • Путин тоже в общем был за свободность (базовая формулировка появилась ещё до Медведева). Только вот появились "бояре" в лице новых эффективных менеджеров. Alex Spade (обсуждение) 18:30, 3 июля 2018 (UTC)
  • Думаю, что это связано с изменением в еврозаконодательстве, так как тому же ТАСС нужно материалы в Европу поставлять. --P.Fisxo (обсуждение) 20:38, 3 июля 2018 (UTC)
  • Вот жеш позорники... --S, AV 05:05, 4 июля 2018 (UTC)
  • Насколько я понял, просто за вопросами, посвящёнными авторским правам, на сайте kremlin.ru стали следить намного пристальней. Вот собственно и весь сыр бор. И при этом лень им просто идти и бороться за свободные лицензии. Зачем, если ничего в их жизни это не изменит, а Википедию они не правят. ~ Чръный человек (обсуждение) 07:19, 4 июля 2018 (UTC)
    • Не скажи, когда Валентина Матвиенко захотела красивую фотку в Википедии вместо этой, а сайт Совета Федерации тогда ещё был закопирайченным, её подчинённые создали целый аккаунт Совета Федерации на Flickr со свободной лицензией. Который потом, после достижения цели, тут же удалили. Но, похоже, не только ей хотелось красивых фоток, поэтому через несколько лет сайт освободили целиком. Теперь у Валентины Ивановны целая категория красивых портретов. Так что они правят Википедию даже напрямую и хотят в ней выглядеть красиво и представительно. Поэтому неминуемо все они придут к свободной лицензии. Да и эта ситуация со временем разрешится, а её инициаторы получат по башке. Не стоит подобная серьёзная потеря репутации, жалких копеек, которые потенциально можно на этом заработать. Потенциально, потому что в реальности там дохода нет совсем или он неразличим на фоне бюджетных вливаний. --cаша (krassotkin) 07:34, 4 июля 2018 (UTC)
  • В соответствии с ЕГРЮЛ учредителем (участником) ФГУП «Международное информационное агентство «Россия Сегодня» (ОГРН 5137746242937) является Российская Федерация. Орган государственной власти, осуществляющий права учредителя (участника) — Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. Это федеральное агентство в свою очередь является федеральным органом исполнительной власти в структуре Правительства Российской Федерации. В соответствии со статьей 113 ГК РФ «Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество» [1]. Таким образом реальным владельцем исключительных прав на фотографии является не ФГУП «МИА Россия Сегодня», а Российская Федерация (Правительство России), являющаяся учредителем??? @Krassotkin: я не пойму, то есть по мнению ответившего тебе государство должно спрашивать разрешение у себя же? А исполнитель ответа указан был или это ноунейм? К тому же обрати внимание на противоречие условий «All content on this site is licensed under Creative Commons Attribution 4.0 International» и «The present rules for using materials from this websait do not apply to RIA Novosti photographs that MIA Russia Today is the copyright holder of, or to photographs the TASS News Agency is the copyright holder of, when such photographs are posted on the www.kremlin.ru website with an indication of the agency and author.» [2] Пипец ты их шуганул, они с испугу, видимо, и второпях реально пишут websait вместо website в тексте  --Александр Мотин (обсуждение) 12:42, 4 июля 2018 (UTC)
    • Ну, тык Роспечать и Президент (Администрация Президента) - это таки разные представители РФ. Поэтому, да, администрации придётся спрашивать разрешение у Роспечати. Alex Spade (обсуждение) 13:19, 4 июля 2018 (UTC)
      • @Alex Spade: Администрированием домена и сайта kremlin.ru занимается Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (nserver — ns.gov.ru; gov.ru — домен Правительства России, которым также управляет ФСО). Федеральная служба охраны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти РФ. В соответствии с указом Президента РФ от 07.08.2004 № 1013 (ред. от 27.02.2018) [3] «ФСО России является федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющим функции... по информационно-технологическому и информационно-аналитическому обеспечению деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных государственных органов», а само Правительство РФ «координирует деятельность ФСО России в части, касающейся взаимодействия ФСО России с федеральными органами исполнительной власти». Таким образом, по моему мнению, загрузка под свободной лицензией обсуждаемых здесь произведений (фотографий) не может считаться неправомерной, так как осуществляется профильным ведомством Правительства России, которое распоряжается государственным имуществом — исключительными авторскими правами, в целях информационно-технологического обеспечения деятельности Президента и Правительства России и может распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению (вплоть до публикации фотографий под свободной лицензией на одном из своих сайтов). А то, что сайт о деятельности Президента, не значит, что управляется его администрацией, например.--Александр Мотин (обсуждение) 14:29, 4 июля 2018 (UTC)
        • Не суть. Межведомственное взаимодействие ФОИВ-ов намного более сложное, чем вами описывается. Alex Spade (обсуждение) 16:34, 4 июля 2018 (UTC)


Источник — https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=Сайт_президента_России_перестал_быть_полностью_свободным&oldid=15835205