Обсуждение участника:Леонид Макаров/Архив 2019

Добавить тему
Активные обсуждения

Дай комментарий экспертаПравить

Привет! Мне нужен комментарий экономиста по статье. Содержание реформы пособия по безработицы ты видишь из статьи. Вопросы же к тебе такие (как кандидату экономических наук):

  1. Будет ли способствовать такая реформа пособия по безработице сокращению числа "профессиональных безработных" (то есть тех, кто состоит на учете только ради получения пособия и субсидии на коммуналку)?
  2. Увеличит ли эта реформа уровень скрытой безработицы (то есть числа лиц, которые не работают, но и не регистрируются как безработные)?
  3. Будет ли способствовать эта реформа трудовой миграции в города-миллионники из небольших городов Свердловской области;
  4. Повышение пособий для граждан предпенсионного возраста не вызовет ли их желание уволить с низкооплачиваемых работ, чтобы получать пособие по безработице? Иван Абатуров (обсуждение) 09:09, 15 февраля 2019 (UTC)
  • Под пособием по безработице мы должны в первую очередь понимать как комплекс программ компенсаций, связанных с потерей дохода работниками. При этом экономические агенты-бывшие работники активно ищут себе работу и на текущий момент время не имеют её. Если верить Википедии (en:w:Unemployment benefits), то в США около 50 различных программ разработаны для безработных, а в скандинавских странах один из самых высоких уровней денежных выплат безработным (пособий по безработиц). Государство и частный бизнес совместно решают и финансируют данную проблему. Но вернёмся к нашей реформе. В результате её проведения на лицо отсутствия комплексного подхода: отсутствуют какие-либо дополнительные программы по поддержке безработных. Практика получения справок на получение льгот на коммунальные услуги осталась без изменений. А значит мы можем говорить только о влиянии размера выплат. Ранее безработный в случае увольнения мог рассчитывать на пособие в 63 900 рублей (12мес х 4900руб. + 6мес х 850руб). Теперь же только в 48 000 рублей (6мес х 8000руб). Из этого расчёта я попытаюсь ответить на ваши вопросы:
  1. Думаю, что общее количество безработных, которые получают справки для льгот по коммунальным услугам, должно вырастить. Текущая ситуация на рынке труда не вызывает оптимизма, сокращаются реальные доходы населения. А значит граждане будут вести себя рационально, всё охотней вставать на учёт. Специалисты Центра занятости населения будут понимать для чего он встаёт на учёт и дополнительных препятствий чинить не будут. Хотя общее количество безработных будет сокращаться;
  2. Реформа безусловно увеличит уровень скрытой безработицы. Сокращение выплат на 25% при росте инфляции демотивирует экономического агента регистрироваться. Искажение сигнала о фактической величине безработных весьма негативно сказывается на принятии решений. Так резкое сокращение выплат во внебюджетные фонды пару лет назад привело к поспешной реакции Минфина РФ о необходимости введения "налога на тунеядство". Произошло резкое сокращение численности работников, получающих доход, но при этом не фиксировался рост числа безработных, что приводило к выводу об уходе официальной зарплаты в "черную". Однако, инициатива не была поддержана в Государственной Думе, а значит можно фиксировать, что оценка ситуации на рынке труда поменялась.
  3. Однозначно сокращение выплат не будет способствовать трудовой миграции в крупные города, где всё дорого, из небольших областных городов. Скорее мы сможем наблюдать как численность официальных безработных в малых городах существенно будет расти. Будут ли безработные из областных городов искать вакансии в столицах? Будут, но пассивно, дистанционно, жилье и проезд им будет не по карману. Реформа пособий по безработице на занятость населения в крупных и малых городах никак не отражается, будет нейтральна.
  4. Любые пособия можно рассматривать как премии для какого-либо решения. Пособия по безработице - это премия для ухода с рынка труда. И да, сумма в 11 000 руб., достаточная в малых городах, чтобы в последний год перед пенсией работник принял решение уволиться по собственному желанию и встать на учёт, если работа представляет для него существенные физические и моральные нагрузки.--Леонид Макаров (обсуждение) 11:37, 15 февраля 2019 (UTC)

ЭмоциональностьПравить

Тут после слов «а когда по» несколько непонятный мне сленг, но выглядит как переход на личности и оскорбление. В Викиновостях достаточно широкие рамки общения, но злоупотреблять этим, даже в пылу эмоционального спора не стоит. По крайней мере со стороны выглядит не очень, да и оппонента может оскорбить и отвадить от проекта. Лучше спокойно и аргументированно обсуждать. Пожалуйста. --cаша (krassotkin) 11:04, 1 марта 2019 (UTC)

  • это цинизм. в реале ты бы ему отдал трудовую книжку и пожелал творческих узбеков ещё вчера.--Леонид Макаров (обсуждение) 11:08, 1 марта 2019 (UTC)
    • Извини, но сообщество в твоём лице включая, приняло его на работу без вариантов. Администраторы тут всего лишь выполняют волю участников. На форуме, кстати, висит предложение по новым редакторам, чтобы уменьшить вероятность такого развития ситуации хотя бы в будущем, но пока не очень поддержано что-то. В любом случае, оскорблять, ругаться и наращивать конфликт не стоит, всё решим. --cаша (krassotkin) 11:16, 1 марта 2019 (UTC)

Лицензирование в образованииПравить

Видя спор в комментарии, я пишу эти слова, чтобы поддержать ваш дух. К сожалению, вы правы. Однако, хотя вы грамотно обозначили несчастье, мириться с этим несчастьем нельзя. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:55, 4 марта 2019 (UTC)

  • я почитал, что писал Сергей на фейсбуке, оказывается тоже самое. В настоящем это невозможно воплотить, это задел на далекое будущее, пока википедисты могут создать только фон, обсуждение. однако этой оговорки нет не в одном из выступлений википедистов, и даже в этой статье не упоминается. утверждается, что следующая встреча с учителями Москвы и Челябинска, надеюсь, что википедисты будут честны, иначе их ждёт тоже самое - из зала встанут и разнесут их в пух и прах. Более того, я сильно сомневаюсь, что википедистам нужно лезть в отрасль образования, их задача создать качественный контент, а педагоги-методисты сами разберутся надо им это или нет.--Леонид Макаров (обсуждение) 23:08, 4 марта 2019 (UTC)
    • Там не про контент речь, а попытка внедрить технологии Викимедиа в образовательный процесс. Это не только о написании статей в вики-проектах речь, а о самом подходе. И в этом нет ничего дурного. Это же общие современные решения, которые могут войти в образовательный процесс через Викимедиа. Например, у нас обучение больше построено на индивидуальном подходе, а в западной модели на коллективном. У нас больше восточной традиционности, а там инновационность (правьте смело, экспериментируйте). И так далее. На мой взгляд, во всём этом есть точки соприкосновения и можно наметить путь к сотрудничеству. Но для того, чтобы прочуствовать эти ошибки и исправить, нужно на них посмотреть со стороны. Вот я вам и предлагаю создать статью о диалоге викимедийцев с учителями, где всё это будет видно, а читать её будет интересно и тем и другим. --cаша (krassotkin) 23:15, 4 марта 2019 (UTC)

По фактчекингуПравить

Мне очень нравится твоя деятельность по выверке фактов. Но большая просьба, по возможности, делать это до того, как редакторы берутся за публикацию. Иначе несколько раз проколовшись и нарвавшись на ошибки и стыдобу, они вообще перестанут связывать. Да и желательно сразу качественное выпускать и не переделывать потом. Пинганул тебя на СО в двух новостях и предлагаю подключиться, тем более они близко к твоему профилю и ты там просто необходим: Доходы России от сделки ОПЕК+ превысили 7 трлн рублей, Россия вошла в топ-10 стран по интенсивности использования цифровых услуг.
Оффтопиком. Свою крымскую будешь заканчивать? А то чего она висит недоделанная, раз обо всём договорились. --cаша (krassotkin) 21:46, 19 марта 2019 (UTC)

  • Да, как бы нет желания лезть в чужие статьи. Тем более редакторы обычно переделывают до неузнаваемости первоначальную идею автора. Просто заинтригован бываю. Вижу "свободную" трактовку источника, накладывается журналисткая переработка. И интересуюсь, как автор видит тему статьи.--Леонид Макаров (обсуждение) 15:35, 20 марта 2019 (UTC)

Предупреждение 2019-03-21Править

Даже далёкому от проекта человека уже должно быть понятно что происходит. Испытание проекта на прочность разрушением — не самый конструктивный путь его улучшения. Уведомляю, что любое новое инициирование любого конфликта в ближайшие дни я буду воспринимать как продолжение этой цепочки и буду вынужден временно приостановить твоё участие в проекте. --cаша (krassotkin) 08:22, 21 марта 2019 (UTC)

  • Это сколько дней мне нельзя высказываться на Форуме Викиновостей? И можно ли высказываться вне проекта Викиновости, чтобы не попасть под определение инициирование любого конфликта в ближайшие дни?--Леонид Макаров (обсуждение) 08:28, 21 марта 2019 (UTC)
    • Очевидно, что в любом месте, которое будет восприниматься как продолжение атаки на проект и его участников. Не думаю, что такое ограничение будет представлять для тебя проблему, так как временами ты по полгода работаешь конструктивно без всяких конфликтов. По крайней мере в отдельно взятом проекте. Поэтому тут нет никаких запретов на участие в обсуждениях, если они не инициируют и не эскалируют конфликт. Хотя ты прав, если не уверен что все тебя воспримут правильно и конструктивно, то лучше воздержаться от реплик.
      Дело же не в днях. По уму, за такое нужно блокировать без всякой предыстории сразу как только опять началось, чтобы предотвратить ущерб проекту. Именно для этого предназначены блокировки. Просто я всю дорогу предполагаю добрые намерения, не хочу необоснованно обвинять и реагирую когда уже дальше просто нельзя проходить мимо.
      Зачем ты так раз за разом поступаешь, для меня тоже загадка. Ты же видишь, что никакой полезной цели таким способом добиться не удаётся. --cаша (krassotkin) 08:56, 21 марта 2019 (UTC)
      • Зачем? Легко ответить. Консенсуса о запрете аналитики и публицистики давно уже нету. Авторы могут и хотят писать аналитику и публицистику. Ты это запрещаешь, поэтому на форуме будут возникать споры. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:47, 21 марта 2019 (UTC)

О целяхПравить

Это нормальная новость. И всё бы ничего, если бы не цель её создания: 1, 23, 4. К слову, похоже, ты так и не понял что тебе все пытались донести и доказываешь что-то совершенно из другой области, на которую всем как раз плевать — на поверку ты воюешь лишь со своими вымыслами. Но проблема шире, она в способе, который ты раз за разом применяешь вместо аргументированного обсуждения и поиска компромиссов, ты не ищешь консенсуса, ты продавливаешь свою точку зрения путём развязывания войн, порождения конфликтов, конфронтации, уничтожения оппонентов и тех кто под руку попался — всё это не путь Викиновостей и Викимедиа. Даже локальная частная поддержка такого подхода — это поддержка разрушения. Поэтому не нужно задавать вопрос, почему твои новости не публикуют даже когда они вроде бы нормально выглядят для всех, кто не в теме. Лично я буду стараться не связываться с такой публикацией именно по указанной причине. Ну а когда ты подставляешь других, давай им, пожалуйста, почитать эти слова. По крайней мере чтобы быть перед ними честным и не пользовать в слепую тех, кто пока ещё тебе доверяет, так как многие твои действия не про новости, и не про то, чем кажутся, а про что-то другое, иногда крайне вредное.

Короче, на этом сайте мы сообщаем новости и не делаем ничего другого. Если ты займёшься только этим, а все свои любимые деструктивные развлечения и неподходящие для Викимедиа способы достижения целей оставишь за пределами хотя бы Викиновостей, буду очень благодарен. Ты очень полезен Викиновостям, да и любому проекту, но тот довесок, который идёт в комплекте обесценивает эту пользу. --cаша (krassotkin) 13:54, 26 марта 2019 (UTC)

Война правокПравить

Не нужно устраивать войну правок. Если какие-то изменения не были приняты, обсуди, пожалуйста, на странице обсуждения статьи. И только в случае достижения согласия можно внести эти изменения в текст. --cаша (krassotkin) 15:41, 9 апреля 2019 (UTC)

Вы пишете про Легойду. Надеюсь, будет статья о том, что он говорил и что вам ответил. Спасибо! --PereslavlFoto (обсуждение) 19:02, 11 мая 2019 (UTC)

Предупреждение 2019-06-11Править

Официально уведомляю, что сейчас существует консенсус активных администраторов Русских Викиновостей о твоей немедленной блокировке для предотвращения систематического троллинга и провокаций, которые происходят непрерывно продолжительное время по несколько раз на дню как внутри, так и за пределами проекта. Так как краткосрочные блокировки в твоём случае не приносят результата, придётся применять длительную или даже прогрессивную. Это сообщение последняя попытка обойтись без блокировок — предлагаю тебе остыть, остановиться и скорректировать свой подход к участию в проекте. --cаша (krassotkin) 21:46, 10 июня 2019 (UTC)

Экспертный вопросПравить

Привет у меня к тебе вопрос как к экономисту. Вот статья, где описано положение дел с пособиями по безработице в Свердловской области. Вопрос - чем вызвано резкое увеличение числа желающих стать безработными предпенсионеров в Свердловской области? Каковы перспективы - пойдут ли предпенсионеры переквалифицироваться в массе или просто получать пособие и уйдут кто на работу, кто на пенсию? Стоит ли ожидать роста числа официально зарегистрированных безработных предпенсионеров до конца 2019 года? Иван Абатуров (обсуждение) 18:14, 4 июля 2019 (UTC)

  • Перед тем как ответить на твои вопросы, вспомним, что отмечалось ранее:
Общие расходы на выплату пособий по всем "зарегистрированным безработным" с января 2018 года (86539,1 тыс. руб) по январь 2019 года (102820,4 тыс. руб) выросли на 19%, а количество "безработных, получающих пособие" за 2018 год сократилось на 10% с 21272 до 19204 чел. Таким образом на одного безработного приходилось в январе 2018 года - 4068 руб/мес, а в январе 2019 года уже 5354 руб/мес, что на 32% больше и прогнозировали, что рост выплат на одного безработного должен вырасти не менее, чем на 63% к 2018 году. И действительно, согласно данным - общие выплаты выросли в июне 2019 (150362,3 тыс. руб) к июню 2018 года (78941,1 тыс. руб.) на 90%. Соответственно с 4257 руб/мес (июня 2018) до 7568 руб (июнь 2019), то есть на 78%. Отмечая то, что максимальный размер пособия составляет 8000 руб/мес, а минимальный 1500 руб/мес, можно утверждать, что мы достигли максимального среднего уровня выплат на человека. Хотя за счёт продолжающего резкого роста доли получателей выше максимального уровня (12972 руб/мес), я бы прогнозировал дальнейший рост не менее чем на 5-10% на одного безработного.

Более того в феврале 2019 года я прогнозировал, что:

  • количество "зарегистрированных безработных с целью справок" будет расти. И, действительно, Численность граждан, состоящих на регистрационном учете с декабря 2018 года (26374) по июнь 2019 года (32855) выросла на 25%. Предполагаю, что и в дальнейшим рост продолжится не менее 5-10%.
  • общее количество "зарегистрированных безработных для получения выплат" будет сокращаться. А вот тут я вроде ошибся - Численность безработных граждан, получающих пособие по безработице с декабря 2018 года (17613) по июнь 2019 год (19867) выросла на 13%. Однако, если эти данные очисть от бума зарегистрированных предпенсионеров в июне 2019 (2424 чел), то мы наблюдаем сокращение регистрируемых безработных за пособием в июне 2019 (17443) против декабря 2018 (17613) на 1%. Моё предположение, что реформа демотивировала людей идти за пособием оправдывается, но предпенсионеры устремились за пособием. Однако, думаю, что стагнации обычных безработных не предвидится, и во втором полугодии 2019 и это категория будет расти на 5%.
  • количество скрытых безработных на рынке труда будет расти. Здесь трудно измерить, но тренд думаю остаётся на прежнем уровне - рост.
  • количество зарегистрированных безработных в малых городах будет расти, причём будет расти большими темпами, чем в крупном городе. Однако, Екатеринбург отчитался, что Численность безработных граждан, получающих пособие по безработице с декабря 2018 года (2685) по июнь 2019 года (3086) выросла на 15%. Таким образом, мы наблюдаем, что хоть доля безработных значительно меньше, чем в области (), но темп регистрации в качестве безработных выше именно в Екатеринбурге на 2%, чем в среднем по области. В связи с тем, что потенциал роста у Екатеринбурга несоизмерим с областью, то можно ожидать как минимум продолжение тенденции роста регистрации безработных или возникновение "черного лебедя" (неожиданного взрывного роста).
  • количество зарегистрированных безработных предпенсионного возраста будет расти. Да так и есть подтвердилось. В январе 2019 года их 457 (2%) (0% в Екатеринбурге), а в июне 2424 (12%) (13% в Екатеринбурге), рост в 4 раза! Причём доля екатеринбургских предпенсионеров лишь 17% (410чел) в общей численность предпенсионеров (2424).

Теперь отвечаю на твои вопросы. Чем вызвано резкое увеличение числа желающих стать безработными предпенсионеров в Свердловской области? - Максимальной суммой пособием в 12 тыс. руб. Это приличная сумма, это гарантированная сумма. Более того, к концу года мы со 100% уверенностью можем сказать, что официальные данные безработных по этой категории сравняются с фактической скрытой безработице. Данная категория не будет переобучаться. Кроме того, могу сказать то, что предлагает ЦЗ для переквалификации просто смешно, ничем неприкрытое отмывание бюджетных денег в живопырках. Вряд ли взрослые люди будут играть в эту игру. Стоит ли ожидать роста числа официально зарегистрированных безработных предпенсионеров до конца 2019 года? - Да, не менее, чем в 2 раза.--Леонид Макаров (обсуждение) 06:07, 5 июля 2019 (UTC)

Хорошие новости РоссииПравить

Вот что я заметил сейчас. Не интересует? -- Esp rus4 (обсуждение) 12:52, 29 июля 2019 (UTC)

  • Как сочетаются позитивные новости с Викиновостями? правильно никак, поэтому пошёл я детям делать электронный учебник по бух учёту, а то скоро 1 сентября.--Леонид Макаров (обсуждение) 15:03, 29 июля 2019 (UTC)
    • Отлично сочетаются, например, участник Evgenaza регулярно пишет позитивные новости о культурной жизни в России. Выход электронного учебника тоже может быть позитивной новостью. -- Esp rus4 (обсуждение) 16:13, 29 июля 2019 (UTC)
    • Плохо, когда перекос в одну сторону, так проект может быстро маргинализироваться. Нужны разные по взглядам участники, разные новости по тематикам, и к тому что публикуем пристально со всех сторон присматриваться, чтобы никого не заносило. --cаша (krassotkin) 18:11, 29 июля 2019 (UTC)
      • Ещё хуже, когда позитивная новость про работу российской НКО в течение месяца находится под запретом из-за того, что к ней пристально со всех сторон присматриваются. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:27, 29 июля 2019 (UTC)
        • Я же пояснял. Ну нет у меня двух часов посмотреть это видео. Хочу это сделать, висит на шее, даже первую часть посмотрел из четырёх, но там того о чём в статье нет. Ну ты же видишь во сколько я тут правки заканчиваю делать. Всё надеюсь что кто-то другой осилит и опубликует. Там же тонкий троллинг в твоей статье, её нужно рецензировать очень аккуратно, чётко понимая что там на самом деле было и не перегнул ли ты палку. Редактор же ответственность на себя берёт. И давно сказал, публикуй сам, если считаешь что всё хорошо, сам потом за это всё и отвечай, зачем других подставлять. --cаша (krassotkin) 19:44, 29 июля 2019 (UTC)
          • Вот сейчас ты прямо обвинил меня в том, чего я не делал, и прямо указал, что в отношении меня ты ввёл цензуру.
          • Если бы «сам потом за это всё и отвечай» существовало, хотя бы один администратор давно уже бы нёс какую-то ответственность. Но ведь нет, никакой ответственности нигде не было, никто администраторам ничего не запрещал и никаким ограничениям не подвергал: ни разу не помещали никакого администратора в тюрьму или в участок, не штрафовали, не приводили на суд, не отбирали имущество для следствия, не ловили на улице силами казаков, не тянули к гражданскому иску. Твои рассказы про «отвечай» — это хитрая форма цензуры, чтобы не пропустить на этом сайте ничего противоречащего твоему мировоззрению. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:55, 29 июля 2019 (UTC)
            • Ой, мы же не в лесу живём, у нас же вики-технология, всё открыто, вот пусть каждый сходит посмотрит что там написано и сделает свои выводы: Станислав Козловский рассказал о работе «Викимедиа РУ» с музеями и библиотеками (сегодняшняя версия). Если всё хорошо, то пусть любой редактор публикует. И ещё раз, мне совершенно непонятно почему ты сам не опубликовал. Новости без сильных подвохов ты как-то сам сразу публикуешь. --cаша (krassotkin) 20:01, 29 июля 2019 (UTC)
              • Текст про РПЦ был утверждён пресс-службой.
              • Тексты с шаблоном {{WikimediaMention}} я считаю рекламой Викимедиа и публиковать не буду никогда.
              • А вот где действительно много троллинга и антиправительственной пропаганды, так это в твоём репортаже про незаконные собрания в Москве. Первое время я поправлял там некоторые слова, чтобы вернуть их к нейтральному изложению, но потом махнул рукой. Мнения правоохранителей вообще не представлены. В тексте звучат выражения, запрещённые твоими же правилами: «пробился», «избила полиция», «мчатся автозаки», «кто-то сообщает», «информация не подтверждена», «начальство орёт». Разве это допустимо? --PereslavlFoto (обсуждение) 20:11, 29 июля 2019 (UTC)
                • Хорошо, что хотя бы в Переславской епархии остались святые люди, не чувствующие подвоха в твоём тексте. Береги их, сдерживай себя.
                  В этой ситуации, возможно, и не самый плохой вариант пойти по тому же пути, и направить этот текст на согласование с "Викимеда РУ" и Станиславом Козловским. Раз уж так затянули, то опубликуем то, что он подтвердит - что именно эти слова он произносил и именно такой смысл в них вкладывал. Пусть напишет на СО. --cаша (krassotkin) 08:07, 30 июля 2019 (UTC)
                  • Твоя издёвка неуместна.
                  • Конечно, если твоя политика в насаждении запретов, тогда ты должен обращаться к Станиславу Козловскому. Ведь без указки сверху здесь ничего публиковать нельзя. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:50, 30 июля 2019 (UTC)
                    • В этой реплики нет ни капли сарказма, просто я так давно с тобой общаюсь и читаю твои тексты и реплики, что вижу много больше, чем тот, кто столкнулся с ними впервые.
                      Ну вот какие запреты? "Публикуй сам" - "не буду", "пошли на согласование" - "не буду", "обратись к какому-то другому редактору лично" - "не буду"... Ну тогда жди, когда мне удастся прорваться через завалы и посмотреть эти два часа видео. Но даже в этом случае не обещаю, что текст сильно не изменится, он очень по грани ходит, важно понять где он его перешёл и оформить в какие-то нейтральные рамки. --cаша (krassotkin) 14:01, 30 июля 2019 (UTC)
                      • Запреты ты уже много раз озвучивал. Когда я публиковал чужую новость, получил выговор.
                      • Обращения к другим редакторам видны в стакане новостей. Однако никто не будет выпускать, потому что ты создал атмосферу запуганности.
                      • Здесь речь идёт не про новость, а про рекламу Wikimedia. Я сейчас уберу эту рекламу, и если за день её никто не вернёт, тогда можно будет публиковать. Но ведь нет, ты её сразу вернёшь, чтобы не допустить выхода статьи, потому что я не хочу рекламировать Wikimedia.
                      • Про нейтральные рамки надо смотреть в твоих политических статьях, которые предвзяты к российским властям. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:15, 30 июля 2019 (UTC)

Сегодня, 14 сентября будет ученый-экономистПравить

Привет! Сегодня, 14 сентября 2019 года, будет ученый экономист. вот ссылка на регистрацию (если не хватит - я два билета забил). Иван Абатуров (обсуждение) 20:28, 13 сентября 2019 (UTC)

БлокировкаПравить

Оскорбление участников. SAV 04:19, 14 сентября 2019 (UTC)

  • Ну вот зачем опять повторять те же самые ошибки (оба). У нас больше других проблем нет, чем вас разнимать? Оспорил блокировку. Приглашаю высказаться. --cаша (krassotkin) 07:44, 14 сентября 2019 (UTC)

Болгарские викиновостиПравить

  За Проект заявления сообщества Русских Викиновостей, но хотел бы убрать, как мне кажется, лишнюю нагрузку по тексту "оскорбления и"--Леонид Макаров (обсуждение) 15:30, 15 сентября 2019 (UTC)

Вернуться к странице участника Леонид Макаров/Архив 2019.