Участник:Artem Korzhimanov/Архив/2015—2016

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Архив
Архив
Архив обсуждений:

Комментарии в статье

править

Как ты к сабжу относишься? Не хочешь включать страницу комментариев непосредственно в свои статьи? Так все сейчас СМИ стараются делать. Иногда обсуждения поинтересней чем сам первоначальный текст. --cаша (krassotkin) 10:51, 5 февраля 2015 (UTC)

  • Отношусь нормально, просто никогда этого не делал и не разбирался, как это делается. Artem Korzhimanov (обсуждение) 11:20, 5 февраля 2015 (UTC)
    • Когда-то персональный шаблон создания новости сделал. Можно просто копипастнуть себе в удобное место и поправить — убрав ненужное/добавив нужное только тебе и т. п. — две правки, но потом на каждой новости время экономится. --cаша (krassotkin) 11:34, 5 февраля 2015 (UTC)
      Спасибо, я воспользуюсь чем-нибудь подобным, просто всё это дополнительные телодвижения :) Artem Korzhimanov (обсуждение) 06:11, 6 февраля 2015 (UTC)

Самые популярные новости

править

Интересно, каким образом сентябрьская новость 2010 года вдруг оказалась в списке "самых популярных" за 16 апреля 2015 года? --Kaganer (обсуждение) 20:30, 17 апреля 2015 (UTC)

  • Такое случается. В данном случае это вызвано тем, что 15 апреля была продана Segway, которую основал Хесельден, и соответственно был всплеск интереса к его личности, а эта викиновость присутствует в выдаче поисковика. Artem Korzhimanov (обсуждение) 07:33, 20 апреля 2015 (UTC)

Аккаунт под контролем?

править

Что это было? --cаша (krassotkin) 12:53, 29 июля 2015 (UTC)

  • Это было тихим выражением недовольства содержанием написанного текста. Artem Korzhimanov (обсуждение) 11:19, 4 августа 2015 (UTC)

Советы по применению

править

привет, рисунок Шаблон:Результат выборов администратора

Есть на английской Википедии?--Omid.koli (обсуждение) 18:06, 22 сентября 2015 (UTC)
Не знаю. Artem Korzhimanov (обсуждение) 16:47, 24 сентября 2015 (UTC)

Видятся мне огромные перспективы в этом. Подключайся к обсуждению. И, возможно, если оно выстрелит, имеет смысл найти хотя бы полчаса в день на руВН (на написание нового, хотя бы оформленной копипасты своего-чужого, и администрирование). Может и правда таким путём поднимем проект. --cаша (krassotkin) 09:37, 22 января 2016 (UTC)

Статистика посещений

править

Статистика посещений статей за 24 апреля 2016 года (сейчас на заглавной) показывает, что «Илкэн» пишет об эвенах посмотрели 649 раз. При этом по другим данным (числа; и тут) там всего лишь 19 просмотров. Нужно бы разобраться, может на Фабрикаторе соответствующий топик открыть, чтобы какие-то одинаковые числа были. --cаша (krassotkin) 04:31, 25 апреля 2016 (UTC)

  • Никак не могу найти, откуда берут цифры на указанных тобой страницах. И как этот источник соотносится с цифрами здесь. Artem Korzhimanov (обсуждение) 13:24, 25 апреля 2016 (UTC)
    • У нас в Фонде есть Analytics team, которая занимается всей статистикой, включая и дамп по твоей ссылке. Некоторое время назад, для удобства, кром Media Wiki Action API и дампов, было разработано так называемое REST API. Оно на всех проектах по этому расширению присутствует, но с разным функционалом. Для статистики используют домен wikimedia.org. Именно его числа можно увидеть по моим ссылкам. Дальше Юрий Астрахан обернул это API в картинку, которую мы размещаем у нас на страницах, но это неважно, так как raw данные API совпадают с картинкой. То есть если данные в дампе и в REST API отличаются, нужно задавать вопрос на Phabricator'е, одновременно разработчикам API (код RESTBase) и Analytics team (код Analytics). Тут принципиальное расхождение, нужно разобраться. Если сформулируешь на Фабрикаторе проблему, я подключусь там к обсуждению. Сообщи только тикет. --cаша (krassotkin) 15:18, 25 апреля 2016 (UTC)
      К сожалению, вряд ли раньше июня смогу этим заняться. Artem Korzhimanov (обсуждение) 12:22, 26 апреля 2016 (UTC)
      • Масштабно живёшь :). --cаша (krassotkin) 05:12, 28 апреля 2016 (UTC)
      • Сегодня, и похоже уже все предыдущие дни, аналогичная проблема для всех статей. Дело в том, что любому, кроме тебя, придётся затратить на это в несколько раз больше времени: придётся разбираться с нуля и перепроверять дамп вручную. Тебе же, зная свою программу, достаточно проверить не изменился ли формат дампа, нет ли там ошибок, и написать соответствующий вопрос на Фабрикатор. --cаша (krassotkin) 05:12, 28 апреля 2016 (UTC)
        • Похоже, я понял, в чём проблема. Ты смотришь статистику только по Users, а в дампах, которые я использую, считаются все обращения к странице, в том числе и всяких роботов. Если посмотреть здесь всех «агентов», в том числе тех, которые они называют «пауки», цифры будут сравнимыми. Думаю, мне следует просто переписать код, чтобы он брал цифры не из дампов, а через pageviews API, тогда они будут в точности совпадать с тем, что здесь. Вроде это не очень сложно, но потребует сколько-то часов работы. Artem Korzhimanov (обсуждение) 09:38, 28 апреля 2016 (UTC)