Викиновости:Запрос статуса/Автопатрулируемый/2019
(перенаправлено с «Викиновости:Проверка статей/Запрос статуса/Автопатрулируемый/2019»)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Byzantine править
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Прошу присвоить статус автопатрулируемого. В Викиновостях моя работа ограничена мелкими правками, исправлением орфографических ошибок и опечаток. Тексты не размещаю (и пока не планирую). --Byzantine (обсуждение) 09:44, 6 мая 2019 (UTC)
Обсуждение (Byzantine) править
- Вижу соответствие заявки действительности и не вижу препятствий для её удовлетворения. --ssr (обсуждение) 10:49, 6 мая 2019 (UTC)
- Спасибо за вклад, Вы делаете очень полезную работу, Викиновостям очень не хватает корректоров. Я бы давно присвоил, но меня останавливает «саундпродюсер ⟶ саунд-продюсер» (wikt:саунд-продюсер), именно в этой статье этого автора, и похожие случаи. Дело в том, что Викиновости не являются справочником по русскому языку. Более того, журналистика традиционно считается тем местом, где язык развивается. С учётом этого, а также из желания сохранить авторов, в том числе, и оберегая их от конфликтов по всему непринципиальному, в Русских Викиновостях сложился подход, при котором, если существует хотя бы минимальная допустимость разных вариантов написания (пунктуации), преимущество отдаётся изначальной авторской версии. В таких случаях лучше предложить свой вариант на СО. Захочет автор — примет, не захочет — ну и ладно. Добавлю, что в новостях возможна и принципиальная авторская орфография с пунктуацией и, если она не несёт окрашенной коннотации, то даже в этом случае нет проблем, хотя это и пограничный случай. Ещё более критичными являются для нас заголовки, которые после публикации лучше вообще не править без обсуждения, за исключением очевидных опечаток. Если Вы готовы принять такой подход и учитывать эту особенность, избегать конфликтов, то двумя руками поддерживаю. --cаша (krassotkin) 11:51, 6 мая 2019 (UTC)
- Кстати, выше по ссылке уже повторная замена после не принятой правки. Войны правок точно не нужны. Или что это было? --cаша (krassotkin) 11:59, 6 мая 2019 (UTC)
- Что касается сегодняшней правки, то это произошло случайно, я не сторонник «войн правок», стараюсь избегать любых конфликтов. Я правлю в различных Википроектах и иногда бывает, что про какую-нибудь ранее сделанную правку просто забываю и корректирую снова, опираясь на нормы русского языка. В случае сомнения пользуюсь порталом «Грамота.ру» (там закреплён вариант «саунд-продюсер»). Я полностью принимаю и уважаю сложившиеся здесь традиции и правила, впредь буду осмотрительнее, слово «саундпродюсер» редактировать больше не буду. Думаю, было бы нелишне создать служебную страницу с подобными пограничными случаями. Например, допустимо ли написание «продюссер», «всклачину», «впридачу»? (Правильно «продюсер», «в склачину», «в придачу» соответственно). Можно ли в данном случае править или стоит указать на принятое написание на странице обсуждения? Можно ли склонять название государства Бангладеш? Правила русского языка исходят из того, что это название женского рода, поэтому оно не склоняется. В любом случае готов к сотрудничеству и открыт для дальнейшего диалога. --Byzantine (обсуждение) 12:40, 6 мая 2019 (UTC)
- Почти всегда указанное в словарях - это лучший вариант. Но иногда отдельные авторы или в определённых ситуациях, например, в комментариях, цитировании, интервью, используют другие написания. В список их не сведёшь, так как всё это очень субъективно и по месту. Причём в других случаях лучше поправлять. В общем можно не заморачиваться, а просто учитывать специфику - если журналист или редактор против и сознательно использует такую форму, тем более возвращает её, то лучше оставить как он предложил. --cаша (krassotkin) 13:45, 6 мая 2019 (UTC)
- Согласен, везде нужен индивидуальный подход. --Byzantine (обсуждение) 14:09, 6 мая 2019 (UTC)
- Так-так-так, а с этого момента поподробнее. На каком основании слово Бангладеш женского рода и не склоняется? Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 20:03, 7 мая 2019 (UTC)
- Посмотрите ответы справочной службы портала «Грамота.ру» [1]. Там, в частности, есть ссылка на словарь А. А. Зализняка, где закреплён женский род этого существительного. Причина женского рода объясняется, в частности, тем, что исторически эта страна называлась Бенгалией. Некоторые сведения на сей счёт можно найти здесь [2]. --Byzantine (обсуждение) 07:26, 8 мая 2019 (UTC)
- Почти всегда указанное в словарях - это лучший вариант. Но иногда отдельные авторы или в определённых ситуациях, например, в комментариях, цитировании, интервью, используют другие написания. В список их не сведёшь, так как всё это очень субъективно и по месту. Причём в других случаях лучше поправлять. В общем можно не заморачиваться, а просто учитывать специфику - если журналист или редактор против и сознательно использует такую форму, тем более возвращает её, то лучше оставить как он предложил. --cаша (krassotkin) 13:45, 6 мая 2019 (UTC)
- Что касается сегодняшней правки, то это произошло случайно, я не сторонник «войн правок», стараюсь избегать любых конфликтов. Я правлю в различных Википроектах и иногда бывает, что про какую-нибудь ранее сделанную правку просто забываю и корректирую снова, опираясь на нормы русского языка. В случае сомнения пользуюсь порталом «Грамота.ру» (там закреплён вариант «саунд-продюсер»). Я полностью принимаю и уважаю сложившиеся здесь традиции и правила, впредь буду осмотрительнее, слово «саундпродюсер» редактировать больше не буду. Думаю, было бы нелишне создать служебную страницу с подобными пограничными случаями. Например, допустимо ли написание «продюссер», «всклачину», «впридачу»? (Правильно «продюсер», «в склачину», «в придачу» соответственно). Можно ли в данном случае править или стоит указать на принятое написание на странице обсуждения? Можно ли склонять название государства Бангладеш? Правила русского языка исходят из того, что это название женского рода, поэтому оно не склоняется. В любом случае готов к сотрудничеству и открыт для дальнейшего диалога. --Byzantine (обсуждение) 12:40, 6 мая 2019 (UTC)
Вопросы (Byzantine) править
Итог (Byzantine) править
Поддержку вижу, возражений не вижу. Флаг присвоен. Удачи!
В соответствии с ВН:ПРОВ обязан напомнить, что хотя флаг автопатрулируемого технически позволяет публиковать собственные статьи, делать этого не следует. Нужно выносить их на независимое рецензирование. --cаша (krassotkin) 15:15, 13 мая 2019 (UTC)
- Спасибо! Все пожелания и замечания учту. --Byzantine (обсуждение) 15:17, 13 мая 2019 (UTC)
Neolexx править
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Прошу дать мне права автопатрулируемого. С правилами проекта знаком, в том числе знаю про запрет самопубликаций. Имею опубликованную новость, весь мой вклад здесь. Neolexx (обсуждение) 19:50, 3 декабря 2019 (UTC)
Обсуждение (Neolexx) править
За, опытный и технический грамотный участник, приносит пользу, флаг нужен хотя бы даже по техническим причинам. --ssr (обсуждение) 18:28, 4 декабря 2019 (UTC)
- Какую пользу? По каким причинам, если не секрет, конечно? Я вижу во вкладе только флуд, незнание правил и традиций, деструктивные по отношению к проекту и участникам высказывания, а также полнейшее непонимание что такое новости. И это только по последним правкам. В этих условиях ещё и выдавать флаги, это прямо изысканный мазохизм какой-то. Да и сама номинация для меня выглядит абсурдной и её мотивы настораживают. --cаша (krassotkin) 00:56, 5 декабря 2019 (UTC)
- Участник участвует в жизни сообщества, выступает источником дополнительного мнения по общим вопросам, разбавляя междусобойчики третейскими комментариями, что я нахожу нужным и полезным, потому что участник способен на глубокий анализ событий сообщества. Выступает и с техническими консультациями, пусть не всегда верными, но тут никто всегда верно ничего не делает. Если просит флаг, значит, намерен с нами продолжать работать, это хорошо, нам нужны опытные участники. Флаг не очень страшный, начал с малого, как положено, какие-то правки сможет делать мелкие. «Знание правил и традиций» требование непонятное, правил у нас по факту нет, как ты сам же и говоришь часто, «знание традиций» вообще плохо понятно что такое. Если форумы наши почитать, то можно сделать вывод, что традиции наши это флуд и троллинг, настолько много этого на форумах. И ещё всякое. Дать подобный флаг хоть бы и «авансом» нормальная практика в той же РВП в целях развития, снять флаг по самоличному решению успеешь в любой момент, у тебя большой в этом опыт. --ssr (обсуждение) 07:15, 5 декабря 2019 (UTC)
- Авансом в ВП ничего не дают. Более того, очень быстро снимают, когда человек перестаёт заниматься тем, для чего флаг нужен. Ну вот смотри, когда обращается человек, который даже не пишет, а массово правит граматику в статьях, я понимаю зачем ему флаг автопатрулируемого. Но тут он зачем? Нет же никакого интереса к основному пространству. И ещё, флаг автопатрулироемого означает, что правки не нужно смотреть. А выше привёл ссылки, что пока ещё нужно. Флаги в ВП и в ВН это разные истории. Там может лет десять лажа лежать, а тут так не выйдет, оно сразу уходит в ленты и сразу из них пропадает. Ну и я не хочу ни с кого ничего снимать. Это очень неприятно для человека, лишние обиды, конфликты. Зачем это, если можно нормально к этому вопросу подойти и выдавать когда человек хотя бы на момент получения собирается заниматься тем, для чего этот флаг нужен и достаточно в этом разбирается. А так мне тоже нравится что Всеволод участвует в обсуждениях, это важно. Если бы его реплики не начинались с наезда на проект и участников, граничащих с оскорблением, то даже бы чаще на них отвечал. --cаша (krassotkin) 11:49, 5 декабря 2019 (UTC)
- Про аванс в ВП я вспомнил потому что именно такая формулировка звучала позавчера на ЗСФ. --ssr (обсуждение) 12:17, 5 декабря 2019 (UTC)
- Да, так оно и бывает. Просто хочется пойти на встречу, потом два раза обжигаешься: и самому неприятно эти флаги снимать, а человеку, с которого снимают, в десять раз неприятней. Так что лучше себя заставлять быть более внимательным на входе. По крайней мере я так для себя решил. Хотя вот даже критиковать и то тяжело, хочется в сторонке отмолчаться, но кто-то ведь это должен делать. --cаша (krassotkin) 13:23, 5 декабря 2019 (UTC)
- Про аванс в ВП я вспомнил потому что именно такая формулировка звучала позавчера на ЗСФ. --ssr (обсуждение) 12:17, 5 декабря 2019 (UTC)
- Авансом в ВП ничего не дают. Более того, очень быстро снимают, когда человек перестаёт заниматься тем, для чего флаг нужен. Ну вот смотри, когда обращается человек, который даже не пишет, а массово правит граматику в статьях, я понимаю зачем ему флаг автопатрулируемого. Но тут он зачем? Нет же никакого интереса к основному пространству. И ещё, флаг автопатрулироемого означает, что правки не нужно смотреть. А выше привёл ссылки, что пока ещё нужно. Флаги в ВП и в ВН это разные истории. Там может лет десять лажа лежать, а тут так не выйдет, оно сразу уходит в ленты и сразу из них пропадает. Ну и я не хочу ни с кого ничего снимать. Это очень неприятно для человека, лишние обиды, конфликты. Зачем это, если можно нормально к этому вопросу подойти и выдавать когда человек хотя бы на момент получения собирается заниматься тем, для чего этот флаг нужен и достаточно в этом разбирается. А так мне тоже нравится что Всеволод участвует в обсуждениях, это важно. Если бы его реплики не начинались с наезда на проект и участников, граничащих с оскорблением, то даже бы чаще на них отвечал. --cаша (krassotkin) 11:49, 5 декабря 2019 (UTC)
- Участник участвует в жизни сообщества, выступает источником дополнительного мнения по общим вопросам, разбавляя междусобойчики третейскими комментариями, что я нахожу нужным и полезным, потому что участник способен на глубокий анализ событий сообщества. Выступает и с техническими консультациями, пусть не всегда верными, но тут никто всегда верно ничего не делает. Если просит флаг, значит, намерен с нами продолжать работать, это хорошо, нам нужны опытные участники. Флаг не очень страшный, начал с малого, как положено, какие-то правки сможет делать мелкие. «Знание правил и традиций» требование непонятное, правил у нас по факту нет, как ты сам же и говоришь часто, «знание традиций» вообще плохо понятно что такое. Если форумы наши почитать, то можно сделать вывод, что традиции наши это флуд и троллинг, настолько много этого на форумах. И ещё всякое. Дать подобный флаг хоть бы и «авансом» нормальная практика в той же РВП в целях развития, снять флаг по самоличному решению успеешь в любой момент, у тебя большой в этом опыт. --ssr (обсуждение) 07:15, 5 декабря 2019 (UTC)
- Какую пользу? По каким причинам, если не секрет, конечно? Я вижу во вкладе только флуд, незнание правил и традиций, деструктивные по отношению к проекту и участникам высказывания, а также полнейшее непонимание что такое новости. И это только по последним правкам. В этих условиях ещё и выдавать флаги, это прямо изысканный мазохизм какой-то. Да и сама номинация для меня выглядит абсурдной и её мотивы настораживают. --cаша (krassotkin) 00:56, 5 декабря 2019 (UTC)
- Викиновости — совершенно свободный проект. Флудить и устраивать провокации можно и без флага. А с флагом можно чего-то по незнанию случайно сломать, даже без всякого умысла. Так как у участника ровно ноль правок в основном пространстве за более чем год, да и всего их меньше сотни, я готов лично ходить за каждой его правкой и проверять их пока не научится и не разберётся, что, в общем-то и делаю. А флаг выдавать не то что рано, а никакой необходимости для Викиновостей нет совсем: участник не работает в основном пространстве вовсе. --cаша (krassotkin) 00:56, 5 декабря 2019 (UTC)
Вопросы (Neolexx) править
Итог (Neolexx) править
Как заметил Саша выше, участник достаточно давно не делает правок в основном пространстве, поэтому флаг ему не особо и нужен. Хотя, как правильно написал Сергей, Neolexx технически грамотен и имеет опыт работы в википроеках, но зачем иметь права автопатрулируемого, если в них нет частой необходимости. Когда полезная активность будет чуть больше нуля в год, то тогда почти уверен флаг будет вручён. DonSimon (обсуждение) 15:04, 31 декабря 2019 (UTC)