Суд отказал в компенсации морального вреда задержанному на акции Навального журналисту
18 марта 2020 года
18 марта 2020 года судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Оксана Серебренникова отказала в иске о компенсации морального вреда за задержание и привлечение к административной ответственности на митинге Навального журналиста Андрея Щукина. Ранее суд прекратил за отсутствием состава административного правонарушения дело в отношении Щукина, «отменив» полицейский протокол.
9 сентября 2018 года журналист Андрей Щукин был задержан на последней акции Навального в Екатеринбурге. На него был составлен протокол, он был лишен свободы более 7 часов. Протокол составили за нарушение порядка участия в уличной акции — по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. составлен как на участника митинга.
В декабре 2018 года Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга признал, что в действиях Щукина нет состава административного правонарушения. То есть, на жаргоне активистов Щукин является «оправданным». С этим решением согласился Свердловский областной суд, отклонив жалобу полиции. Таким образом, законных путей для отмены решения об «оправдании» Щукина нет.
Андрей Щукин безуспешно пытался добиться признания действий полиции по его задержанию незаконными. Ленинский районный суд города Екатеринбурга ему в этом отказал, а 30 января 2020 года Свердловский областной суд признал этот отказ законным.
Тогда Щукин подал иск о компенсации вреда от привлечения к административной ответственности. Он требовал взыскать с казны Российской Федерации (формально с МВД России и с УМВД России по городу Екатеринбургу) в свою пользу 500 тысяч рублей морального вреда. Эту сумму он определил исходя из практики Европейского суда по правам человека. Также Щукин просил взыскать 5 тысяч рублей на юриста и госпошлину за подачу иска в суд. Представители властей просили в иске отказать полностью.
18 марта 2020 года судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Оксана Серебренникова огласила решение по иску — в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Мотивы отказа неизвестны — мотивированное решение суда пока не составлено и не опубликовано.
Вероятно отказ будет мотивирован тем, что Щукин не доказал, что действия полиции по его привлечении к административной ответственности были незаконными. Викиновости рассказывали о резком повороте российской судебной практики по делам о присуждении компенсации лицам, в отношении которых дела были прекращены судами за отсутствием состава административного правонарушения.
До 2020 года суды Екатеринбурга назначали таким «оправданным» компенсацию морального вреда, а также расходов на юридическую помощь в суде. Причем назначали, исходя из простой логики — если дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то компенсация положена в любом случае вне зависимости от вины полицейских. И Свердловский областной суд эти решения оставлял без изменения.
Однако с 2020 года Свердловский областной суд стал отказывать в назначении компенсации «оправданным», отменяя решения нижестоящих судов. Мотив отказа — привлеченные не доказали, что полицейские, которые их привлекали, действовали заведомо незаконно. А само по себе решение об «оправдании» мол на это не указывает.
Причем основой для перемены практики стала позиция Верховного суда Российской Федерации, высказанная в решении от 26 ноября 2019 года. Эта практика по сути означает, что полицейский вправе привлечь к административной ответственности любого человека, в отношении которого есть обоснованные подозрения. Если же суд прекратит дело за отсутствием состава административного правонарушения, то привлеченный не имеет права ни на какую компенсацию (в том числе на компенсацию сумм, выплаченных юристу-защитнику).
В результате сложилась парадоксальная ситуация в отношении «оправданных» за акцию Навального в Екатеринбурге. Марина Сотникова успела до изменения практики получить решение районного суда Екатеринбурга о компенсации, которое оставил почти без изменения Свердловский областной суд.
Задержанный на той же акции Самед Холод обратился позднее в суд. Холод получил только решение суда первой инстанции о назначении ему компенсации, которое отменил Свердловский областной суд, отказав в иске полностью.
Журналист Андрей Щукин обратился за компенсаций позднее как Сотниковой, так и Холода и ему отказали уже на первой инстанции. Щукин уже сообщил корреспонденту Викиновостей, что будет обжаловать это решение.
 |
Предыдущие новости: |
Источники
править
|
Эта статья создана в рамках проекта «Стань частным корреспондентом!» |
 |
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
