Викиновости:Запрос статуса

На этой странице подаются заявки на технические статусы автопатрулируемого, бота и редактора.

Добавляйте новые заявки снизу в новом подразделе.

Перед подачей заявки обязательно изучите правило «Проверка статей», эссе «Жизненный цикл новостей» и архивы заявок за последние годы. Убедитесь, что ваша заявка имеет высокие шансы на одобрение.

Статусы присваиваются по итогам аргументированного обсуждения. Голоса без аргументов могут быть проигнорированы при подведении итога.

Внимание! После размещения заявки обязательно сообщите о ней на форуме.

Архивы: Викиновости:Запрос статуса/Архивы.

Редактировать преамбулу.

Образец

Скопируйте шаблон заявки в соответствующую секцию и внесите необходимые изменения:

=== [[Участник:Имя|Имя]] ===
Заявка в свободной форме. ~~~~

==== Обсуждение (Имя) ====

==== Вопросы (Имя) ====

==== Итог (Имя) ====

Администратор

Просьба не подавать заявки здесь, а подавать на ВН:ЗСА.

Бот

Neriah bot

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

I would like to run a bot that fixes the double redirects(mw:Manual:Pywikibot/redirect.py). The problem with Double Redirects is that when we go to a certain page (like Wikinews Shorts: January 14, 2009) the site jumps to the next referral page, and not to the third page... This bot runs regularly on many sites, and here on the site I saw that it does not.
I run such a bot every few days on both en.wikinews and hewiki (no bot flag, but I've held it in the past), and I've seen that such a bot is needed here too (there are currently 59 pages that need attention).
If there are any further questions, I will be happy to answer. Neriah (обсуждение) 18:07, 2 октября 2023 (UTC)

Обсуждение (Имя)

Вопросы (Имя)

Итог (Имя)

I see no problems. Status granted. Artem Korzhimanov (обсуждение) 16:52, 5 октября 2023 (UTC)

Редактор

Erokhin

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Прошу сообщество Русских Викиновостей присвоить статус редактора. В проекте Викиновости — активно с октября 2016 года. С 29 июня 2020 года обладаю статусом автопатрулируемого. Всего на данный момент 5 862 правок. Помогаю другим участникам, часто совершаю правки по стилистике и орфографии, в том числе выставленных независимую рецензию. Написал 73 оригинальных репортажа и занимаю 6 место в Рейтинге авторов оригинальных репортажей. Наличие у меня флага редактора повысит общую эффективность и ускорит исправление как косяков, так и недоделок.--Erokhin (обсуждение) 19:42, 2 января 2024 (UTC)

Обсуждение (Erokhin)

•  Против. Вы номинировались на статус редактора уже дважды: в 2020 и 2021. Я ознакомился с вашим вкладом за предыдущие 2 года. Позитивной динамики в вашей активности не замечено. Озвученные претензии в тех заявках остаются в силе. Muthota (обсуждение) 09:41, 3 января 2024 (UTC)
•  За. Необходимо больше серьёзных и деятельных участников, чтобы остановить диктатуру администратора, поддерживающего кликбейт и матерщину. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:48, 3 января 2024 (UTC)
•  Против. Мало того, что вы не умеете писать по-русски грамотно, но ещё и отменяете, когда вам исправляют. Андрей Романенко (обсуждение) 11:40, 4 января 2024 (UTC)

Через четыре минуты после этой правки я заметил, что безграмотные написания вернул в репортаж этого участника не он сам, а другой, не менее грамотный товарищ, и отозвал свой голос против. Но раз коллеге настолько важнее устроить скандал, что он ради него решил вернуть сюда мою реплику, то я, конечно, не будут возражать. Андрей Романенко (обсуждение) 12:14, 4 января 2024 (UTC)

• Пусть работает. Dimetr (обсуждение) 14:23, 6 января 2024 (UTC)

Вопросы (Erokhin)

Что такое нейтральность в Викиновостях? С уважением, Кирилл С1 (обсуждение) 19:56, 3 января 2024 (UTC)

Это значит я не могу озаглавить заметку о футбольном матче словами "Наши победили!", как писали например советские журналисты, в Русских Викиновостях необходимо писать "Победила сборная СССР", но при этом можно допускаются авторские выводы или оценки в оригинальных репортажах, например писать температура была +20 и солнечно и футболистам было жарко, хотя жарко оценочная категория, и кому-то может жарко когда +30, кому-то +15. А формальный текст находится здесь: Викиновости:Нейтральная точка зрения. Плюс на форуме Викиновостей было несколько общих тем по спорным случаям из текущих почти 1,5 миллионов викиновостей консенсус давно выработан, только по горячим политическим темам бывали споры примерно пару раз в год. Erokhin (обсуждение) 11:18, 4 января 2024 (UTC)

Итог (Erokhin)

Участник отличается конфликтным, токсичным поведением и нередко прибегает к провокациям. Даже сейчас, когда Андрей исправил мелкие орфографические ошибки в статье, то участник принялся за нападки в соседнем топике. Такое поведение недопустимо для редактора. Ведь этот флаг довольно важный, участнику должны доверять передачу своих текстов ему на независимое рецензирование, а если редактор готов ради своей правоты оставить интервьюируемого "в дураках", который наверняка ошибся не по злому умыслу, то такой участник будет лишь вредить Викиновостям. DonSimon (обсуждение) 10:33, 8 января 2024 (UTC)

Андрей Романенко

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Господа, по стечению обстоятельств за последнюю неделю мне несколько раз что-то понадобилось от Викиновостей, и оказалось, что проектом, скажем осторожно, мало кто занимается. Мне вполне хватает моих обязанностей в Википедии и на Викискладе, но, думаю, хотя бы на несколько минут в день я бы и сюда заглядывал, так что какие-то недоделки и косяки не висели бы сутками. Андрей Романенко (обсуждение) 23:51, 22 декабря 2023 (UTC)

Обсуждение (Андрей Романенко)

• Вы находите, что редакторов не хватает, и поэтому станете сами выпускать свои статьи? --PereslavlFoto (обсуждение) 18:32, 23 декабря 2023 (UTC)
  • Я нахожу, что не хватает всех. Моя новость висит никем не прочитанная с 16-го (восемь дней), предыдущая новость висит невыпущенная с 10-го (две недели) - выпустить её работы на пять минут (только источники добавить). 19-го я вынес пару страниц на удаление - за пять дней на них никто не взглянул (я знаю, что это другой флаг, но не люблю прыгать через ступеньку). Мне видится, что проект нуждается в радикальном притоке сил, и я не верю, что эти силы возьмутся из ниоткуда, - единственный реальный шанс состоит в привлечении активных и опытных участников из Википедии, пусть на небольшие объёмы работы. Андрей Романенко (обсуждение) 22:20, 24 декабря 2023 (UTC)

    У меня многие номинации на КУ в Википедии годами висят, как и недоделки и неотпатрулированные статьи, и ничего, 80 администраторов не хватает, может вам там ваши несколько минут в день потратить? Erokhin (обсуждение) 07:31, 26 декабря 2023 (UTC)

    Каждый из нас отдаёт википроектам столько времени и сил, сколько может, и у людей бывает другая работа. Между тем, я читал даже специальное исследование от Фонда насчёт того, что в борьбе с выгоранием полезна смена внутривикипедийной активности. Возможно, поэтому в последний год значимую часть времени я провожу на Викискладе. Но, безусловно, если вы хотите использовать это время и место для того, чтобы выставить мне счёт за разные вещи, происходящие в русской Википедии (и на Викискладе), то это удачный повод. Андрей Романенко (обсуждение) 14:42, 26 декабря 2023 (UTC)

    • Спасибо за примеры! Статью про The Game Awards 2023 нет смысла выпускать, она написана едва-едва на одну треть, там ещё писать и писать до полной информативной статьи. Статья про Ригу хорошая, однако будет ещё лучше указать хотя бы один источник, который подтвердит, что такая выставка была. А что говорит сама Елена Филина про запрет воспроизводить эти фотопортреты? Понимает ли она, что копия выставки не может пройти в любом городе мира без разрешения от владельцев авторских прав? Было ли сказано в речах, как привлекать внимание к судьбе заключённых, если сами ораторы и стихотворцы запретили воспроизводить их выступления и стихи? --PereslavlFoto (обсуждение) 23:03, 27 декабря 2023 (UTC)
      • Спасибо за выпуск новости. Ссылки на медиа добавлю (на момент написания новости медиа ещё не раскачались). Что говорит Елена Филина, я не знаю. Что же касается авторского права на фотоснимки, то я сильно подозреваю, что организаторы выставки на эту тему совершенно не волновались и никакой передачи прав от фотографов не оформляли; но я могу уточнить. А почему ораторы и стихотворцы что-то запретили? Просто, кажется, никто не записывал целиком. Андрей Романенко (обсуждение) 20:01, 28 декабря 2023 (UTC)

        Елену Филину надо было спросить, коли вы ходили на открытие выставки. Сейчас получается, что Филина на словах — предлагает делать выставку в любом городе мира, а на деле — запрещает это. Вы пишете, что у ораторов и стихотворцев "основным мотивом их выступлений была необходимость поддерживать... привлекая как можно больше внимания к их судьбе", однако на деле сами ораторы запрещают воспроизведение своих выступлений, не давая разрешения на такое воспроизведение. Вы ведь знакомы с авторским правом и знаете, что если нет разрешения — значит, действует запрет. Следовательно, эти самые организаторы выставок и ораторы либо должны дать общее разрешение, либо оказывается, что они двусмысленно просто противоречат сами себе. На словах у них одно, на деле совсем другое. Обо всём этом надо было спрашивать у участников события, чтобы статья получилась ещё лучше, ещё интереснее, ещё содержательнее. -- PereslavlFoto (обсуждение) 20:36, 28 декабря 2023 (UTC)

        Елены Филиной там самой не было, она не ездит по каждой из этих выставок. Я переспросил организатора рижской выставки про авторское право, она переспросила "центральных" организаторов, те её заверили, что все фотографии либо взяты из свободных источников, либо получено разрешение (какое-то). В целом такой ракурс взгляда на происходящее вокруг (что хорошо бы немедленно брать у всех вовлечённых лиц разрешение на распространение под свободной лицензией) мне никогда не приходил в голову. В этом, конечно, что-то есть. Но практически же это означает необходимость не просто, скажем, записать выступление на митинге на камеру или диктофон, а тут же взять за шиворот выступающего и заставить его подписать заготовленный бланк с разрешением (поскольку устное согласие ничего не даёт). Для такой манеры коммуникации нужно обладать, скажем так, здоровой наглостью. В общем, я приму к сведению вашу мысль. Андрей Романенко (обсуждение) 23:12, 29 декабря 2023 (UTC)

•  За Коль скоро администратор душит любую инициативу в этом проекте и засоряет его матерной бранью, значит, надо добавить редакторов, чтобы добавить администратору власти над ними. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:05, 27 декабря 2023 (UTC)
•  Против участник с 39 правками не способен быть редактором, он даже не понимает что и кто это в Русских Викиновостях. --Erokhin (обсуждение) 17:35, 30 декабря 2023 (UTC)
•  За. Участник является опытным википедистом, а также мне понравились его ответы на вопросы ниже. Хоть у него отнюдь и не большой вклад в Викиновости, но видно, что человек глубокий и вдумчивый. Уверен, что он лишь усилит редакторский состав в проекте. Muthota (обсуждение) 09:46, 3 января 2024 (UTC)
•  Комментарий: всем опытным участникам Викиновостей кто пишет оригинальные тексты МАКСИМАЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ И ОПАСНОСТЬ КТО ПЫТАЕТСЯ ПОЛУЧИТЬ СТАТУС РЕДАКТОРА!!!! Андрей Романенко влез в уже опубликованный другим редактором ВН:Оригинальный репортаж и стал править прямую речь/прямые цитаты, что не допускается даже в Википедии, как бы стилистически они не были не совершенны! Когда редактор Dimetr публиковавший отменил, а не я отменил его правку, то Андрей Романенко сразу меня оболгал что это я отменил, а это сделал Dimetr!!! Андрей Романенко даже не видит кто сделал отмену! Зачем нам такой редактор в Викиновостях?!! Вот его ложь в мой адрес которая показывает полную некомптентность НЕСПРАВЕДЛИВОЕ ОБВИНЕНИЕ а вот его правка, как делает: ПОСМОТРЕТЬ --Erokhin (обсуждение) 11:48, 4 января 2024 (UTC)

Какие у вас тут волшебные нравы! Мне понадобилось 4 минуты, чтобы заметить, что эта правка была не ваша, а Dimetr'a, и отменить поданный против вас голос. Но вы вернули в голосование голос против вас для того, чтобы устроить скандал! Это просто восхитительно. По существу: вы можете, если хотите, сохранять неграмотные выражения интервьюируемого, дабы показать его уровень образованности (в данном случае так и есть, поскольку ваша собеседница пользуется нелитературным словом "налысо" вместо литературного "наголо"). Но за безграмотность в речи интервьюера всегда отвечает издание: если вы сами не знаете, какие правильные формы у глагола "стричь", то вам это обязан поправить выпускающий редактор. Ну, а если редактор сам не знает... Видимо, это говорит о том, что с редакторами в проекте большие проблемы. Андрей Романенко (обсуждение) 12:10, 4 января 2024 (UTC)

1) Давайте обсудим вашу грамотность в одном двух ваших репортажей, а именно Выставка «Лица российского сопротивления» открылась в Риге, в одном предложении: Основным мотивом их выступлений была необходимость поддерживать российских политзаключённых, привлекая как можно больше внимания к их судьбе. Можете прокомментировать эти два "их"? Erokhin (обсуждение) 12:25, 4 января 2024 (UTC)

2) Давайте обсудим вашу грамотность в подготовке в вашем рижском репортаже, а именно Выставка «Лица российского сопротивления» открылась в Риге, вот это предложение что надо додумывать?: ...отбывающего тюремное заключение по статье 284 (осуществление деятельности нежелательной организации). Можете прокомментировать статья 284 это чего? Уголовного кодекса Латвии? Административного кодекса Латвии? Зимбабве? США? И заодно где отбывает? В Рижской тюрьме? Предложение не завершено и как догадаться что у автора репортажа в голове? Erokhin (обсуждение) 12:31, 4 января 2024 (UTC)

К сфере грамотности ни то, ни другое не относится: повтор слова можно посчитать стилистической погрешностью, никак не затрудняющей понимания материала, а по каким статьям в России сажают в тюрьмы - российским, латвийским или зимбабвийским, - читатель, вероятно, может понять без дополнительных уточнений. Но если вам показалось, что в этих двух местах материал следует исправить, то у вас, как и у любого другого участника проектов Викимедиа, была такая возможность. Раз вы ею не воспользовались, я сделал это сам в соответствии с вашими замечаниями. Любопытно, что за неграмотное «стригёте» в собственной реплике вы продолжаете держаться. Андрей Романенко (обсуждение) 12:51, 4 января 2024 (UTC)

Указанная вами статья 284.1 УК РФ называется "Осуществление деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности", зачем вы указываете её безграмотное написание из четырёх слов "осуществление деятельности нежелательной организации"? Erokhin (обсуждение) 13:28, 4 января 2024 (UTC)

А вы спросите у Гугла — и узнаете, что именно в таком сокращённом виде данную статью именуют "Российская газета", "Ведомости", "Коммерсантъ", русский "Форбс" и любые другие медиа. Андрей Романенко (обсуждение) 20:13, 4 января 2024 (UTC)

3) Давайте обсудим вашу грамотность в подготовке в вашем рижском репортаже, а именно Выставка «Лица российского сопротивления» открылась в Риге, там указан некий Дмитрий Кузьмин, но это общая категория разрешения неоднозначностей!, которая ведёт на три других Дмитрий Кузьмин (1966)‎, Дмитрий Кузьмин (1968)‎ и Дмитрий Кузьмин (1975)‎, как читателю сообразить какой из них выступал в Риге? --Erokhin (обсуждение) 13:01, 4 января 2024 (UTC)

Желающим будет довольно несложно это сообразить, но да, это моя ошибка, вызванная опытом работы в Википедии (где страницы неоднозначностей, как вы помните, подсвечиваются). Ошибка эта, к слову, не единственная в материале, потому что с Еленой Лукьяновой случилась та же история: их, оказывается, более одной. Любопытно, что категория-неоднозначность Категория:Елена_Лукьянова включает, помимо моей новости, ещё 12. Также любопытно, что не только в моём рижском репортаже, но и во всех остальных четырёх новостях, относящихся к Дмитрию Кузьмину (1968), ссылки ведут туда же, на страницу разрешения неоднозначности Дмитрий Кузьмин. Так что речь идёт не о лично моей ошибке, а о системной проблеме проекта. Если судьба проекта интересует вас больше, чем склока, то мы могли бы подумать о путях её решения. Андрей Романенко (обсуждение) 20:13, 4 января 2024 (UTC)

4) Давайте обсудим вашу грамотность в подготовке в вашем рижском репортаже, а именно Выставка «Лица российского сопротивления» открылась в Риге, указано, что "Другая сторона парка упирается в кафедральный собор Русской православной церкви." Но, согласно w:Собор Рождества Христова (Рига) это кафедральный собор Латвийской православной церкви. Латвийской, а не Русской! Кто пишет неправду про принадлежность этого кафедрального собора, автор репортажа или Русская Википедия?--Erokhin (обсуждение) 13:12, 4 января 2024 (UTC)

Если вы дадите себе труд кликнуть пару ссылок в Википедии, то легко убедитесь в том, что Латвийская православная церковь входит в состав Русской православной церкви. По крайней мере, пока. Андрей Романенко (обсуждение) 20:13, 4 января 2024 (UTC)

•  Против ввиду малой активности участника в ВН и практически явной мотивации для запроса флага, связанной с желанием самопубликаций. Получение флага участником едва ли ускорит публикацию материалов других авторов (по его собственному признанию, он не готов особо много уделять времени проекту ВН). А для ускорения публикации новостей - пингуйте пожалуйста имеющихся редакторов, не стесняйтесь. Кроме того, если рассчитываете на публикацию материала (кроме Оригинальных репортажей), добавляйте пожалуйста АИ. В ВН не распространена практика, чтобы публикующий новость редактор искал эти АИ сам, он их лишь проверяет (если правильно поняла диалог выше, подобная ситуация была с одним из материалов; если ошибаюсь и это не так, искренне прошу прощения). A.Morgunovskaya (обсуждение) 19:53, 4 января 2024 (UTC)

Вы поняли неправильно: речь шла именно об Оригинальном репортаже (но коллега попросил показать, что об этом же событии писали и другие медиа, и после этой просьбы я добавил такие ссылки). Андрей Романенко (обсуждение) 20:18, 4 января 2024 (UTC)

Тогда приношу свои извинения, действительно не так поняла. И тут скорее коллега был не совсем прав, если это было именно требование - Оригинальный репортаж может и вовсе быть о том, о чем не пишут другие медиа, и наличие в нём источников не является обязательным. A.Morgunovskaya (обсуждение) 12:35, 5 января 2024 (UTC)

Вопросы (Андрей Романенко)

Зачем вы одновременно с этой вашей заявкой написали на меня донос с требованиями меня уничтожить? Вы думаете, что именно так делается конструктивное сотрудничество в свободных вики-проектах? --ssr (обсуждение) 09:18, 1 января 2024 (UTC)

• • Я пропинговал вас в Википедии в подтеме, связанной с Викиновостями, помня, что вы активный участник этого проекта. Получил в ответ на это вот такую реплику (при том, что раньше ни в каких конфликтах с вами замечен, кажется, не был). Делаю из неё вывод, что ни к какому дальнейшему "конструктивному сотрудничеству в свободных вики-проектах" вы не расположены. Андрей Романенко (обсуждение) 23:25, 1 января 2024 (UTC)

    Я в Викиновостях занимался почти ежедневным администрированием до последнего времени и, в частности, удоволетворил ВСЕ заявки на статусы на этой странице, кроме статуса бота. Вам не приходило сделать вывод ИЗ ЭТОГО, а не из каких-то домыслов на других сайтах? -- ssr (обсуждение) 08:57, 2 января 2024 (UTC)

    Я ничего не знаю ни про какие домыслы. Я знаю только, что в качестве ответа на мой пинг, связанный с Викиновостями, вы посчитали нужным явиться с ругательствами на мою СО. После этого любые рассуждения о "конструктивном сотрудничестве" с вашей стороны я нахожу неуместными. Андрей Романенко (обсуждение) 20:14, 2 января 2024 (UTC)

    А вы мне сделали пинг где я ответить не могу -- ssr (обсуждение) 20:30, 2 января 2024 (UTC)

    Да мне-то почём знать? Андрей Романенко (обсуждение) 00:51, 3 января 2024 (UTC)

    Это написано в Википедии у меня несмываемой краской -- ssr (обсуждение) 03:33, 3 января 2024 (UTC)

• Андрей Романенко, в проекте, на данный момент, несколько десятков редакторов. Несмотря на это, проблемы с публикацией новых статей сохраняются. Насколько часто вы готовы уделять время Викиновостям? DonSimon (обсуждение) 20:10, 1 января 2024 (UTC)
  • Я написал об этом в самом начале: я не думаю, что у меня будет возможность уделять этому проекту много времени, но из того, что я вижу здесь в последнее время, кажется, что проекту необходимо хотя бы небольшое, но регулярное внимание, чтобы предложенные новости не висели по неделе (почти все новости за неделю устаревают). Почему несколько десятков имеющихся редакторов не могу этого обеспечить – не берусь судить. Андрей Романенко (обсуждение) 23:25, 1 января 2024 (UTC)

    Почему Вы считаете неправильным пинговать редакторов с просьбой посмотреть новость? Сам проект обновляется достаточно регулярно (текущие короткие ежедневные новости), при этом ряд авторов порой работают над материалами авторских репортажей достаточно долго (это нормально). Так почему идея пинговать редакторов, чтобы они знали, что работа с этим репортажем завершена, и могли его проверить и выпустить, кажется Вам плохой? A.Morgunovskaya (обсуждение) 20:01, 4 января 2024 (UTC)

    Лично у меня, в свете 18-летнего опыта работы в википроектах, нет никаких проблем с пингованием редакторов. Это неправильно с точки зрения нормы функционирования проекта, рассчитывающего на хотя бы минимальный приток свежих сил. Потому что для того, чтобы не просто написать новость, но ещё и разобраться, кого и где нужно подёргать для её публикации (это совсем не вытекает, например, из текста Викиновости:Добавить новость, не правда ли?), — нужно и много опыта, и много (возможно, слишком много) мотивации. В Википедии в том числе и по этой причине от идеи премодерации статей отказались. Андрей Романенко (обсуждение) 23:04, 4 января 2024 (UTC)

    Тем не менее, статья является доступной для прочтения в разделе "не опубликовано". Если даже она перейдет в раздел опубликованных не сразу - в чем может быть проблема? ВН явно не тягаются по оперативности с крупными СМИ. Кроме того, по практике видно, что по крайней мере часть участников обращаются к редакторам (пингом или на их СО), когда хотят ускорить этот процесс. Нотя пока не могу увидеть, в чем состоит проблема более позднего опублмкования новости, если редакторов не пинговали и они дойдут до новости когда увидят ее. A.Morgunovskaya (обсуждение) 12:30, 5 января 2024 (UTC)

• Насколько понял, ваша основная проблема заключалось в том, что вашу статью не опубликовали в приемлемый срок, но после запроса статуса её отрецензировали довольно быстро. То есть достаточно было пингануть нескольких редакторов и тогда заметку скорее всего выпустили. Флаг вам нужен больше для самопубликации или для рассмотрения новых поступивших статей других участников? DonSimon (обсуждение) 20:10, 1 января 2024 (UTC)
  • Моя изначальная проблема заключалась именно в этом, но часто писать новости я не предполагаю, хотя исключать такую вероятность не стану (впрочем, ваш вопрос про интервью, ниже, навёл меня на пару мыслей). Однако я не предполагал, что проект оказался в таком запущенном состоянии (в прошлый раз я заходил сюда полтора года назад, и всё работало значительно лучше). И я думаю, что более или менее оперативный характер публикации предложенного я могу обеспечить. Необходимость персонально пинговать кого-то для того, чтобы твоя новость была выпущена, кажется мне принципиально неправильной. Андрей Романенко (обсуждение) 23:25, 1 января 2024 (UTC)
• Как вы считаете, чем Википедия отличается от Викиновостей? Что допустимо в одном проекте, но не желательно в другом? DonSimon (обсуждение) 20:10, 1 января 2024 (UTC)
  • Викиновости — новостной проект, а Википедия — наоборот. Материалы Викиновостей привязаны к конкретному новостному поводу, материалы Википедии должны носить информационно-аналитический характер, даже если их содержанием являются конкретные события. Основной вопрос к материалу Викиновостей – «в чём тут новость?» Впрочем, я вижу, что по крайней мере в разделе интервью этого придерживаются не всегда. Андрей Романенко (обсуждение) 23:25, 1 января 2024 (UTC)
• Предположим, участник предложил для рецензию эксклюзивное интервью, что вы сделаете перед публикацией? DonSimon (обсуждение) 20:10, 1 января 2024 (UTC)
  • Это зависит от того, кто предложил и с кем интервью. Если речь идёт о медийной фигуре с именем, а не о полуанонимных волонтёрах и студентах, то согласно соответствующему правилу целесообразно запросить у интервьюера рабочие материалы, доказывающие, что такое интервью действительно имело место и в целом соответствовало представляемому материалу. Андрей Романенко (обсуждение) 23:25, 1 января 2024 (UTC)

    Почему Ваши действия будут зависеть от того, кто предложил? И как именно это наличие такой зависимости будет выражаться?A.Morgunovskaya (обсуждение) 20:05, 4 января 2024 (UTC)

    Потому что есть участники википроектов, чья вневикипедийная идентичность хорошо известна. И если, например, Марк Бернштейн посчитает необходимым взять интервью у кого-то из коллег, чтобы опубликовать его в Викиновостях, то никакого практического смысла проверять, действительно ли он это интервью взял и не придумал ли из головы, я не вижу. Андрей Романенко (обсуждение) 20:23, 4 января 2024 (UTC)

    Он известен Вам, но например может быть не известен кому-то еще. Вам не кажется, что такое поведение может быть проявлением неравенства, не равноправного отношения к участникам? Что является нарушением одного из базовых принципов вики-проектов. Кроме того, по меньшей мере отчасти это может нарушать и ПДН - от не известного участника требуют доказательств факта наличия интервью (как бы не верят ему), а от известного (Вам) - нет. Участник может усмотреть в этом дискриминацию по отношению к себе, разве нет? A.Morgunovskaya (обсуждение) 12:25, 5 января 2024 (UTC)

    Проверка предлагаемых для проекта материалов не является публичным действием. Что, как и почему запрашивает редактор у автора перед публикацией — остаётся известно редактору и автору, но не читателям и не другим участникам проекта. Поэтому усматривать этим другим участникам тут нечего. Что же касается ПДН, то это вопрос не ко мне: это правила Викиновостей предусматривают право редактора потребовать у автора доказательств, а не обязывают редактора верить каждому автору на слово. Андрей Романенко (обсуждение) 15:15, 5 января 2024 (UTC)

• В каких случаях вы готовы снимать статью с публикации? DonSimon (обсуждение) 20:10, 1 января 2024 (UTC)
  • В случае отсутствия явно выраженного новостного повода и в случае неустранимых (или, по крайней мере, не устранённых с участием других авторов в разумные сроки) нарушений нейтральной точки зрения. Андрей Романенко (обсуждение) 23:25, 1 января 2024 (UTC)

    Совместимы ли, мать нашу, грубые оскорбительные ругательства с нейтральной точкой, едрить её, зрения, или же матерщину надо, туды-растуды, устранять к бесовой матери, даже если её, растакую, полностью поддерживает администратор Викиновостей? --PereslavlFoto (обсуждение) 12:50, 3 января 2024 (UTC)

    Коллега, поскольку это ваша третья реплика на этой странице на эту тему - я понимаю, что она отсылает к какому-то конкретному инциденту из прошлого Викиновостей. Я про этот инцидент ничего не знаю. В тексте новости ругательства, как правило, ни к чему — если только в прямой речи действующих лиц, и то совсем не обязательно. Употребление тех или иных выражений в обсуждениях регламентируется другими правилами и к НТЗ отношения не имеет. Андрей Романенко (обсуждение) 21:43, 3 января 2024 (UTC)

    Что такое нейтральная точка зрения в Викиновостях? С уважением, Кирилл С1 (обсуждение) 19:48, 3 января 2024 (UTC)

    Как вы знаете, участники русских Викиновостей не сформулировали консенсусного понимания трактовки этого руководящего принципа википроектов применительно к данному проекту. Имеющаяся страница маркирована как эссе, то есть не носит обязывающего характера. Сформулированное в этом эссе пожелание "честно представить все существующие точки зрения" нереалистично для Викиновостей (в отличие от Википедии), поскольку по данному новостному поводу альтернативные точки зрения могут быть не сформулированы или не отражены в источниках. Следовательно, речь должна идти о строгом соответствии способа подачи информации требованиям нейтральности и о строгом атрибутировании любых ненейтральных взглядов и формулировок говорящему или источнику. Андрей Романенко (обсуждение) 21:43, 3 января 2024 (UTC)

    Есть разные трактовки, поэтому и спрашиваю.

    "Сформулированное в этом эссе пожелание "честно представить все существующие точки зрения" нереалистично для Викиновостей" - все существующие точки зрения представить в новости может быть тяжело хотя бы из-за ее объёма. Но присутствие разных точек зрения и взвешенное изложение — это признак качественной журналистики. Надо излагать разные точки зрения в статьях конфликтной тематики или можно рассказывать с одной точки зрения?

    Мне говорили здесь, что кто пишет новость, тот решает как и в какой ключе ее писать и что нейтральность — она достигается не в рамках одной новости, а она во всем проекте за счёт того, что пишут разные редакторы с разными точками зрения. Кирилл С1 (обсуждение) 14:08, 4 января 2024 (UTC)

    Какие точки зрения должны быть представлены в новостной заметке — зависит от того, о чём эта новость. Если это новость о событии, которое получило различное освещение в источниках с противоположными позициями, то будет правильно тем или иным способом отразить это при резюмировании источников. Однако есть и такие события, которые отражаются только в источниках, следующих одной из точек зрения, а в других источниках не представлены. При рассказе о таком событии принцип нейтральности заключается именно в способе изложения материала. Мысль о том, что нейтральным должен быть, прежде всего, проект в целом, не лишена смысла, но не может служить индульгенцией для ненейтральности в конкретном случае. Андрей Романенко (обсуждение) 19:43, 4 января 2024 (UTC)

Итог (Андрей Романенко)

 В обсуждении отмечают малую активность участника в Викиновостях, но стоит признать его большой опыт в Википедии. Более того поведение в этом топике и ответы на вопросы показали, что участник ознакомился с правилами проекта, проявил понимание целей и задач запрашиваемого статуса и готов к работе редактором в Викиновостях. Статус присвоен. Поздравляю, будет здорово, если вы сможете привлечь в проект ещё опытных участников. DonSimon (обсуждение) 10:34, 8 января 2024 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Voltmetro

Коллеги, из-за ежедневного освещения чемпионата мира по крикету требуется каждый день проверять новости. Раньше всё происходило нормально, пусть и с большой задержкой, но новости публиковались утром следующего дня (хотя в лучшие времена публиковали вечером). В связи с тем, что ни в одной из новостей нет изменений от рецензентов, за исключением изменений даты публикации, прошу выдать мне право публикации новостей о чемпионате мира по крикету без рецензирования сроком до 20.11.2023. Отмечу, что в эти выходные никто не проверяет новости, вероятно, те, кто это делал, отправились за заслуженный отдых. Таким образом, через несколько часов уже третья новость будет в "рецензиях" (сейчас там две, от 13 и 14 октября. Это сообщение первоначально было написано на Общий форум. Voltmetro (обсуждение) 09:35, 15 октября 2023 (UTC)

 Флаг присвоен. Да, в субботу я не смог встать с кровати и так продолжалось до утра воскресенья =))) На одного меня рассчитывать не приходится =)) Это нормально для вики-проектов =))) -- ssr (обсуждение) 12:14, 15 октября 2023 (UTC)

Да я так и понял, обычное дело) спасибо Voltmetro (обсуждение) 13:15, 15 октября 2023 (UTC)

Обсуждение (Voltmetro)

Вопросы (Voltmetro)

Итог (Voltmetro)

Статус присвоен в срочном порядке чтобы опытный участник мог публиковать оперативные новости о спортивном чемпионате, не сталкиваясь с медлительностью малочисленных рецензентов. --ssr (обсуждение) 06:27, 16 октября 2023 (UTC)

Олег Ю.

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Предлагаю рассмотреть рациональность присвоения мне флага редактора. На недавнее предложение подать на данный статус я разразился тирадой, что хочу пока повременить, но увиденная мою ранее проблема с разными названиями статей оказалась значтиельно глубже чем я подумал изначально. NewsBots срабатывал на изменения названий той же статьи и переносил их в проект как разные. В итоге — уникальное количество статей у нас ненароком оказалось завышенным и это надо поправить.

Кроме этого, со времени предложения мне флага я более чем в пять раз увеличил количество созданных мной статей (к примеру, сейчас все статьи на заглавной странице созданы мною). Во избежание открытия многих запросов о замене перенаправлением для других редакторов я готов помочь с их реализацией сам. Чтобы не быть голословным — вот что еще я увидел и каждый раз писать просьбу будет менее эффективно, чем исправить ситуацию самому:

1. «Стерненко освободили из-под стражи в зале суда за поданную им апелляцию» → «Стерненко освободили из-под стражи в зале суда из-за поданной им апелляции»
2. «Дознаватель в Петербурге отказался возбуждать уголовное дело из-за граффити с Навальным» → «Дознаватель в Петербурге прекратил уголовное дело из-за граффити с Навальным»
3. «Прокуратура опротестовала решение суда, отменившее приговор адвокату Михаилу Беньяшу» → «Прокуратура опротестовала решение суда об отмене приговора адвокату Михаилу Беньяшу»
4. «Суд прекратил дело обвинянемой по «дадинской» статье Яны Дробноход. Активистка вышла на свободу» → «Суд прекратил дело обвиняемой по «дадинской» статье Яны Дробноход. Активистка вышла на свободу»
5. «Шарий не явился на допрос в СБУ из-за статуса беженца» → «Шарий не явился на допрос в СБУ из-за статуса беженца: его объявили в розыск»
6. «Предлагал ли Зеленский должность Стерненко: Мендель это отрицает, адвокат Маси Найем подтверждает» → «Предлагал ли Зеленский должность Стерненко: Мендель отрицает, Маси Найем подтверждает»
7. «Фигурант дела «Нового величия» Павел Ребровский нашелся в СИЗО Ижевска» → «Фигурант дела «Нового величия» Павел Ребровский нашелся в СИЗО в Ижевске»
8. «В Йоршкар-Оле на марийского жреца составили протокол из-за молитвы в роще» → «В Йошкар-Оле на марийского жреца составили протокол из-за молитвы в роще»
9. «В Оренбургской области на юриста завели дело об оскорблении власти из-за поста в «ВКонтакте»» → «В Оренбургской области на юриста завели дело о неуважении к власти из-за поста в «ВКонтакте»»
10. «В Чебоксарах суд рассмотрит еще одно дело гражданской активистки об экстремистской символике» → «В Чебоксарах суд снова рассмотрит дело об экстремистской символике из-за плаката с галочкой»
11. «Суд в Москве рассмотрел почти 200 материалов по закону об «иноагентах» в отношении «Радио свобода»» → «Суд в Москве рассмотрел почти 200 материалов по закону об «иноагентах» в отношении «Радио Свобода»»
12. «В Серове возбудили административное дело о неуважении к власти из-за комментария об уборке снега» → «В Свердловской области возбудили дело о неуважении к власти из-за комментария об уборке снега»
13. «В Кемерово собираются составить протоколы на более, чем 50 участников акции 23 января» → «В Кемерово собираются составить протоколы на как минимум 50 участников акции 23 января»
14. «Суд в Москве оштрафовал на 10 тысяч рублей участника акции в поддержку протестующих в Белоруссии» → «Суд в Москве оштрафовал на 10 тысяч рублей участницу акции в поддержку протестующих в Белоруссии»
15. Заменить запросом а удаление статью «Суд в Мосвке оштрафовал на 10 тысяч рублей участника акции в поддержку протестующих в Беларуси» (из-за «Суд в Москве оштрафовал на 10 тысяч рублей участника акции в поддержку протестующих в Беларуси»)
16. Заменить запросом а удаление статью «В Сочи участнику акции за импичмент Путина назначили 4 суток административного арестак» (из-за «В Сочи участнику акции за импичмент Путина назначили 4 суток административного ареста»)
17. «Полицейские в Хабаровске пытаются попасть в квартиру к участнице протестных акций» → «Полицейские в Хабаровске пытались попасть в квартиру к участнице протестных акций»
18. «В Нижнем Новгороде оштрафовали участника пикета в поддержку Николая Платошкина» → «В Нижнем Новгороде оштрафовали участника пикета в поддержку доцента МосГУ, обвиняемого в фейках»
19. «Политолога Валерия Соловья оштрафовали из-за акции «День ♯перемен»» → «Политолога Валерия Соловья оштрафовали из-за акции «День ＃перемен»»
20. «Во Владивостоке суд прекратил дело о неповиновении полиции в отношении активистки» → «Во Владивостоке суд прекратил дело о неповиновении полиции»
21. «Обязательные работы присудили лидеру партии «Яблока» в Татарстане из-за пикета против призыва» → «Обязательные работы присудили лидеру «Яблока» в Татарстане из-за пикета против призыва в армию»

Плюс тройные копии той же статьи, например:

1. Суд назначил по 8 суток ареста задержанным во время акции у колонии, где удерживают Навального → Суд назначил 8 и 9 суток ареста задержанным во время акции у колонии, где удерживают Навального → Суд назначил по 8 и 9 суток ареста задержанным во время акции у колонии, где удерживают Навального
2. Суд в Петербурге отменил штрафы задержанным на акции против поправок к Конституции → Суд в Петербурге отменил штрафы задержанным на акции против поправок в Конституцию → Суд в Петербурге отменил штраф задержанному на акции против поправок к Конституции

Заранее благодарю. Олег Ю. (обсуждение) 12:38, 11 июня 2023 (UTC)

Обсуждение (Олег Ю.)

•  За, статей создано достаточное количество. Участник увеличил активность, проекту будет хорошо, если будет публиковать он сам. Кирилл С1 (обсуждение) 12:19, 12 июня 2023 (UTC)
•  За, квалифицированные рабочие руки нужны чрезвычайно. А вообще сам "статус редактора" и "система патрулирования" в русских Викиновостях — большие ошибки деятельности Саши Красоткина, который этими веригами затормозил начальное развитие проекта (нам 18 лет, и у нас всё продолжается начальное развитие, теперь уже без Красоткина). Это было "выгодно" Красоткину, потому что он любит чтобы люди ему подчинялись. С точки же зрения начального развития проекта эти механизмы губительны, не говоря уж о том, что страшно глючны. Но сын Красоткина и наш администратор Семён, которого в проекте не было видно месяц и неизвестно когда появится, требует соблюдения тягомотных процедур, тормозящих проект. Формализм вреден для вики-проектов. Проекты, зацикленные на формализме — это уже не "вики-"-проекты. Глючный, дырявый и тяжёлый движок MediaWiki вовсе не обязательно использовать на таких проектах. Этот движок обеспечивает свободу и консенсус, поэтому тяжёлый. А формалистские проекты, где всё через подпись начальства делается, можно сделать на более простых движках. --ssr (обсуждение) 05:22, 16 июня 2023 (UTC)

Вопросы (Олег Ю.)

Итог (Олег Ю.)

Почти неделя прошла, только один голос поступил, что подтверждает мои слова о том, что формализм для нас губителен. Если нет сообщества в достаточном объёме, формализм просто не даст его создать. Семён, который настоял на формализме и заставлял всех писать заявки, — скрылся. Кашу заварил и скрылся. То же самое с бюрократом Артёмом Коржимановым — итоги на ЗСА ждут его уже не первый месяц, но кого это волнует? Зато формализм соблюдён. Ай хорошо. Итого, раз ни Семён, ни Артём, не появляются, не голосуют и не помогают вот уже на третьей заявке на ПАТа, я сам присваиваю что хочу и что могу кому хочу и кому могу. Что и происходит уже который раз и год. И в чём и заключалась суть моего предложения — присвоить флаг моим решением. Я решил, я и присваиваю. --ssr (обсуждение) 05:31, 16 июня 2023 (UTC)

Благодарю Вас! Олег Ю. (обсуждение) 11:10, 16 июня 2023 (UTC)

Кирилл С1

Я решил подать заявку на статус редактора. Редакторов, как известно мало. Я написал несколько статей, которые не редактировались другими участниками и были сразу опубликованы, или не изменялись значительно Служебная:History/Умер актер и телеведущий Сергей Колесников, озвучивавший Джеймса Бонда

Несколько статей, созданных мной, были на заглавной. Также я редактировал и статьи других авторов, значительно изменил статьи о модельерах Зайцеве и Юдашкине. Кирилл С1 (обсуждение) 04:31, 15 мая 2023 (UTC)

Обсуждение (Кирилл С1)

•  За Влад не большой, но хороший. Олег Ю. (обсуждение) 18:03, 15 мая 2023 (UTC)
•  За, мы остро нуждаемся в квалифицированных рабочих руках, а то мои не гнутся уже --ssr (обсуждение) 12:36, 16 мая 2023 (UTC)
•  За.--Erokhin (обсуждение) 05:34, 18 мая 2023 (UTC)
•  За.--Dmitry Rozhkov (обсуждение) 13:00, 19 мая 2023 (UTC)

Вопросы (Кирилл С1)

Итог (Кирилл С1)

 Статус присвоен по консенсусу в голосовании, дополнительно присвоен флаг откатывающего. --ssr (обсуждение) 14:06, 28 мая 2023 (UTC)

Vyacheslav84

Vyacheslav84 (обсуждение) 19:04, 10 мая 2023 (UTC)

Обсуждение (Vyacheslav84)

•  За Поддержу, вклад хороший, но у меня настоятельная просьба пожалуйста ставить внизу тематические категории во всех новых статьях хотя бы на одну основную тему статьи, даже при том, что это и не прописано в Викиновости:Проверка статей. (Я этот момент потом буду пытаться добавить в правила через консенсус сообщества.) Олег Ю. (обсуждение) 18:12, 15 мая 2023 (UTC)
  • Хорошо!. --Vyacheslav84 (обсуждение) 15:09, 17 мая 2023 (UTC)
•  За. Dimetr (обсуждение) 14:44, 16 мая 2023 (UTC)
•  За.--Erokhin (обсуждение) 05:33, 18 мая 2023 (UTC)
•  За А давайте. Вклад с 2013 года и флаг АПАТа есть, чего бы ПАТа при таком бэкграунде не дать. --ssr (обсуждение) 06:29, 18 мая 2023 (UTC)
• За! A.Morgunovskaya (обсуждение) 11:57, 18 мая 2023 (UTC)
•  За.--Dmitry Rozhkov (обсуждение) 13:00, 19 мая 2023 (UTC)

Вопросы (Vyacheslav84)

Итог (Vyacheslav84)

 Статус присвоен по консенсусу в голосовании, дополнительно присвоен флаг откатывающего. --ssr (обсуждение) 14:06, 28 мая 2023 (UTC)