Kaganer

Введение	Добро пожаловать в Викиновости, Kaganer!
Как добавить новость	От имени участников Викиновостей приветствую Вас в их разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. так можно подписаться Статьи в Викиновостях не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Указывать псевдоним вручную при этом не нужно. При сохранении комментария четыре тильды автоматически преобразуются в Вашу подпись, снабжённую датой. На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. Рекомендуется следить за своей личной страницей обсуждения: на ней другие участники могут обращаться к Вам. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. И ещё раз, добро пожаловать! -  Искренне Ваш TarzanASG  10:45, 27 февраля 2009 (UTC) Hello and welcome to the Russian Wikinews! We appreciate your contributions. We hope you enjoy your time here!
Нейтральная точка зрения
Как править новости
Правила и указания
Чем являются Викиновости
Авторские права
Миссия Викиновостей
Как сделать свои новости популярными

Шаблон "Редактируется"

Уважаемый коллега, отвечаю на описание правки "А что, шаблон "Редактируется" уже никого не останавливает, да?" в новости Забастовка в Википедии на итальянском языке. На новости не стояло шаблона {{Редактируется}}, а лишь одноименная категория, которую я заменил на категорию "Опубликовано" для того чтобы опубликовать новость. В случае наличия шаблона {{Редактируется}} он бы меня остановил =) --ssr 13:23, 5 октября 2011 (UTC)

Принимается ;) --Kaganer 13:24, 5 октября 2011 (UTC)

В центре Москвы убит Дед Хасан

Судя по пометке правки как малая, это несколько не то, что хотелось сделать. Правильно понимаю? Пока отменил. --cаша (krassotkin) 14:29, 16 января 2013 (UTC)

Ой, правильно. Я, похоже, пришёл из ВК по ссылке на очень раннюю версию, и не заметил этого... А заметил мелкую опечатку, которую и исправил. --15:18, 16 января 2013 (UTC)

Автопатрулируемый

Для удобства присвоил тебе флаг автопатрулируемого. Подробности о том, как сейчас в Викиновостях происходит проверка и публикация статей тут: Викиновости:Проверка статей. --cаша (krassotkin) 06:52, 28 апреля 2013 (UTC)

ОК. --Kaganer (обсуждение) 08:47, 28 апреля 2013 (UTC)

babel

Как у нас дела с сабжем. Больше там вряд ли кто выскажется. Нужно подавать запрос. --cаша (krassotkin) 10:30, 9 августа 2013 (UTC)

Спасибо за напоминание. Запрос подан: bugzilla:52679.--Kaganer (обсуждение) 18:18, 9 августа 2013 (UTC)

Викиданные и межпроектная интеграция

Нужен твой глобальный метапедический опыт: Викиновости:Форум/Общий#Викиданные и межпроектная интеграция, и en:Wikinews:Water cooler/technical#Wikidata? --cаша (krassotkin) 14:56, 15 ноября 2013 (UTC)

Перевод интерфейса

Посмотри, пожалуйста: Викиновости:Форум/Общий#Море, море мир бездонный (сверху справа возле строки поиска). Это похоже по твоему профилю. Что-то не соображу сходу куда для перевода интерфейса ходить. --cаша (krassotkin) 06:42, 12 июня 2014 (UTC)

Статистика ЛС

Случайно обратил внимание (всплеск 31 июля) и даже испугался. Что-то случилось или чем вызвано? Может те, кто заходят скажут почему. --cаша (krassotkin) 06:37, 2 августа 2014 (UTC)

Понятия не имею. Вообще никогда не видел этот инструмент и не интересовался даже... --Kaganer (обсуждение) 18:41, 2 августа 2014 (UTC)

Шаблон:Родившиеся по годам

Спасибо! Только сравни, пожалуйста, справа: before vs. after. --cаша (krassotkin) 10:28, 10 сентября 2015 (UTC)

Да, упустил. Оно раньше срабатывает, похоже, чем раскрываются параметры. А зачем оно там вообще? Какой смысл? --Kaganer (обсуждение) 10:46, 10 сентября 2015 (UTC)

• В ВН категории — это теги — своеобразные газеты по темама. Основное содержание там — «последние новости по теме». Через некоторое время они забивают несколько экранов и категорий не видно (даже маленький пример: Категория:Умершие в 2015 году). С таким же шаблоном получается навигационный правый сайд, который всегда доступен. Категории же, в их изначальном смысле, вообще несколько раз в ВН предлагали скрыть, но некому большой кусок подготовительной работы сделать. --cаша (krassotkin) 11:23, 10 сентября 2015 (UTC)

Поправил. --Kaganer (обсуждение) 10:49, 10 сентября 2015 (UTC)

• Спасибо. --cаша (krassotkin) 11:23, 10 сентября 2015 (UTC)

  Обобщил и сделал симметричный вариант для умерших. --Kaganer (обсуждение) 12:22, 10 сентября 2015 (UTC)

Викиновости:Форум/Общий#Новости на языках России в рамках Ру-Викиновостей

Приглашаю к обсуждению. --cаша (krassotkin) 09:46, 22 января 2016 (UTC)

Викиновости в Викиданных

Об этом. Категории Викиновостей нужно связывать со статьями в Википедии: d:Wikidata:Wikinews/Development. Для нас это очень важно и многое на это опирается. Только в этом случае в статьях ВП и в других аналогично настроенных проектах появляются ссылки на новости о предмете, а с Викиновостей читатели смогут попасть на подробную статью по теме. Кроме того, у нас оттуда берутся картинки, а в будущем, если руки дойдут, можно и всё описание. Так нужно самому делать и других, кто ошибается, поправлять. --cаша (krassotkin) 07:36, 9 апреля 2017 (UTC)

Да, спасибо, я забыл просто. --Kaganer (обсуждение) 09:29, 9 апреля 2017 (UTC)

Википедисты

Смотрю разобрал википедистов. Спасибо! Только их нужно стараться сразу как и остальных людей делать — с отчествами, датами и местом рождения. В том числе, чтобы накапливать информацию для будущих статей про них в Википедию:). --cаша (krassotkin) 07:57, 22 декабря 2017 (UTC)

• Я с трудом удерживаю себя от того чтобы дать ссылку на форуме ВП, где награждения (звания) сейчас обсуждают. «Личности» — горячая тема, способна вызвать приток правок в ВН со стороны википедистов, иным образом в ВН не пришедших бы. Дать там ссылку или будем шифроваться? Советуюсь вот =)) --ssr (обсуждение) 08:44, 22 декабря 2017 (UTC)
  • Не стоит, IMHO. Очень высока вероятность ухода обсуждения в сторону резкого негатива. Всплеск посещаемости небольшой будет, только пользы с него для Викиновостей мало. А вред эти все скандалы существенный приносят. В том числе потому, что отвращают от ВН тех, кто плохо разбирается в наших проектах. руВП участники особый контингент, нужно учитывать. Там вон сейчас собственную страницу «Юмор» удаляют на полном серьёзе. Лучше что-то аутичное и позитивное туда носить, совпадающее с образом мышления сообщества; тогда и приход и восприятие будут нормальными. Да и если эту категорию развивать, то все постепенно её сами найдут и сами же сошлются со временем. Будем надеяться, что тогда сообщество уже более-менее будет готово это воспринимать. --cаша (krassotkin) 09:03, 22 декабря 2017 (UTC)
    • Википедистов бояться — вики-проекты не развивать. Но не буду, раз ты говоришь =) --ssr (обсуждение) 09:07, 22 декабря 2017 (UTC)
      • Да чего тут боятся, просто выгод меньше чем ущерба. Пока же так по опыту получается. Но потихоньку сменим эту тенденцию, без резких движений. --cаша (krassotkin) 11:37, 22 декабря 2017 (UTC)
• И да, спасибо Павлу, хорошее дело! --ssr (обсуждение) 08:50, 22 декабря 2017 (UTC)
• Всё, что было в открытых источниках. Чего нет - того не нашёл. Написал всем фигурантам (из тех, кого сам добавлял) просьбу посмотреть и дополнить или исправить.--Kaganer (обсуждение) 11:17, 22 декабря 2017 (UTC)

  Бесит необходимость вручную всех добавлять в категорию "Википедисты по алфавиту" - хочется уже какой-то автоматизации. --Kaganer (обсуждение) 11:18, 22 декабря 2017 (UTC)

  • В смысле кнопочку HotCat нажать? Понимаю... Но для того, чтобы всё с Викиданных брать нужно же время. Если бы кто-то писал и рецензировал статьи, то я бы этим занялся. Время же конечно, проблема. --cаша (krassotkin) 11:35, 22 декабря 2017 (UTC)

    Их же найти ещё всех надо... Но это я так, в порядке ворчания. Отпатрулируй, пожалуйста, Категория:Зайтуна Нигаматьянова или выдай мне флаг патрулирующего. --Kaganer (обсуждение) 11:47, 22 декабря 2017 (UTC)

    • Так поначалу планировалось их всех по проектам просто распихать. Это потом категория Википедисты возникла после «детоубийцы».
      Сергей уже отпатрулировал. А где Викиданные и картинка? Без них нельзя, сиротливо.
      В Викиновостях же нет флага патрулирующего, есть редактор (ВН:ПРОВ), который новости проверяет и публикует. Проблем никаких не вижу, я только за тебе и редактора, и администратора, и кого угодно. Но администраторы не могут сами этот флаг присваивать, только после обсуждения. А там нужно что-то показать, своего и чужого доведённого до ума. Так что если найдёшь на это время, хотя бы чуть, буду рад. --cаша (krassotkin) 12:03, 22 декабря 2017 (UTC)

• Может нам отсюда ещё брать для полноты: w:Категория:Участники проектов Викимедиа. Думаю никто не будет возражать, даже если там временно пустые категории будут. Тем более у нас раньше ретранслировался Викивестник, пока выходил. Если искать по нику или имени, то наверняка все значимые участники засветились... или засветятся:). Кстати, Викивестник и сам неплохое поле для развития этой области. --cаша (krassotkin) 06:08, 11 апреля 2018 (UTC)
  • Про Викивестник я при любом удобном случае напоминаю. --ssr (обсуждение) 09:02, 11 апреля 2018 (UTC)
  • Викивестник/Викикурьер жизненно необходим. Меня постоянно спрашивают, где смотреть сводку новостей Википедии.--Kaganer (обсуждение) 11:25, 11 апреля 2018 (UTC)

Категории переводных викиновостей

Привет! Есть шаблоны Шаблон:Переведено и Шаблон:Перевод, по их включениям можно находить новости для категорий «материалы иноязычных Викиновостей». --ssr (обсуждение) 20:02, 14 марта 2018 (UTC)

@Ssr: А это не та ситуация. Я разбираю "требуемые категории". В эти категории попадают не переводы, а наши материалы, у которых в качестве одного из источников указаны иноязычные Викиновости. --Kaganer (обсуждение) 21:55, 14 марта 2018 (UTC)

Категории по годам

Раз ты категориями системно занимаешься, то посоветоваться зашёл. Категории по годам у нас обозначились в конце прошлого года и практика их использования ещё не устоялась. Сейчас они размещаются в категории года и/или в категории «сюжеты года». Например: 2018, Сюжеты 2018 года. Как ты считаешь лучше сделать? Есть ли какая-то прозрачная логика для этого? Или стоит подождать ещё как оно исторически сложится на практике? --cаша (krassotkin) 19:34, 17 марта 2018 (UTC)

@Krassotkin: Мне кажется, что все регулярные (серийные, неуникальные) метакатегории, типа "Фильмы 2018 года" и т.п. нужно помещать прямо в категорию года. А в "Сюжеты" - собственно сюжеты, типа "Авиакатастрофа Boeing 777 под Донецком 17 июля 2014 года‎" (почему она кстати в сюжетах 2018 года?) или "Отравление Скрипаля‎". --Kaganer (обсуждение) 19:39, 17 марта 2018 (UTC)

• ОК. Давай так попробуем. Сюжеты тогда с пробельным индексом нужно в год включать, чтобы не потерялся. --cаша (krassotkin) 19:48, 17 марта 2018 (UTC)
• Сюжет — это все связанные с темой события и новости по ним. Темы, в рамках которых в этом году происходили события, выходили новости, обсуждения и тому подобно. А по интересным темам значимый флейм тянется годами. Например, сбитый Боинг ещё годы в сюжетных будет, там же ещё суд нас ждёт. --cаша (krassotkin) 19:48, 17 марта 2018 (UTC)

Ok. Я поправил пару шаблонов, но там нужны нулевые правки, или ждать, когда кэш категорий обновится. --Kaganer (обсуждение) 20:07, 17 марта 2018 (UTC)

Отображаемое имя категорий

Подскажи, пожалуйста, можем ли мы изменить отображаемое имя пространства имён, которое отдаёт движок (не JavaScript). Например, чтобы вместо «Категория:Москва», выдавалось «Новости по теме: Москва» или короче «Новости: Москва»? --cаша (krassotkin) 08:47, 11 апреля 2018 (UTC)

@Krassotkin: Так можно сделать, если задать для пространства имён категорий алиас "Новости по теме". Тогда конструкция {{DISPLAYTITLE:Новости по теме: {{PAGENAME}}}} на странице категории заработает (я это проверил сейчас в ВП). Чтобы подать заявку на изменение $wgNamespaceAliases, нужно обсуждение на форуме и явно выраженный консенсус сообщества. --Kaganer (обсуждение) 11:08, 11 апреля 2018 (UTC)

• Спасибо! Буду думать. А что ты сам на счёт такого подхода думаешь? А то имя «категория» многих смущает кросс-проектно, в тех же Викиданных. Да и читатели и поисковые системы лучше бы их воспринимали. --cаша (krassotkin) 11:19, 11 апреля 2018 (UTC)
  • Да, я согласен. Только дефолтное название не нужно менять - поскольку и категории как категории тоже нужны. --Kaganer (обсуждение) 12:36, 11 апреля 2018 (UTC)

Также можно было бы переопределить $wgRestrictDisplayTitle, чтобы разрешал отображение вообще любых заголовков - но это нерекомендуемый вариант, и скорее всего Фонд на это не пойдёт. --Kaganer (обсуждение) 11:08, 11 апреля 2018 (UTC)

• Да это вроде и не нужно. Такие вещи после обсуждения нужно делать, там одной замены полная чаша хлопот. --cаша (krassotkin) 11:28, 11 апреля 2018 (UTC)
  • Это я просто показал на потенциальную возможность. --Kaganer (обсуждение) 12:36, 11 апреля 2018 (UTC)

Далее, чтобы заголовки секций на страницах некоторых категорий также отображались в измененном виде (не "Подкатегории" и "Страницы в категории «Москва»", а как-то иначе), нужно будет расширение типа mw:Extension:CategoryLabel (это хак, так что маловероятно). А глобально на уровне замены текста сообщений это менять неправильно - не для всех категорий это будет верно.--Kaganer (обсуждение) 11:19, 11 апреля 2018 (UTC)

• Это не нужно. Этот блок внизу можно вообще CSS/JavaScript скрыть, он дублирует и отображает в неудобном виде. --cаша (krassotkin)
  • На эту тему тоже есть своё расширение - mw:Extension:CategoryMagicWords (но тоже рискованное). --Kaganer (обсуждение) 12:36, 11 апреля 2018 (UTC)
  • Но ты так пишешь, как будто тот вертикальный список подкатегорий, который отображается в шаблоне оформления справа - удобнее. Или сплошная лента новостей, даже не разбитая по годам, к примеру. Так вот нет, не удобнее. Оба хуже. --Kaganer (обсуждение) 12:43, 11 апреля 2018 (UTC)
    • Не, я тут только о списке статей, отсортированных в категориях по алфавиту. Они при существующей сортировке по дате не нужны. Никогда не пользовался сортировкой новостей по алфавиту в категории. Но тут есть проблема по отсутствии пейджинга (листания по страницам) в DynamicPageList. --cаша (krassotkin) 13:45, 11 апреля 2018 (UTC)

Далее, на страницах новостей внизу в панельке категорий собственно метку "Категории:" стоит вообще скрывать на уровне стиля оформления. Кстати и решить вопрос с вертикальным расположением блока - мне очень нравится, как это сделано в Timeless. --Kaganer (обсуждение) 11:19, 11 апреля 2018 (UTC)

• С этим не очень согласен, каждый день пользуюсь блоком категорий внизу, а столбик справа — это интерфейс из какого-то каменного века, так сейчас не строят. --cаша (krassotkin) 11:28, 11 апреля 2018 (UTC)
  • Я тоже пользуюсь, но мне дико неудобно искать там что-то. Просто феноменально неудобно. А столбец можно было бы хотя бы скроллить и сортировать по алфавиту. --Kaganer (обсуждение) 12:38, 11 апреля 2018 (UTC)
    • У нас почти всегда категории в статьях по алфавиту сортируются. По крайней мере я всегда именно так проверяю. Но иногда, при гигантском количестве, так проще. Нужно робота писать, который будет следить за сортировкой всегда, но никак руки не дойдут. --cаша (krassotkin) 13:45, 11 апреля 2018 (UTC)
• (после конфликта) Что-то ты со скоростью света месаги генеришь, не успеваю вклиниться:)).
  • "Скорость мыслей у меня необыкновенная!" --Kaganer (обсуждение) 12:36, 11 апреля 2018 (UTC)

Отношения

Почему? --cаша (krassotkin) 06:29, 21 апреля 2018 (UTC)

@Krassotkin: Я сначала создал ту (была красная), а уже потом увидел эту. Мне в общем без разницы - было бы чуть больше новостей, я бы свою сделал редиректом, конечно. Но статьи в ру-вп называются именно так ("Российско-****"), и мне показалось, что при прочих равных более полезно иметь синхронные названия. А так-то - у нас там полный разнобой, если посмотришь. Ну и лично мне не нравятся оба варианта. Я бы предпочел что-то вроде "Двусторонние отношения NNN и MMM". --Kaganer (обсуждение) 22:14, 21 апреля 2018 (UTC)

• В ВН не полный разнобой, если не ошибаюсь, тут только «Российско-американские» и ещё какие-то названы не однотипно: так исторически сложилось. Все остальные старался называть по алфавиту. По одной единственной причине: так проще их в статьи добавлять, не нужно каждый раз искать как они названы. А так, конечно, логика совпадения с ВП тоже справедлива и сам именно ею почти во всех других местах пользуюсь:). --cаша (krassotkin) 03:38, 22 апреля 2018 (UTC)

Ударение в определении в категориях

Мы традиционно убираем ударение из определения терминов в категориях. Это Википедия стремиться быть справочником во всём, в том числе и по русскому языку, а Викиновости нет. На практике же ударение вредит работе с текстом (например, куда-то его копированием). --cаша (krassotkin) 16:40, 5 мая 2018 (UTC)

@Krassotkin: Ок. --Kaganer (обсуждение) 23:45, 5 мая 2018 (UTC)

Редактор

Флаг редактора присвоен. Благодарю за вклад и желаю удачи! --cаша (krassotkin) 08:55, 18 мая 2018 (UTC)

• Ого! Я же даже ещё не на все вопросы ответил... Ну, постараюсь оправдать доверие ;) --Kaganer (обсуждение) 13:26, 18 мая 2018 (UTC)

Исторические новости

Выскажись, пожалуйста, в этом топике: Викиновости:Форум/Общий#Архивация аутентичных новостных изданий в Викиновостях. --cаша (krassotkin) 20:07, 23 июня 2018 (UTC)

Приглашение к обсуждению

Посмотри, пожалуйста, этот топик: Викиновости:Форум/Общий#Изменение в групповых правах по переименованиям. Важно твоё мнение всё ли правильно делаем и достаточно ли продумал. Ну и тут выскажись, пожалуйста, если найдёшь время: Викиновости:Проверка статей/Запрос статуса#Иван Абатуров. --cаша (krassotkin) 10:58, 2 августа 2018 (UTC)

Дон

Кхы. А я думал река:). --cаша (krassotkin) 23:51, 3 декабря 2018 (UTC) P.S. Хотя лучше сразу неоднозначность делать, чтобы потом кучу новостей не перебрасывать. --cаша (krassotkin) 23:51, 3 декабря 2018 (UTC)

@Krassotkin: Так я ж категорию не делал. Вообще, не ожидаю новостей с такой категоризацией (хоть по реке, хоть по региону). Пока не определился, как лучше. --Kaganer (обсуждение) 23:56, 3 декабря 2018 (UTC)

• Даже ожидать не нужно, у нас уже есть имя Дон, трактор Дон, катер Дон, трасса Дон... рука устала листать чего ещё... и, собственно российская река Дон, например, Опубликован рейтинг популярности водных объектов в Русской Википедии за 2015 год. У нас ещё есть роботы, не шибко умные, но внимательные к людским пожеланием. И поэтому они вслед за редиректами на категории такое безобразие создают: Категория:Дон. Теперь только руками поправлять. --cаша (krassotkin) 00:04, 4 декабря 2018 (UTC)
• Неоднозначность сразу, если есть возможность, однозначно лучше. Перенос всех накопившихся при неправильной категоризации новостей сильно затратная операция. --cаша (krassotkin) 00:06, 4 декабря 2018 (UTC)

  Сейчас неоднозначности нет. Категорию я создал, и это категория про реку. --Kaganer (обсуждение) 00:13, 4 декабря 2018 (UTC)

  • Ну и ладно. Спасибо! --cаша (krassotkin) 00:14, 4 декабря 2018 (UTC)

tt-wp: Derslek

Некто (Кулланучы:Derslek) всячески пытается противодействовать расследованию его противоправной деятельности в татарской википедии ([1], [2], [3], [4]).

А почему это здесь? Есть Мета для таких тем. Ну, раз человек так упёрся, нужно открывать на Мете запрос стюардам. --Kaganer (обсуждение) 00:28, 24 января 2019 (UTC)

.coordinates

Обнаружил, что в ВН не работает (см. внизу) функция парсера coordinates (Перехватчики функций синтаксического анализатора). Из-за этого вот такая фигня с шаблоном через модуль получается.
Как это сформулировать на Phabricator'е, чтобы включили? Что-то не нахожу там примеров. Может откроешь сразу тикет? --cаша (krassotkin) 18:13, 18 ноября 2019 (UTC)

Независимо. Попытался добавить отображение координат, в категории. Можешь посмотреть в истории на попытки. Пока добился только отображения плейнтекстом (например). Ссылки по рекомендованным с Викиданным примерам не получаются. Возможно проблема как раз через отсутствие функции парсера или дальше буду разбираться. Кстати, может ты сходу знаешь как его подсветить ссылкой, хотя бы самой примитивной, буду благодарен. --cаша (krassotkin) 18:13, 18 ноября 2019 (UTC)

@Krassotkin: все просто - не установлено расширение GeoData. Нужно провести формальное обсуждение на форуме и подать заявку на его установку со ссылкой на это обсуждение. --Kaganer (обсуждение) 09:36, 19 ноября 2019 (UTC)

• Спасибо! Открыл обсуждение: Викиновости:Форум/Общий#GeoData. --cаша (krassotkin) 09:42, 19 ноября 2019 (UTC)
  • Но мне кажется, что это и не особо нужно. Нам нужна не ссылка, а нужно прямо карту рисовать, как в инфобоксах ру-вп. А для этого расширение, может, и не нужно - см. w:Модуль:Coordinates и w:Категория:Шаблоны:Позиционные карты. Но и не помешает. --Kaganer (обсуждение) 09:51, 19 ноября 2019 (UTC)
    • Не знаю пользуешься ли ты сам такими картами, но я всегда, абсолютно всегда перехожу на карты Google. Высвечивание карт в интерфейсе вики раздражает приблизительно так же как отображение изображения по клику на него. Хотя я верю, что кому-то это нужно, но стоит обсудить. Пока же я придерживаюсь предоставления альтернативы читателю — хочешь внутренний сервис — на тебе, а не хочешь — вот тебе сразу ссылка на варианты. А вот в новости я карты добавляю и сам ими пользуюсь, но тоже не открываю во всё окно, и оттуда хотелось бы на автомате альтернативы переходов получать. --cаша (krassotkin) 10:10, 19 ноября 2019 (UTC)
      • Не пользуюсь никогда. Но кому-то это, вероятно, нужно. Конечно, пусть будет альтернатива, кто ж спорит. --Kaganer (обсуждение) 10:47, 19 ноября 2019 (UTC)
      • А я на OSM перехожу. Зачем нажимать в очередной раз на антигуманный Гугл, когда можно нажать на народоугодный OSM? --ssr (обсуждение) 19:22, 22 ноября 2019 (UTC)

Категории Викиновостей в Викиданных

Паша, пожалуйста, никогда не делай так, делай так. Подробности. У меня масса времени на переделку уходит. Ещё понимаю, когда новичкам приходится рассказывать. Но ты же всюду чуть ли не с момента основания. На кого ровняться, если не на тебя, у кого тогда учиться, за кем следовать. --cаша (krassotkin) 12:39, 14 октября 2020 (UTC)

@Krassotkin: Извини, я помню про это, просто начал с городов, где вики-статей не было, ну и машинально уже дальше пошёл. --Kaganer (обсуждение) 12:43, 14 октября 2020 (UTC)

Оригинальный репортаж 3

• Вот это не понял: 1, 2. --cаша (krassotkin) 09:59, 19 октября 2020 (UTC)
• OMG. Ты согласовал с участником создание этой категории? --cаша (krassotkin) 10:07, 19 октября 2020 (UTC)
  • Я исходил из того, что автор сам начал проставлять этот шаблон. Я просто поправил склонение, т.к. увидел, что в его случае название категории формируется неграмотно (я увидел её в "требуемых категориях"). Ну и заодно расставил ботом в его старых репортажах. --Kaganer (обсуждение) 10:27, 19 октября 2020 (UTC)
    • Вот, например, как автор обычно проставляет этот шаблон: В Екатеринбурге пустили поезд с портретом Сталина. И тут вот его пояснения: Обсуждение участника:Иван Абатуров#Новый шаблон оригинального репортажа, и это даже без личной переписки по теме. В таких условиях не думаю, что нужно произвольным образом что-то создавать и массово менять прошлое без согласования. Вообще массовые правки без согласования не стоит делать, особенно, когда это касается людей. --cаша (krassotkin) 11:09, 19 октября 2020 (UTC)
    • И для чего ты поправил склонение? Для псевдонима? См.: Оригинальные репортажи по авторам. Теперь будет «Kaganer’а» и «Kaganer’ом»? --cаша (krassotkin) 11:09, 19 октября 2020 (UTC)
      • У тебя категория ставится по псевдониму. Я не менял эту логику (если новый пареметр не задать, работет так, как было до моих правок). Но если псевдоним выглядит как имя и фамилия в кириллице, то имя категории выглядит как "Категория:Оригинальные репортажи Иван Иванов". Я всего лишь добавил опцию, позволяющую сформировать имя категории как "Категория:Оригинальные репортажи Ивана Иванова". Поскольку я увидел, что автор сам ставит новый шаблон, который создает красную категорию, я всего лишь поправил название этой категории (никак не влияя на то, как именно автор хочет обозначать себя в новостях). --Kaganer (обсуждение) 12:41, 19 октября 2020 (UTC)
    • У нас треть людей не хочет вообще ничего указывать в этом шаблоне, а треть не хочет там видеть своё реальное имя. Указание ника — это единственный способ однотипности какой-то добиться в таких условиях. Если не нравятся русские ники без склонения, то может лучше тогда слово участника/участницы перед ником добавить, чем разнобой запускать? Ты же видел, что я со склонением вначале делал, я тоже хочу чтобы было всё красиво и правильно, но не просто так же от него отказался. И тут обсуждается не единственная причина. Имело смысл спросить. --cаша (krassotkin) 11:09, 19 октября 2020 (UTC)
      • Я не посмотрел, что было изначально - работал от текущей ситуации. Да, можно добавить слово участника/участницы перед ником, хотя я и не люблю такие конструкции. Тогда уж можно проще:
        • "Категория:Оригинальные репортажи — Иван Иванов"
        • "Категория:Иван Иванов — оригинальные репортажи"
        • "Категория:Иван Иванов — оригинальные репортажи (автор)"
        • "Категория:Иван Иванов — оригинальные репортажи (редактор)"

        --Kaganer (обсуждение) 12:47, 19 октября 2020 (UTC)

        • Тире портит внешнюю ссылку, и скобки тоже. Всё что не буква лучше не использовать. Ну и связный текст, на мой взгляд, всегда лучше. Мне тоже с этими «участниками» не нравится, поэтому не торопился. Но склонение всё же раздрай вносит. В общем как сделаешь, так и хорошо. Я любой вариант потерплю, хотя не обещаю сам использовать, даже тот который ты сделал со склонением псевдонимов. Главное чтобы остальным понравилось, они это использовали, а не мне пришлось переделывать в каждой новости, и не получилось, что через некоторое время опять кто-то решит улучшить. В общем сам решай, я только рад со своей головы это кому-то свалить:). --cаша (krassotkin) 13:11, 19 октября 2020 (UTC)
          • Поскольку шаблон ставит автор/редактор, он и будет решать, использовать склонение, или нет. Насильно никого не склоняем. Если ты указываешь себя как "Krassotkin", то тебе это без надобности, а если как "Александр Красоткин" - уже имеет смысл. Внешнюю ссылку портит столько всего, что я системно вообще во всех проектах перешел на внешние ссылки только по Id. --Kaganer (обсуждение) 14:51, 19 октября 2020 (UTC)
        • Да, ещё, этот шаблон парный с Эксклюзивное интервью 3. То есть в двух местах сразу нужно синхронизировать. --cаша (krassotkin) 13:19, 19 октября 2020 (UTC)
          • Принято, как только определимся окончательно - дополню. --Kaganer (обсуждение) 14:51, 19 октября 2020 (UTC)

    • В общем не знаю теперь как поступить, сам разруливай раз взялся, чтобы и однотипность была, и людей не подставлять и не продавливать, и сложность шаблона не устремлялась в космос, и чтобы редакторам каждый раз не пришлось всё это поправлять и так далее. С Иваном в любом случае нужно персонально договориться или всё переделать к какому-то согласованному с ним виду. --cаша (krassotkin) 11:09, 19 октября 2020 (UTC)
      • Ок, договорюсь и переделаю. --Kaganer (обсуждение) 12:41, 19 октября 2020 (UTC)

Продолжаем продолжать?

Немножко с запозданием, но зашёл поблагодарить тебя за огромную работу по созданию категорий для новостей ковидной тематике. Вот прям ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Давно об этом мечтал, но никак не удавалось добраться из-за завалов с более высоким приоритетом.

По этой теме I have another dream и возможно она тебя тоже заинтересует. Так как полностью соответствует технологически тому, что ты уже сделал.

У нас есть страны. Они ещё сами по себе не все оформленны в современном стиле, но это ладно. Для каждой страны существует общая субкатегоризация. На примере России: Политика России, Общество в России, Происшествия в России, Наука в России, Спорт в России и так далее. Они, как видишь, в ужасном состоянии — никто ими пока серьёзно не занимался, но в них полно новостей и есть что людям почитать. Но дело тут не в этом. У каждых из этих субкатегорий, есть ещё свои ветки, которые по сути одинаковы для всех стран. Вся страновая категоризация у нас собирается в специальную категорию: Категории по странам (но что-то, почти точно, там упущено). Это всё в зачаточном состоянии, где-то родительские-дочерние отношения не устоялись, над этим нужно думать, смотреть как уже сделано, предлагать как можно сделать лучше. Но главное, после того, как всё станет понятно, напускать на это твоих человекоподобных ботов, которые создадут такую ветку для всех стран.

Сейчас же мы стараемся проводить такую страновую категоризацию. Очень часто эти категории красные. Но руки их создавать не доходят. Да и вообще не человеческое это дело в таких масштабах категории генерить. Люди должны приходить на уже готовую инфраструктуру.

Если есть интерес к этой области, хотя бы обработать до какого-то уровня начиная сверху, всячески поддержу и готов выделить время на ругань как сделать лучше:). --cаша (krassotkin) 11:30, 17 ноября 2020 (UTC)

• Я пока не разобрался с массовым связыванием с ВД. Кроме того, нам нужна автоматизация простановки этих категорий в новостях. Грубо говоря, чтобы автор/редактор ставили в новость только категории "Биатлон" и "Москва", и приходил бот, который бы добавалял все заранее настроенные связки по "осям" категоризации - «Биатлон в Москве», «Биатлон в России», «Спорт в Москве» и «Спорт в России». -- Kaganer (обсуждение) 16:01, 17 ноября 2020 (UTC)
  • Это всё независимые дела, никак не связанные. Викиновостям прямая польза от категорий, и если что-то можно массово сделать, то нужно делать. Викиданные же вообще никакой пользы не приносят для обычных категорий, особенно после отвязки Викиновостей от Википедии, там хоть минимальная была. Викиданные полезны только для тех категорий, которые прямо по ним формируются (есть модули, которые оттуда берут данные). Для всех остальных их вполне можно проставить когда-нибудь, а системность и однотипность наоборот облегчит это тем, кто специализируется на ботах Викиданных. То же самое и по простановке категорий в статьях — это отдельная и очень масштабная задача и если действовать аккуратно она не так банальна. Даже по твоему примеру, из «Биатлона в Москве» легко можно сделать «Биатлон» и «Москва», а вот обратно — нет. У меня есть на этот счёт некоторые задумки, но когда до них дойдёт руки совершенно непонятно. Из-за этого тормозить то, что можем реализовать точно не нужно. --cаша (krassotkin) 00:16, 18 ноября 2020 (UTC)
  • Если несложно, пингуй, пожалуйста. А то вот начинаю пропускать. Много правок. --cаша (krassotkin) 00:17, 18 ноября 2020 (UTC)

Оригинальные репортажи по авторам

Глядя на эту категорию Оригинальные репортажи по авторам и на то, как легко тебе удалось договориться с Иваном. Подумалось, может кинуть клич и по желающим журналистам и редакторам заменить старые шаблоны на новый с указанием их псевдонима? Это сложно технически сделать? Сможешь по тем, кто захочет? Там два шаблона — оригинальные репортажи и эксклюзивные интервью; и две роли — автор и редактор. Я просто к тому, что нам очень нужны стимулирующие участников шаги. Геймификация — один из самых важных направлений, а тут фактически готовые таблички можно сделать и показывать тех, кем мы гордимся. --cаша (krassotkin) 11:59, 22 ноября 2020 (UTC)

@Krassotkin: Хорошо, там надо провести подготовительную работу - сделать выборку и понять, кого и о чём оповещать-то. Кстати, как ты считаешь, насколько корректно ставить такой шаблон в таких статьях, где никакого репортажа что-то не видно? Рерайт ведь не репортаж, не так ли? --Kaganer (обсуждение) 17:21, 22 ноября 2020 (UTC)

• Напишу тогда сейчас на форуме. Спрошу кто хочет. --cаша (krassotkin) 18:22, 22 ноября 2020 (UTC)
• Эы... а кто-то об этом ещё написал??? --cаша (krassotkin) 18:22, 22 ноября 2020 (UTC)

  Я же не в претензии. Мне интересно, где границы применимости шаблона, зачем он. Или его нужно ставить на все статьи ВН, которые не являются прямым рерайтом указанного внешнего источника? Я раньше думал, что он тольк для случаев, когда пишется новость буквально с места событий (ну или постфактум, по личным впечатлениям вики-журналиста). --Kaganer (обсуждение) 20:20, 22 ноября 2020 (UTC)

  • Может ты просто не то слово употребил: «Рерайт ведь не репортаж». Рерайтинг — это пересказ чего-то уже где-то опубликованного своими словами, чтобы нельзя было придраться по авторскому праву. --cаша (krassotkin) 20:32, 22 ноября 2020 (UTC)
  • В шаблоне описаны рамки его применения: «написано специально для Русских Викиновостей … содержит ранее не публиковавшиеся материалы или исследования, источником которых является сам автор». Тут вроде всё прямо по тексту. --cаша (krassotkin) 20:32, 22 ноября 2020 (UTC)
  • А, понял, ты про слово репортаж… Это многих смущает. Но так повелось с исторических времён. Этот шаблон означает только то, что в нём написано и процитировано выше. К журналистскому жанру «репортаж» он имеет отношение только по происхождению, а так его вешают на любые жанры. --cаша (krassotkin) 20:32, 22 ноября 2020 (UTC)

    Хорошо. Т.е. на всех материалах ВН должен стоять либо этот шаблон, либо шаблон внешнего источника (или м.б. оба сразу, иногда), или просто ссылки на внешние источники, так? --Kaganer (обсуждение) 20:37, 22 ноября 2020 (UTC)

    • Нет. Внешние источники ставятся лишь поскольку они нужны независимому редактору для рецензирования (подтверждения фактологии). В большинстве случаев они не нужны вовсе: всё прозрачно гуглится. В СМИ внешние ссылки вообще редкость и ставятся они обычно прямо из текста в случае эксклюзива или чего-то стрёмного, за что не хочется брать ответственность на себя. Но из-за связи с Википедией у нас тут и раздел источников есть и даже примечания ссылочные, рудимент такой. Но дело не в этом. Шаблоны оригинального репортажа/эксклюзивного интервью стоят там, где их пропустил редактор, опубликовавший статью, и нигде больше. То есть ничего нового проставлять не нужно, просто изменить шаблон на новый и добавить авторов/редакторов из тех, кто захотят в том виде, в котором они захотят. --cаша (krassotkin) 21:03, 22 ноября 2020 (UTC)

• Вот написал: Викиновости:Форум/Общий#Оригинальные репортажи по авторам. --cаша (krassotkin) 21:08, 22 ноября 2020 (UTC)

Роспечать

Мы как-то обсуждали, что лучше делать как в Википедии там где можно и логично. Так проще найти нужное название когда пишешь статью. Ну и вообще эти сокращалки большое зло. Вот эти всякие МГУ, которые точно в будущем приведут к конфликту и нужно будет дизамбигить и переносить все статьи вместе со ссылками внутри. То же и по Роспечати. Обязательно когда-то появится какая-то хрень с таким же названием и всю работу придётся переделывать. В общем я за полные названия. --cаша (krassotkin) 12:12, 25 ноября 2020 (UTC)

• Или вот пример - Минкомсвязь, под которым у нас скрывается много разных отличных контор, существовавших в разные периоды. --cаша (krassotkin) 12:14, 25 ноября 2020 (UTC)
• Во-во, прямо мысли читаешь. Зачем? У нас места нет про каждую организацию отдельную категорию создавать, чтобы порядок был? --cаша (krassotkin) 12:16, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Ты не поверишь, но я всё помню. Просто я не догматик. В данном случае, я вижу, что в категория:Минцифры уже сейчас лежит кучка новостей Роскомсвободы (и видимо будет там же пополняться). Название в принципе легитимное. При этом в ВП статью переименовали, то есть элемент Викиданных остался тот же. В этой ситуации я бы переименовал категория:Минкомсвязь в категория:Минцифры, и слил воедино старые и новые новости по этой конторе. А упраздненные на днях Роспечать и Россвязь сделал подкатегориями (без разницы уже, под какими именами). Т.е. живя в окружениии ботов я соизмеряю свои действия с ними. Раз уж есть ботокатегория, которая в принципе корректная (в т.ч. и для ручного использования), то счел за лучшее оставить основной её. --Kaganer (обсуждение) 12:28, 25 ноября 2020 (UTC)
    • Вот ты опять за своё. То что кто-то там криво делает в Википедии или в Викиданных повторять не нужно. Руководствуясь этой логикой, можно УССР не создавать, достаточно Украины — правоопреемника. В Викиновостях же мы пишем летопись, и не портим прошлого из будущего — как называется, так и категоризируем. Вот называлась бяка 2019-nCoV — туда и складывали, а стали называть по-другому SARS-CoV-2 — начали складывать в другое место. Порядок и историческая точность. --cаша (krassotkin) 12:34, 25 ноября 2020 (UTC)

      Да не проблема. --Kaganer (обсуждение) 12:54, 25 ноября 2020 (UTC)

      @Krassotkin: - сделал. --Kaganer (обсуждение) 15:03, 25 ноября 2020 (UTC)

Посещаемость пандемий

Сегодня оформлял новость о пандемии в Литве. Обратил внимание на посещаемость тематической категории. Дело даже не в числах, а в том, что она в принципе есть. И это для неоформленной, несвязанной категории, наполненной только ссылками на новость с однотипным заголовком, которая размещена ещё в сотнях мест. При этом её создание заняло меньше секунды. Ну и сегодня руки дошли оформить. То есть эта тактика — массово создавать шаблонные серийные категории, которые со временем будут оформляться и наполняться уникальным новостями, на мой взгляд, верная, и если найдёшь время в этом направлении что-то поделать, будет здорово. Да, и ещё раз спасибо, за «пандемийную» серию. --cаша (krassotkin) 08:54, 14 декабря 2020 (UTC)

Я хотел бы продолжить календарную серию (годы, месяцы годов и даты). Они очень сильно засоряют список требуемых категорий, ну и вообще непорядок. --Kaganer (обсуждение) 12:14, 14 декабря 2020 (UTC)

• Да ладно сильно засоряют. Там вылезло два десятка месяц-год по архивным и ожидаемым событиям, а по всему остальному есть категории. Сделал по ним, чтобы не смущало. Там другая проблема у нас уйма красных ссылок на исторические даты и уже давно назрела необходимость создать их за последних сто-двести лет. Но там туча категорий, а структура до сих пор не до конца понятна. Тем более не по всем созданы шаблоны. Я постепенно их пилю, нарываюсь на ошибки, переделываю, опять ошибаюсь и опять переделываю. Всё мечтаю создать полную, после чего можно было бы бота на прошлые годы запустить. Но пока это именно пробы и ошибки, как всё станет понятно запустить бота плёвое дело — на несколько дней работы. Но если что-то напрягает, как вот с этими месяцами-годами, просто скажи — нажать на кнопку и сделать по чему-то одному за существующие годы это просто. Тут точно никаких проблем. А вот перспективные вещи, типа категоризации по странам или перенос статей из ошибочной в нужную категорию, это вот непонятно когда руки дойдут, даже не брался, а у тебя вон всё настроено. --cаша (krassotkin) 21:17, 14 декабря 2020 (UTC)

  Про исторические даты и речь. --Kaganer (обсуждение) 11:03, 15 декабря 2020 (UTC)

  • Пока не создана структура со всеми серийными шаблонами, это в любом случае нельзя сделать. Вот, например, серия месяц-год (Декабрь 2020), сразу требует ещё двух шаблонов (красные внизу). А вот тут, например, понятно, что нужны две группировки — по годам и по алфавиту, иначе зафлудится и нельзя будет найти ни то ни другое (поэтому и сделал её мета, чтобы хоть как-то прилично выглядело), а эту обратно вернуть в контентную, так как есть такие новости. И так далее, таких мест десятки. Как только по одной дате будет создана полная коллекция, тогда уже дело техники, у меня всё для этого готово, просто прописать куда что ставить. --cаша (krassotkin) 11:47, 15 декабря 2020 (UTC)

  Про перенос статей в нужную категорию: нужен отдельный несложный бот, который будет просто в цикле обрабатывать все категории с шаблоном {{category redirect}}. Но при этом нужна защита от вандализма и логирование (для возможности отката ошибочных переносов). --Kaganer (обсуждение) 11:05, 15 декабря 2020 (UTC)

  • Да это понятно, но много каких ботов нужно. Пытаюсь выстроить приоритеты, и это далеко не в первых рядах. Просто ты уже многократно массово переносил, у тебя всё готово, и если будет желание, то не отказывай себе хотя бы адресно это делать:). --cаша (krassotkin) 11:47, 15 декабря 2020 (UTC)

    Адресно я всё делаю в рабочем порядке. Просто в случае ботозаливок туда всё равно потом валятся свежие новости. А это обидно, так как в них-то и есть самый цимес всего этого замеса. --Kaganer (обсуждение) 13:05, 15 декабря 2020 (UTC)

По законам

Ты думаешь только в России есть закон о СМИ? Я не знаю как правильно, просто над эти задумался когда делал ссылку на категорию. Просто делюсь, чтобы и ты с этим жил:). --cаша (krassotkin) 08:27, 15 января 2021 (UTC)

@Krassotkin: Ты, может быть, не поверишь, но я всегда об этом думаю. В данном случае я думаю, что сделал так, как в ру-вики, а в других странах закон явно будет называться иначе. Но могу и дизамбиг из этого сделать, меня не затруднит. --Kaganer (обсуждение) 13:36, 15 января 2021 (UTC)

• Так в том и проблема, что в России он не так называется. А так смело в любой стране можно назвать, вне зависимости от оригинального названия.
  Ещё раз повторюсь, не знаю как правильно. Как ты сделал, так и хорошо. Но раз стали обсуждать, то я бы сейчас назвал полностью и с уточнением про Россию.
  У меня просто перед глазами ещё вот эта категория, и вот эта, и тысячи других, про которые не думали при создании, а когда-то нам в любом случае придётся называть полностью и это всё переносить. В общем я столько времени трачу на разнос ошибочно названных коротких категорий, когда наступает край, что с содроганием на это всё смотрю и всегда сторонних самых полных каноничных названий с уточнениями. --cаша (krassotkin) 19:11, 15 января 2021 (UTC)

  А зачем с содроганием? Ну переносить - подумаешь, проблема. Даже и вручную не велика проблема. Просто нужны права админа для переименования категорий, чтобы удалять редиректы - иначе там получается муторная возня с ВД. Давайте сделаем простого-простого тупого-тупого бота, который будет уметь только менять категории по запросу (и заодно будет отслеживать перенаправления категорий и переносить новости, которые туда попадают). И дадим ему права на редактирование защищенных страниц. --Kaganer (обсуждение) 03:39, 16 января 2021 (UTC)

  • У нас ботами занимается один человек. У меня даже нет времени их код выложить, чтобы случись чего всё не рухнуло. Вон почему Роскомсвободу не всю закачало первым пунктом с Нового года в планах стоит и никак не нашёл времени. Не то, чтобы что-то новое писать. Когда будет хотя бы десяток ботоводов, да что там, людей которые свежие новости пишут и рецензируют — никаких проблем, напишем. Кроме того, например, на Викискладе массовые переименования тоже делаются автоматом по запросу. Но по понятным причинам запускает этого бота кто-то живой с флагом администратора. Сколько в ВН активных администраторов ты тоже знаешь. Ну и в целом, понятно что все случаи не проинтуичим и придётся так делать, но если есть возможность чуть лучше сразу подумать, то зачем отказываться от этого. --cаша (krassotkin) 09:18, 16 января 2021 (UTC)

  @Krassotkin: Короче, сейчас Категория:Закон «О средствах массовой информации» - редирект. Если ты его удалишь и переименуешь "закон о СМИ", то я перенесу новости. Аналогично и в других случаях. --Kaganer (обсуждение) 03:42, 16 января 2021 (UTC)

  • Может лучше сразу Закон РФ «О средствах массовой информации»? Или ещё как-то шаблонно сразу называть, чтобы интуитивно было понятно и переносить ничего не пришлось. Вон в Викитеке их так называют: s:Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1. Я же к тебе именно за этим — посоветоваться зашёл. --cаша (krassotkin) 09:18, 16 января 2021 (UTC)

Аббревиатуры

По МДТ и иже. Как ты знаешь, вики-движок не различает регистр букв для несозданного и различает для созданного. То есть при запросе МДТ, если такой страницы нет, он выдаст Мдт. То же самое по загружающим ботам, которые на данном этапе физически не могут различить регистры букв кроме первой при простановке категории. То есть и при поиске несозданного и при загрузке технически предопределённым будет Мдт. Чтобы внести однозначность в поведение и того и другого бот сделал перенаправления наподобие МДТ->Мдт. Соответственно все неоднозначности с одинаковым набором букв, вне зависимости от рЕгИСТра (такие случаи бывают в названиях), будь то слово, или аббревиатура, или регистровая стилизация можно найти в однозначном технически обусловленном месте после первого же запроса. Так сейчас по всем до трёхбуквенным словам и большинству тех, что создавались руками с большим числом букв. Ты же предложил сделать наоборот техническому дефолту, а на будущее фактически предложил разделить (ну вот появится группа «Мдт» и будет не аббревиатурой; по другим, кстати, таких случае полно, то есть происходит именно разеделение в зависимости от регистра). Зачем? --cаша (krassotkin) 10:03, 16 января 2021 (UTC)

Ничего этого я не знал. Просто удали и забудь. Я больше не буду трогать такие перенаправления. --Kaganer (обсуждение) 15:36, 17 января 2021 (UTC)

Ссылка на галерею Викисклада

Что-то у нас интервики ссылки на Викисклад вдруг стали показывать на галереи. Не смог проследить когда и почему это произошло, может ты в курсе. Хотелось бы это вернуть к каноничным ссылкам на категорию Викисклада. Но вначале бы понять в каком месте подкручивать. Ну или ты в одно касание знаешь как сделать. Буду благодарен. --cаша (krassotkin) 09:27, 30 апреля 2021 (UTC)

@Krassotkin Если в ВД интервики настроены на галерею (как у Путина), то туда и показывает. Это не от нас зависит вообще. Приоритет такой, что сачала проверяется раздел инервики, и если там ничего нет, то уже тогда свойство со ссылкой на категорию. Можно поменять местами. Проверяй: Шаблон:Оформление категории/sandbox. --Kaganer (обсуждение) 12:41, 30 апреля 2021 (UTC)

• Спасибо, внёс этот код в мейнстрим. Проблема в том, что никаких галерей на Викискладе не существует. Ну то есть какие-то абсолютно произвольные подборки существуют. В некоторых местах насоздавали частным образом за длинную историю. Но ни во что полезное это не переросло и не перерастёт, глядя на вектор развития Викисклада. В результате этот субъективный неподдерживаемый рудимент выдаётся в качестве презентации. Что очень плохо. Но два раза плохо, что с них на полезное — собственно категорию, которой, обычно, толпа занимается и следит в ней за порядком, попасть сложно. Спасибо, в общем, у нас полечили. --cаша (krassotkin) 14:44, 30 апреля 2021 (UTC)

Замены

Случайно импортировал новую версию {{конец цитаты}}. Она лучше. Но немножко не стыкуется с нашей практикой предыдущего оформления. В общем всё побилось. Пример. Мог бы ты запустить замену "{{конец цитаты}}|}" -> "{{конец цитаты}}\n|}". --cаша (krassotkin) 17:08, 2 мая 2021 (UTC)

@Krassotkin - запустил. Почти 5 тыс. новостей. --Kaganer (обсуждение) 22:25, 2 мая 2021 (UTC)

• Спасибо большое! Но у меня ~32 тыс. получилось. --cаша (krassotkin) 05:54, 3 мая 2021 (UTC)

  @Krassotkin, а, блин, там же в AWB лимит в 5 тыс. Опять я на этом нажегся! --Kaganer (обсуждение) 12:41, 3 мая 2021 (UTC)

  Кстати, правильнее всё же искать вот так (~26 тыс.). --Kaganer (обсуждение) 13:12, 3 мая 2021 (UTC)

• Круто, не знал. Думал как бороться с ошибочными результатами такого запроса. Эх, нужно бы инструкцию на человеческом языке написать. Мощный и полезный инструмент, но почти никто не знает и не умеет использовать: Справка:Поиск. --cаша (krassotkin) 05:55, 4 мая 2021 (UTC)

  @Krassotkin я некоторое время курил mw:Help:CirrusSearch/ru. Но это не для слабых духом. --Kaganer (обсуждение) 14:52, 4 мая 2021 (UTC)

  • Я его в ботах использую, поэтому и удивился как такой важный момент мимо прошёл. Но там бесконечное число функций, конечно. --cаша (krassotkin) 15:08, 4 мая 2021 (UTC)

Защищённые статьи (нужно править руками):

• Википедист потребовал удалить слова «википидор» и «википедик» из Викисловаря

--Kaganer (обсуждение) 22:00, 3 мая 2021 (UTC)

• Тут сделал. Постарался предварительно заменить в защищённых по тем местам где знаю. Но если что-то останется потом после бота ещё пройдусь, как отмашку дашь. --cаша (krassotkin) 05:55, 4 мая 2021 (UTC)

 Сделано --Kaganer (обсуждение) 01:23, 5 мая 2021 (UTC)

• Спасибо! --cаша (krassotkin) 06:51, 5 мая 2021 (UTC)

image anyway

Наблюдая с какой лёгкостью ты решаешь задачи интеграции с Викиданными опять к тебе с поклоном. Сейчас для иллюстрирования категорий берётся либо единственная картинка, либо единственная с самым высоким приоритетом. Если же с одинаковым приоритетом картинок несколько, то выдаёт ошибку. Приходится заходить на Викисклад и поправлять (можно вернуть, обновить нашу категорию и увидеть что происходит). Это массовая проблема и её ужа давно нужно решать. Возможно ты знаешь как сходу сделать, чтобы если существует несколько картинок с самым высоким из имеющихся приоритетов, то выбиралась бы любая — первая попавшаяся из них. --cаша (krassotkin) 07:57, 24 мая 2021 (UTC)

@Krassotkin я уже давно видел эту проблему и пытался понять, как это сделано в шаблонах-карточках ру-вики. Там это настраивается в w:Модуль:Wikidata/config. --Kaganer (обсуждение) 14:15, 24 мая 2021 (UTC)

В общем, для {{#property:…}} такой опции нет, нужно этот кусок переводить на LUA. --Kaganer (обсуждение) 15:32, 24 мая 2021 (UTC)

@Krassotkin - В общем, пока сделал через вызов {{Wikidata}} - см. {{Оформление категории/sandbox}}. Проверяй на Категория:Кировский район (Ленинградская область). Заодно и подписи к картинкам там стали выводиться, где они есть. --Kaganer (обсуждение) 15:54, 24 мая 2021 (UTC)

• Супер! Спасибо! Заменил. --cаша (krassotkin) 19:42, 24 мая 2021 (UTC)
• Мне с подписью не очень нравится. Как-то она в этом месте отвлекает, лишний нефункциональный тут элемент. Но может привыкну. Тебе самому-то как с подписью? --cаша (krassotkin) 19:42, 24 мая 2021 (UTC)

  Мне давно не хватало. Особенно там, где по картинке непонятно, что именно она изображает, и почему она тут (как в моём примере). --Kaganer (обсуждение) 20:23, 24 мая 2021 (UTC)

  Я бы пожил так (можно текст мельче сделать, или курсивом). А если не привыкнем - недолго и убрать. --Kaganer (обсуждение) 09:12, 25 мая 2021 (UTC)

T287088

Поблагодарить и спросить. Как удалось phab:T287088 резолвить? --саша (krassotkin) 10:21, 10 октября 2021 (UTC)

Оно как-то само. То есть я, конечно, попинал всех по очереди (Амира в чате, МаркоАурелио на Мете) - и что-то там перестало буксовать в итоге. Может, в результате моих усилий, а может и само собой. --Kaganer (обсуждение) 21:38, 10 октября 2021 (UTC)

О перепостах

Здравствуй, Павел!

Как и ты, я раздосадован ситуацией. И не хочу давать тебе советов, как тебе жить. :)

Но считаю важным всё же на всякий случай сообщить, что трансляция сообщений глобально забаненных может приводить к принятию мер в отношении транслирующих... Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:16, 15 октября 2021 (UTC)

Бывает и такое. --Kaganer (обсуждение) 09:57, 15 октября 2021 (UTC)

Напишите мне на ЛСО, пожалуйста, в чём лично для Вас тут возникает такая трудность

• Мне очень отчётливо помнится, что после написания текста мне приходилось прочитывать его с самого начала, копируя каждое ключевое слово, а затем приходилось искать, есть ли для него категория, а если нет категории, тогда можно было давать ссылку на Википедию, но если есть категория, тогда приходилось ставить категорию. Это было очень, очень, очень утомительно. Не понимая смысла этой глупой работы, мне приходилось выполнять её только по требовательному указанию руководства Викиновостей. Это никогда не было ни пятью, ни десятью минутами. Поэтому я против нынешней системы категорий. Пишу это по просьбе написать, в чём трудность. Вот в этом она и есть. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:17, 21 октября 2021 (UTC)

  Я не был активнм учасстником ВН в те годы, когда так делалось. Последние лет 5 схема работы с категориями была принципиально иной. Никаких прямых ссылок на ВП. Просто обычные вики-ссылки в викитексте, и они же в списке категорий. Есть категория - здорово, нет - будет красная. Для ссылок из текста потом делаются перенаправления на категории, если их ещё нет, а категории есть.

Далее в списке категорий даются расширеные ктегории-теги, более общие чем узкая тема новости. Ничего спциально искатьне надо, но лучше примерно понимать, какие категории бывают, а какие нет. Не нужно ставить категорию "Наводнение в Грузии", но "Наводнения в Грузии". Как-то так, не сложнее. --Kaganer (обсуждение) 22:23, 21 октября 2021 (UTC)

В другом месте сказано: "требуется категории указать". Именно это трудно и долго. Делать долгие списки категорий в статье трудно и долго. Повторюсь, было требование выносить в категории все (!) ключевые слова, какие только могут быть по тексту. Это требование мне никогда не нравилось и всегда мешало. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:01, 22 октября 2021 (UTC)

Да, и сейчас редактора продолжают требовать, чтобы все категории какие можно и нельзя были проставлены. Но слава богу вы сами редактор, можете не слушать их, это только требования к АПАТам. Одно из проявления поведения Красоткина --Леонид Макаров (обсуждение) 21:26, 22 октября 2021 (UTC)

Вы когда-нибудь работали редактором в профессиональном СМИ? Работали с новостной админкой? Проставляли тэги к каждому материалу — большой заметке или новости? Нет? У движка MediaWiki единственный механизм объединять страницы по какому бы то ни было признаку — это категории. У новостных СМИ движки, как правило, другие — Drupal, WordPress, Joomla, InstantCMS, 1С-Битрикс — это только те, с которым я работал. Представьте, даже у официального сайта Фонда Викимедиа сайт работает на движке WordPress — просто потому, что он лучше приспособлен к новостному формату. MediaWiki — отличный движок для энциклопедий, но не для новостного сайта. Викиновости — это такой эксперимент, где новости создаются с учётом ограничений движка, это факт. Красоткин очевиднейшим образом перегнул палку с тем, что добавлял в каждой новости и очень общие категории. А вы, предлагая отказаться от категорий, не даёте никакой альтернативы. Потому что недобавление категорий вовсе — это погружение проекта в хаос. Новость должна относиться к какой-то категории/разделу/помечена тэгом — это принцип всех новостных сайтов. Тут этот принцип реализован с помощью категорий. Прекратите кидаться в крайности. Это предложение не конструктивно и абсурдно. — Soul Train (обсуждение) 21:42, 22 октября 2021 (UTC)

Почему мы тут обсуждаем это? Пойдём те на форум со всеми говорить, что здесь втихаря решать.--Леонид Макаров (обсуждение) 21:59, 22 октября 2021 (UTC)

Бот

К этому, какого бота? Где он был? Что он делал? --Gryllida (обсуждение) 04:26, 3 ноября 2021 (UTC)

NewsBot. Всё делал ;) В первую очередь, загружал свободные новости из внешних источников, создавал перенаправления, страницы комментариев и статистики, и т.д. --Kaganer (обсуждение) 10:07, 3 ноября 2021 (UTC)

Бот для категорий

А у нас вообще есть бот, который расставляет категории в новостях в зависимости от содержания статьи? VladimirPF (обсуждение) 11:57, 11 ноября 2021 (UTC)

Нет, и не было никогда. Да это и малреально. У меня были соображения, как это можно частично автоматизировать, но только частично. --Kaganer (обсуждение) 01:16, 12 ноября 2021 (UTC)

Раскольников

Здравствуйте Kaganer. как добавить новость Раскольников и Цинк уродов выступили в клубе IZI в столбик где оригинальный репортаж агломерат концерт там тоже не нашёл нужную кнопку. --KabanDanish (обсуждение) 10:46, 19 марта 2023 (UTC)

Оно автоматически там появляется, после публикации. Но хотел бы попросить Вас всё же делать репортажи как репортажи - то есть кроме фото писать ещё и сопроводительный текст - кто пел, что пел, о чем, зачем, кто был там, какое впечатление, какие отзывы т.п.... Даже фоторепортаж требует пояснений. --Kaganer (обсуждение) 20:47, 20 марта 2023 (UTC)