Обсуждение участника:Krassotkin/Архив 2015

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Архив форума

Архивы обсуждения: 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год 2020 год Добавить новую тему

Новый год, ну и новость, конечно же)

С Новым Годом, Саша! ВОт новая новость, проверь пожалуйста: ФБР объявила о найме хакеров --Ochilov (обс) 12:20, 1 января 2015 (UTC)

Paris

ABC NEWS youtube "The Manhunt for Paris Terror Suspects" 2 mens death, women & girl death, 18 death or not death (hospital), one men death 62.73.195.218 09:42, 9 января 2015 (UTC)

• This is something new? I cannot find. Can you give me a link? --cаша (krassotkin) 09:51, 9 января 2015 (UTC)
• These facts have not confirmed yet. --cаша (krassotkin) 10:36, 9 января 2015 (UTC)

Что картинка в ленте далеко

Она физически далеко от текста, так что натыкаешься, а непонятно, к чему относится. --AVRS (обсуждение) 20:26, 14 января 2015 (UTC)

• В зависимости от экрана… По уму, конечно, отдельную бы новость на такое нужно писать, тогда всё было бы строго адресно, но рук сильно не хватает. Я ещё потому эту картинку удалять не хочу, что только из-за этой фотки эта "лента" опережает даже большинство заметок по посещаемости уже год как, а у нас тут каждый посетитель наперечёт. --cаша (krassotkin) 20:53, 14 января 2015 (UTC)

По Гюмри

Привет. Вообще-то в руВП есть статья отдельно про 102-ю военную базу российских войск в Армении — w:102-я российская военная база. Я тут немного из руВП-шной статьи дополнил в вики-новостях, но можешь еще что-нить взять из руВП. Vyacheslav84 (обсуждение) 15:51, 16 января 2015 (UTC)

• Спасибо за дополнение! Неа, не буду ничего брать, буду ждать пока ты сам придёшь и опять начнёшь новые новости создавать;-). --cаша (krassotkin) 16:24, 16 января 2015 (UTC)
  • Без проблем. Да пока есть свои проблемы в реале (на новый год мне сделали подарок в виде увольнения за то, что спросил не того человека) и пока нет настроя и сил активно участвовать в вики-проектах. Vyacheslav84 (обсуждение) 17:03, 16 января 2015 (UTC)
    • Ничего, прорвёшься. Давай решай реал, это главное, и находи чуть времени для вики. Удачи! --cаша (krassotkin) 17:21, 16 января 2015 (UTC)
      • Огромное спасибо за пожелание - удача мне пригодится-). Vyacheslav84 (обсуждение) 17:33, 16 января 2015 (UTC)

Забыл пояснить

он после очередной разблокировки начал громко и непечатно хвастаться, как ловко ему удалось провести своего тогдашнего наставника Bentall, поверившего в его, Vyacheslav84, желание улучшать проект. - забыл тогда отписаться, но это ЛОЖЬ. Я тогда писал, что бентолл спасет меня от несправедливой блокировки и преследования, а не про то, что я якобы провел бентолла. И чтобы судить о том наставничестве надо знать то, что происходило за кадром. Vyacheslav84 (обсуждение) 11:48, 18 января 2015 (UTC)

• Это его личное впечатление, так для него твои действия выглядели со стороны. Возможно что-то нужно делать по-другому, чтобы людям так не казалось. Но мы же с тобой много общались, поэтому у меня есть собственное впечатление. У многих других аналогично. Оправдываться на словах, «защищать честь и доброе имя», искать справедливости, доказывать правоту в интернетах и т. п, даже переживать на этот счёт не стоит, это лишь породит конфликты и повысит градус. Пусть по делам все судят. Просто учитывай эти моменты, а время по местам всё разнесёт. --cаша (krassotkin) 12:04, 18 января 2015 (UTC)

Вы в качестве бюрократа

Голосовать не могу но но я поддерживаю вашу кандидатуру. Уверен бы как никто другой справитесь с обязанностями бюрократа. Удачи на новом посту.Fenikals (обсуждение) 13:33, 20 января 2015 (UTC)

• Спасибо! --cаша (krassotkin) 16:10, 20 января 2015 (UTC)

Помощь в руВП

Привет. Не хотел беспокоить, но тут такая ситуация. Все наставники и знакомые админы в глубокой неактивности и не могут сделать вообще ничего в руВП. Можешь помочь в одном вопросе в руВП? Vyacheslav84 (обсуждение) 12:11, 22 января 2015 (UTC)

• Если в одно касание, дел много. Напиши, чего там. --cаша (krassotkin) 12:14, 22 января 2015 (UTC)
  • добавление ориссного термина микронации и незначимых примеров виртуальных государств, не описанных ни в одном аи. Vyacheslav84 (обсуждение) 12:17, 22 января 2015 (UTC)
    • А в чём там проблема? Уже ж практически всё почистили. Поставил запросы на то что осталось. Если не появится через две недели нужно будет удалить. Не нужно по таким мелочам беспокоиться, а тем более суетиться, есть другие участники, со временем поправят. --cаша (krassotkin) 12:30, 22 января 2015 (UTC)
      • Главная проблема там вот в чем. Сам список виртуальных государств Антарктиды было до его правки основан на источнике (http://www.chaskor.ru/article/rodezijskaya_vojna_v_antarktide_19367), но он его самовольно переделал с удалением одних элементов и добавлением других. Т.е. одни значимые примеры он удалил и вместо их внес незначимые. Список основанный на Аи см [1] Vyacheslav84 (обсуждение) 12:34, 22 января 2015 (UTC)
        • Ну так в чём проблема, если через две недели не появится подтверждения, вернёте к каноническому варианту. Это не моя тема, сходу не скажу как оно должно быть, а в источниках копаться кусок времени, поэтому либо нужно искать доку, который сразу примет решение, либо подождать две недели и вернуть на круги своя. Ты торопишься зачем-то и на грабли из-за этого наступаешь, а ничего страшного не произойдёт, если просто поставить запросы и выждать. --cаша (krassotkin) 12:40, 22 января 2015 (UTC)
          • А если допустим я сейчас отдельно в статье приведу основанный на Аи список и одновременно не буду трогать ориссный список, то так пойдет? Vyacheslav84 (обсуждение) 12:45, 22 января 2015 (UTC)
            • Не нужно этого делать. Научись ждать и не беспокоиться по мелочам. Это же тебя постоянно подводит. Придёт время сделаешь всё красиво. --cаша (krassotkin) 12:59, 22 января 2015 (UTC)
              • Хорошо. Огромное спасибо за помощь. Хотел вас попросить написать насчет этой ситуации на форум руВП ВУ, но наверное не стоит этого делать. Vyacheslav84 (обсуждение) 13:02, 22 января 2015 (UTC)
                • Правильно, не стоит писать, у тебя всегда много разных полезных идей, займись пока чем-то другим, отвлекись. --cаша (krassotkin) 13:08, 22 января 2015 (UTC)

Нежелательное поведение NewsBots

Если несложно, подкрути бота, чтобы он вот так не делал. Artem Korzhimanov (обсуждение) 08:54, 27 января 2015 (UTC)

• Сорри, но это не мой косяк. У меня не трогаются существующие страницы выходя из хандлера обработки приветствия: if userTalkPage.exists(): return True. И так работает с самого начала. То есть что-то сервер не то выдал, причём почему-то только по этой странице. Но послежу за его работой, если что, отключу совсем. Спасибо! --cаша (krassotkin) 09:25, 27 января 2015 (UTC)

  Понятно. Возможно, какой-то свежий баг в pywikibot. Как workaround можно ещё добавить проверку не является ли страница редиректом. Artem Korzhimanov (обсуждение) 09:32, 27 января 2015 (UTC)

  • Добавил уже, но боюсь будет вылетать из обработчика из-за конфликта запроса на свойства у несуществующей страницы. Ты не беспокойся, я посмотрю, попытаюсь нащупать в чём дело, всё откачу потом сам. --cаша (krassotkin) 09:38, 27 января 2015 (UTC)
  • Очень странный баг. Этот хандлер прикручен к онлайн просмотру всех правок, т.е. он при каждой правке твоего бота пытается проверить существование СО. И вот за всё время среагировал и сработал неправильно два раза. Ни до ни после подобного не наблюдалось, он даже не проваливается ниже проверки на существование страницы при тестах. Даже не знаю как это эмулировать и тестировать; и чем потенциально может быть вызвана подобная реакция. Придётся ждать, когда произойдёт системная поломка, которую можно будет возпроизвести, тогда и найду концы. Сейчас могу только посматривать за его свежими правками, чтобы ринутся в бой как только. --cаша (krassotkin) 11:08, 27 января 2015 (UTC)

Путин назвал украинскую армию «натовским легионом»

Может лучше повнимательнее разобраться в ситуации???

1) Ссылка РБК: http://top.rbc.ru/politics/26/01/2015/54c65d619a79472ffda44acf

2) Цитата РБК:

«Утверждение о том, что на Украине есть легион НАТО – это ерунда​. Нет натовского легиона», – заявил Столтенберг. По его словам, иностранные войска, которые находятся на Украине, – из России. «Иностранные [военные] силы на Украине – это русские. Так что я думаю, таким образом, проблема в том, что российские войска – на Украине, и Россия поддерживает сепаратистов снаряжением», – добавил генсек НАТО.

3) Моя версия от 27 января 17:55 (мск):

Утверждение о том, что на Украине есть легион НАТО — это нонсенс​. Нет натовского легиона. <…> Иностранные [военные] силы на Украине — это русские. Так что я думаю, таким образом, проблема в том, что российские войска — на Украине, и Россия поддерживает сепаратистов снаряжением.

--Brateevsky {talk} 09:02, 28 января 2015 (UTC)

• Вот и разберись повнимательней что к чему относится. Твою версию цитаты не трогал, даже не читал честно говоря — мне поровну, отделив только разные части при таком изложении. Источник же по которому цитируем мы практически никогда не атрибутируем в изложении. Максимум сноску ставим, если запрос приходит. Мне в общем без разницы, даже если прямо в тексте будет, но выглядит необычно для нашей практики. Важно только не путать что к чему. --cаша (krassotkin) 09:21, 28 января 2015 (UTC)
• Ещё раз повторю то, что в правке написал. Позавчера в прямой трансляции ООН на официальном государственном российском пропагандистском телевидении RT только от Чуркина было «на». Во всех остальных случаях употреблялось и переводилось на русский язык только «в». Переводить в контексте обсуждаемой статьи эту цитату по-другому — коверкать смысл и отношение спикера. Не говоря о том, что в ВН мы могли вообще самостоятельно перевести по оригиналу. В этом ключе вообще не понимаю что ты делаешь и чего добиваешься. --cаша (krassotkin) 09:21, 28 января 2015 (UTC)
• Главное, эта байда яйца выеденного не стоит, но ты продолжаешь порождать и разжигать конфликт вместо того, чтобы заняться созиданием. Зачем? Какова цель? --cаша (krassotkin) 09:21, 28 января 2015 (UTC)

«Источник же по которому цитируем мы практически никогда не атрибутируем в изложении» — не мы, я ты, во-первых. Я всегда, когда цитирую, привожу источник, либо это ясно из ссылок. Это не только правило, аналогичное Википедии (w:ВП:ЦИТ), но и просто здравая логика. Если что-то цитируется, источник должен быть обязательно! То, что ты не делаешь этого — это большое нарушение. «Во всех остальных случаях употреблялось и переводилось на русский язык только «в».» — кто сказал, что во ВСЕХ? В цитате РБК — 5 раз употреблятся НА Украине, три из которых есть в сокращённой цитате. Ты (и вообще любой участник Викиновостей) не имеет права, как ты говоришь, коверкать содержимое цитаты РБК. Если кто-то использует эту цитату (РБК), то он должен передать один в один! В твоём случае — это нарушение авторских прав, и как это совместимо со статусом администратора ВН, неясно. Если не нравится вариант с «на» — есть корректные способы, как обойти это: 1) либо приводить точную цитату другого источника 9если ты по своим убеждениям не хочешь приводить цитату РБК с «на»), 2) либо приводить оригинальный перевод (опять с цитатой, на английском, т.к норвежец использовал английский), далее — можно перевести на русский как угодно. Ты не сделал ни по 1, ни по 2 варианту — а фактически нарушил правила цитирования. Так понятно? --Brateevsky {talk} 10:34, 28 января 2015 (UTC)

• В новости изначально был источник. Сейчас их даже два. Сейчас пойду ещё добавлю на разных языках, если мало. В статье в шаблоне цитируется Йенс Столтенберг, а не РБК. Если мой вариант сказанного фактологически не соответствует действительности, переведи лучше. Ты и перевёл, кстати. Я не возражаю против твоего варианта перевода. О чём возмущаемся? --cаша (krassotkin) 10:51, 28 января 2015 (UTC)
  • Теперь хорошо, на такой вариант (второй) согласен. Раньше было не очень. --Brateevsky {talk} 11:32, 28 января 2015 (UTC)
    • Спасибо! Искренне предлагаю перестать воевать или видеть в моих действиях проявление враждебности. Понимаю, когда за порогом такое творится тяжело сдерживаться, но тем более важно. Есть очень много мест в интернете, где можно выплеснуть накипевшее — соцсети, собственные ресурсы и т. п. Тут же давай подчёркнуто стремиться к миру, иначе нам не построить коллективный проект. Если есть какая-то новая проверенная информация, которая может зажечь читателя, даже если только своей необычностью, мы просто обязаны её опубликовать, чтобы привлечь сюда читателей — потенциально будущих писателей. Чтобы они обсуждали, комментировали, спорили, давали на нас ссылки (ругали или хвалили без разницы, главное чтобы наша совесть была чиста и мы их не вводили в заблуждение). Но не следует самому на подобное вестись, а тем более заводиться и ругаться между собой. --cаша (krassotkin) 11:54, 28 января 2015 (UTC)

Ну типа поздравляю)

Сабж ---, S, AV 18:19, 5 февраля 2015 (UTC)

• Спасибо! --cаша (krassotkin) 18:26, 5 февраля 2015 (UTC)
• Поздравляю с получением статуса бюрократа.Вы один из опытнейших журналистов Викиновостей и достойны иметь этот статус. Fenikals (обсуждение) 09:02, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Спасибо! :-) --cаша (krassotkin) 09:09, 6 февраля 2015 (UTC)
• Поздравляю! (не замечал эту тему).--Arbnos (обсуждение) 19:08, 15 февраля 2015 (UTC)
  • Спасибо! (та доброе слово даже через год будет приятно :-). --cаша (krassotkin) 19:24, 15 февраля 2015 (UTC)

Поздравляю! Vyacheslav84 (обсуждение) 18:02, 20 февраля 2015 (UTC)

‎Просьба проверить новость

Привет! Проверь, пожалуйста, ещё одну новость: В Москве отметили 100-летие Братского кладбища героев Первой мировой войны. --Andreykor (обсуждение) 15:37, 15 февраля 2015 (UTC)

• Готово. Спасибо! --cаша (krassotkin) 16:12, 15 февраля 2015 (UTC)

Нужна консультация

Добрый день! У меня топик-бан в руВП, поэтому спрошу тебя в ВН. Курьез. Значимость на грани. Есть абзац в статье о территории. В рассматриваемой статье помимо аналогичной информации ничего существенного нет, только цитаты и совсем уж журналистская мелочь. Заменена редиректом на статью о территории.--Abiyoyo 18:45, 19 февраля 2015 (UTC) - как думаешь возможно оспорить этот итог на ВУС? Vyacheslav84 (обсуждение) 18:02, 20 февраля 2015 (UTC)

• Смысла нет. В статье о территории можно накапливать информацию, а как появится что-то бронебойное вынести, отменив замену на редирект. --cаша (krassotkin) 18:22, 20 февраля 2015 (UTC)

Просьба проверить изменения

В своей статье Россия совместно с Индией создадут гиперзвуковую ракету я внес два изменения - оформил дублирующиеся сноски и поставил категории использования материалов Коммерсанта и Ленты (как-же все-таки у нас замысловато обозвана эта категория: Категория:Материалы ИД «Коммерсантъ», язык можно сломать). Просьба отпатрулировать эти изменения. Кстати, я на общем форуме предложил добавить конструкцию для дубль. сносок в панель быстрой вставки, что-бы можно было сразу ставить такие сноски, как я уже привык делать в русской википедии. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 23:48, 22 февраля 2015 (UTC)

• Категории так замысловато названы, потому что никто их руками не вставляет. Они автоматом создаются шаблоном если источник назвать правильно (название есть в списке распознавания шаблона). Отпатрулировал. На форуме сейчас отвечу. --cаша (krassotkin) 06:53, 23 февраля 2015 (UTC)
  • Понятно, хотя я привык писать название Коммерсанта с большой буквой Ъ: КоммерсантЪ . --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 06:09, 24 февраля 2015 (UTC)

Просьба проверить новость

Привет! Написал новость-опровержение: Сообщения о том, что Википедия заранее знала об убийстве Немцова, не соответствуют действительности. Проверь, пожалуйста. --Andreykor (обсуждение) 12:53, 1 марта 2015 (UTC)

• Спасибо большое! Востребованная статья. Мне с утра на форуме задания дают её написать ;-) …а я понятия не имаю как между всеми разорваться. Спасибо! Так и нужно, что-то зацепило — пиши, наверняка другие тоже этого давно ждут. --cаша (krassotkin) 13:28, 1 марта 2015 (UTC)

Солнечное затмение 20 марта можно увидеть в Москве

Большое спасибо за публикацию моей новости Солнечное затмение 20 марта можно увидеть в Москве. Но, меня немного удивило, что оформляя статью вы удалили информацию о временных границах затмения (информация из РГ) и о трансляции затмения в московский метрополитен (взято из РИА Новости). Нельзя-ли вернуть эту информацию? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 20:54, 19 марта 2015 (UTC)

• Извиняюсь, про время затмения вы просто перенесли в начало, а вот про метрополитен я так и не нашел. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 21:01, 19 марта 2015 (UTC)
  • Смысл в том, что в интернет-страницу, которая открывается после идентификации, будет внедрён стрим с YouTube. То есть метро тут как бы ни при чём, но если есть желание, можно описать. --cаша (krassotkin) 21:17, 19 марта 2015 (UTC) ЗЫ Лучше сходить завтра пофоткать, выложить на Викисклад и оригинальный фоторепортаж склеить. --cаша (krassotkin) 21:17, 19 марта 2015 (UTC)
    • Просто РИА Новости это специально подчеркивает - что можно просто в метрополитене подключится к Вай-Фай и будут картинки затмения. Я-бы с невероятной радостью это сделал - но нет фотоаппарата, кстати, надо быть осторожными с затмением - вдруг глаза сожжем, это даже стало исходной точкой одной из серий «Симпсонов». Кстати, можно добавить в список вариантов описания правок (ну там, «шаблон», «опубликовано» и т. д.) добавить уже имеющийся в википедии вариант «ответ», очень удобно для обсуждений --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 22:27, 19 марта 2015 (UTC)
      • Так я же не возражаю, просто аккуратно описать что это будет. Сам не стал, так как получается нудно. РИА Новости сейчас лучше не пользоваться — очень низкое качество и цели, отличные от журналистики. --cаша (krassotkin) 06:58, 20 марта 2015 (UTC)
      • «ответ» добавил. --cаша (krassotkin) 07:09, 20 марта 2015 (UTC)
        • Спасибо. Просто РИА как правило не искажает информацию (кроме некоторых случаев, как с ракетой, про которую я написал свою первую новость). Кроме того, 90 % статьи написано на основе их информации. Вернул в статью про метрополитен. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 07:44, 20 марта 2015 (UTC)
          • В последнее время оно практически всегда искажает информацию, даже на чисто научные темы. Скорее всего это просто непрофессионализм текущего коллектива набранного для другого. --cаша (krassotkin) 07:47, 20 марта 2015 (UTC)
            • Тогда постараюсь после затмения перестраховатся, и использовать РИА в совокупности с РГ и некоторыми другими АИ, так должно быть нормально. Кстати, в интернете уже выложены первые снимки затмения (об этом черкнуло фоторепортаж РГ). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 11:35, 20 марта 2015 (UTC)
              • Вообще не стоит с государственным информационными ресурсами сейчас связываться. Они все в одной связке и во всех сейчас всё стало совсем плохо. На русском языке же полно независимых ресурсов с профессиональной журналистской командой, которая аккуратно относится к фактам. Научных или аналитических тоже достаточно, которые на всём этом специализируются, можно даже обойтись без журналистских пересказов. Да и зарубежные никто нам не мешает использовать, особенно в научной и технологической сфере, там совсем другой уровень подхода. В Викиновостях нет понятия АИ, мы не пересказом — изложениями занимаемся, как Википедия, а сочинениями. Поэтому у нас возможны оригинальные репортажи. Главное редакторам доказать, что так всё и было, и это уже их дело, что для них будет достаточным и достоверным. --cаша (krassotkin) 11:51, 20 марта 2015 (UTC)
              • По затмению. Нужно держать на контроле соответствующую категорию на Викискладе. Можно походить по соцсетям поискать что-то красивое (фото и видео), предложить людям загрузить на Викисклад. Как наберётся чего-то качественного, нужно будет опубликовать. Я выходил поснимать, но ни с чего не получилось, плохо подготовился и не так уж в Москве оно заметно. --cаша (krassotkin) 11:51, 20 марта 2015 (UTC)
                • Эх, опоздал . Добавил ссылки на обе новости в википедию (фоторепортаж через викидату, первую новость так не смог, пришлось шаблончиком). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 12:53, 20 марта 2015 (UTC)
                  • Да ничего страшного, там позже ещё будут загружать, можно будет последить подобавлять; да и с Россией придётся за людьми по соцсетям побегать, я уже написал нескольким. С Викиданными немножко не так делатся. Статьи в ВП связываются только с категориями в ВН, со статьями в ВН они никогда не связываются. Создал категорию и поправил. Статьи в ВН могут связываться только с такими же новостями (строго) на других языках, как отдельный итем. Тут подробнее: d:Wikidata:Wikinews/Development. 13:09, 20 марта 2015 (UTC)
                    • Ааа, теперь понятно, почему вторую рувикиновость викиданные не приняли. Я как раз хотел создать категорию об этом затмении. Кстати, я зато успел создать категорию о затмениях вообще - про запас . --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 13:15, 20 марта 2015 (UTC)
                      • Ну почему же только на будующее :-), мы много о чём писали, добавил туда: Солнечные затмения. При создании категории нужно через поиск проходиться добавлять в неё то, что у нас уже есть на эту тему. И сразу в Викиданных со статьями в ВП связывать категории, чтобы потом не потрять. --cаша (krassotkin) 13:19, 20 марта 2015 (UTC)
                        • Кстати - провал с новостью о готовящемся затмении (поздно написали) полностью компенсирован фоторепортажем - из всех газет только РГ опубликовало серию фоток из соцсетей, ну и РБК сообщило что затмение кончилось. А РИА все еще спит и видит сладкие сны . Запомню на будущее о викиданных. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 13:23, 20 марта 2015 (UTC)
• Кстати, «Пинг» не работает в описании правки - уведомления не приходят. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 13:32, 20 марта 2015 (UTC)
  • А я не пингую, это именно описание, для тех, кто за историей правок следит:). --cаша (krassotkin) 13:43, 20 марта 2015 (UTC)
    • Ааа, ну тогда все понятно . Я вот написал новую новость (извиняюсь за каламбур). Не про затмение, тут уже не знаю что еще можно написать. Нельзя-ли её опубликовать? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 14:01, 20 марта 2015 (UTC)
      • Ну а оформлять кто будет? Там вон целая пачка таких лежит. Чем меньше работы по до-(пере-)ределкам, тем быстрее опубликуем. --cаша (krassotkin) 14:09, 20 марта 2015 (UTC)
        • Про тему, признаюсь, совсем забыл, а остальное вроде в порядке - сначала первый абзац, отвечающий на вопросы «кто? что? где?» ответ на вопрос «почему?» очевиден - льды очень активно таят. Затем дополнительная информация и в конце краткая справка, что-бы читатель лучше понял статью. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 14:14, 20 марта 2015 (UTC)
          • По подвалу ещё. Ты против комментариев в статье? Если нет, посмотри, как в других сделано. --cаша (krassotkin) 14:25, 20 марта 2015 (UTC) PS Да, кстати, предлагаю «на ты», мне так проще работать. --cаша (krassotkin) 14:25, 20 марта 2015 (UTC)
            •  Сделано. Может, сделаешь так, что-бы они автоматом ставились, как шаблоны «дата» и «категории»? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 14:52, 20 марта 2015 (UTC)
              • Опубликовал. Посмотри ещё на будущее с категориями. Их лучше по алфавиту размещать, чтобы проще было проверять и не на всё стоит категорию создавать. Кроме того, категория в ВН — это не дерево, как в ВП, а теги-метки создающие «газеты», на которые могут найтись читатели просмотривать новости по теме. --cаша (krassotkin) 15:13, 20 марта 2015 (UTC)
              • По шаблону могу сделать, но нужно на общем форуме поднять вопрос. В прошлый раз два человека были принципиально против, а мы стараемся консенсусом всё решать. --cаша (krassotkin) 15:13, 20 марта 2015 (UTC)
                • А мне казалось, что надо в категории пихать всех людей и все компании, упомянутые в статье. Про алфавитный порядок запомню. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 15:45, 20 марта 2015 (UTC)
                  • Имена собственные - да, я о другуих. --cаша (krassotkin) 16:04, 20 марта 2015 (UTC)
                • Кстати, а что делать, если новость вроде-бы готова, но автор не ставит на нее шаблон «рецензировать»? Это я в связи с В России строится самая сильная лазерная установка. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 15:51, 20 марта 2015 (UTC)
                  • Написать ему на СО, например. --cаша (krassotkin) 16:04, 20 марта 2015 (UTC)
                    • Написал. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 17:05, 20 марта 2015 (UTC)
                    • Дополнил и оформил не мою рецензируемую новость РТ-инвест приобрела дата-центр в Твери. Опубликуете? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 17:55, 20 марта 2015 (UTC)

Несовпадение количества просмотров

А почему в статистике здесь указано 14 просмотров, а на заглавной Викиновостей - 58? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 17:08, 20 марта 2015 (UTC)

• Разные периоды подсчёта, например. При желании можно самому скачать дамп и посмотреть почасовку. --cаша (krassotkin) 17:11, 20 марта 2015 (UTC)

В Томске извлекли из камня кости большого динозавра

Сделал стилевые правки там, где увидел проблемы, вроде-бы, теперь новость нормальная. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 14:02, 26 марта 2015 (UTC)

• Прочитал комментарий, подправил. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 14:06, 26 марта 2015 (UTC)

Викиновости:Рейтинг статей по посещаемости за день

Привет! Хотел уточнить. Ты вручную обновлял эту таблицу? Или у тебя есть где-то удобная для редактирования заготовка, из которой уже формируется вики-синтаксис? В последние пару дней наблюдается какой-то наплыв посещаемости, и надо добавить почти десяток строчек. Artem Korzhimanov (обсуждение) 11:56, 13 апреля 2015 (UTC)

• Вручную. Редко у нас туда что-то попадает, лень писать. --cаша (krassotkin) 12:22, 13 апреля 2015 (UTC)

  Это п-ц. Добавил вот эту статью на 17-е место, и нарвался на конфликт редактирования с тобой. Artem Korzhimanov (обсуждение) 12:48, 13 апреля 2015 (UTC)

• Обновил. Интересная анамолия... с чем она связана? --cаша (krassotkin) 12:46, 13 апреля 2015 (UTC)

  Сложно сказать, но тематика однотипная. Вернее, двухтипная. Artem Korzhimanov (обсуждение) 12:48, 13 апреля 2015 (UTC)

  • Хм... думал как-то с тобой связано, твоя тематика вгору пошла. Вчера на Эхе разговор был, но там Викиновости ни разу не упоминали. Может эти ребята, которые школу свою на краудсорсинг выставили, может с ними что-то. --cаша (krassotkin) 12:52, 13 апреля 2015 (UTC)

    Ну я ничего особо не форсил. Так что загадка. Artem Korzhimanov (обсуждение) 15:20, 13 апреля 2015 (UTC)

а куда пропал-то?

---, S, AV 04:52, 17 апреля 2015 (UTC)

• Вышел из ВМ РУ и изменил свои приоритеты для проектов Викимедиа с первых на последние. Так что сейчас либо в охотку, если время останется, либо по запросу. --cаша (krassotkin) 07:14, 17 апреля 2015 (UTC)
  • Я вот и не входил никогда, но почитываю и пописываю... ты совсем-то не забивай!!!!!!!!!!! ---, S, AV 17:41, 18 апреля 2015 (UTC)

спасибо!

Спасибо за помощь с оформлением! Pather Alexiy (обсуждение) 11:35, 5 мая 2015 (UTC)

Спасибо:)

за непредвзятость-объективность в проекте, за отсутствие цензуры и бл-бл-бл --85.26.164.157 21:01, 11 мая 2015 (UTC)fennec

Российские войска в Приднестровье полностью блокированы

Отрецензируешь по старой дружбе?:) Vyacheslav84 (обсуждение) 18:39, 25 мая 2015 (UTC)

• Уже отрецензировал. DonSimon (обсуждение) 18:57, 25 мая 2015 (UTC)
  • Огромное спасибо. Vyacheslav84 (обсуждение) 19:10, 25 мая 2015 (UTC)

Лента новостей 17 июня 2015

Привет! Бот почему-то не создал сегодня страницы с лентой новостей. Artem Korzhimanov (обсуждение) 08:35, 17 июня 2015 (UTC)

• Спасибо! У меня каждую ночь автоматом забирается новая версия pywikibot. Вчера они что-то намудрили и выдаёт ошибку в их файлах где-то глубоко, пока не исправили. Откатил к позавчерашней версии и запустил вручную, вроде всё создало. Но потом вернул к их нерабочей, надеюсь оперативно полечат, всё же лучше когда автоматом свежее, да и они API регулярно меняют, своей обёртки писать смысла нет, если не следить за этим постоянно. Пока за этой ситуацией посмотрю, буду руками запускать через ту же операцию где-то часов в 10 по Москве пока не исправят или чего-то лучшее не придумается. Планирую на github это всё выложить, чтобы каждый у себя мог поставить и независимо запускать, но пока руки не доходят. --cаша (krassotkin) 10:49, 17 июня 2015 (UTC)
• А ты не обновляешь версию? У тебя всё работает на свежих изменениях? --cаша (krassotkin) 10:49, 17 июня 2015 (UTC)

  Я пользуюсь /shared/pywikipedia/core на Tool Labs, не знаю, насколько часто они её обновляют. Artem Korzhimanov (обсуждение) 16:44, 17 июня 2015 (UTC)

  • @Artem Korzhimanov: У меня не починили, опять руками делал, хотя они что-то ковыряли в коде, и похоже тебя тоже догнало: популярные новости не обновились. --cаша (krassotkin) 05:54, 18 июня 2015 (UTC)

    Мои боты не запуcтились скорее всего из-за проблем на сервере. Не могу пока проверить, поскольку не удаётся залогиниться. Artem Korzhimanov (обсуждение) 12:17, 18 июня 2015 (UTC)

Создатель интернет-энциклопедии Lurkmore заморозил проект

Прошу проверить и опубликовать, а то тема важная и актуальная. Заранее спасибо. --Vyacheslav84 (обсуждение) 13:21, 22 июня 2015 (UTC)

Украина усилила морской пехотой оборону Мариуполя и Широкино

Прошу проверить и опубликовать статью. Vyacheslav84 (обсуждение) 21:31, 29 июля 2015 (UTC)

• Опередили опять, что хорошо для проекта. Спасибо тебе за регулярные интересные заметки. --cаша (krassotkin) 07:05, 30 июля 2015 (UTC)
  • Всегда пожалуйста. Вот еще По заявлению Шевчука Украина стянула к границам Приднестровья войска бы проверить. Vyacheslav84 (обсуждение) 13:23, 30 июля 2015 (UTC)

Спас

• Прошу на титульную страницу не сегодня, а завтра, ведь такая дата и записана в статье. Спасибо. --Переславский музей-заповедник (обсуждение) 17:00, 16 августа 2015 (UTC)
• Справка это не интервью. Она была задумана похожей на врезку. Поэтому справка предполагалась как отдельный фрагмент со своей иллюстрацией. Не стоит выставлять иллюстрацию из справки наверх по двум причинам: 1) потому что снимок Любезнова не никак связан с реставрацией, 2) потому что он не показывает, каким была кровля собора накануне перекрашивания. --Переславский музей-заповедник (обсуждение) 17:04, 16 августа 2015 (UTC)
• В целом иллюстраций по собору всё больше и больше. --Переславский музей-заповедник (обсуждение) 17:08, 16 августа 2015 (UTC)
• А что если отбить справку так, как было, вернуть к ней фотоснимок и отодвинуть его направо? Чтобы справа под лентой были снимки, можно поставить File:Пмз-интерьер-18-собор-0404.jpg или File:Пмз-интерьер-18-собор-0507.jpg или File:Пмз-интерьер-18-собор-0602.jpg или File:Пмз-интерьер-18-собор-0605.jpg. --Переславский музей-заповедник (обсуждение) 17:11, 16 августа 2015 (UTC)
• Справка о реставрациях дополнена. Галерея — это удачное дополнение! --Переславский музей-заповедник (обсуждение) 17:22, 16 августа 2015 (UTC)

АПАТ

Коллега, я имею вклад в другие википроекты. В рувики имею флаг ПАТ. Возможна ли мне выдача флага АПАТ в данном проекте?--Sheek (обсуждение) 18:40, 1 сентября 2015 (UTC)

• Легко! ... Причём я уже посмотрел вклад:). Только в Викиновостях очень специфичные правила и подходы к оформлению. Для приличия желательно их хотя бы почитать перед этим и написать хотя бы несколько заметок, чтобы уж совсем авансом не выглядело. Если нужно, я пока тут, а в случае чего, всегда можно спросить на моей СО, зайду, отвечу, подскажу. --cаша (krassotkin) 18:50, 1 сентября 2015 (UTC)

Предложение о написании новости

Саша. Мне кажется, вот этой новости недостаёт Викиновостям: http://obozrevatel.com/crime/82674-rossijskaya-vikipediya-iskazila-informatsiyu-o-boe-pod-illovajskom.htm. Обязательно надо подчеркнуть высказывание бюрократа укрвики, привести цитату. Более того, вот тут есть довольно интересные факты: качественная аналитика из уст бюрократа укрвики, указание на существенные нарушения нейтральности украинским администратором рувики, находящимся под воздействием российских пушеров в рувики. --D.bratchuk (обсуждение) 23:11, 1 сентября 2015 (UTC)

• Денис: ходи прямыми дорогами. Если что-то, на твой взгляд, сделано не так, сообщи прямо, обсудим, придумаем, как сделать лучше. Кроме того, в Викиновостях есть страница комментариев, которая включается прямо в статью. В основном пространстве мы описываем фактологию, а вот в комментариях, под дисклаймером, можно писать собственную трактовку, которая может быть интересна читателям не менее, чем основной текст. И тот и другой из предложенных вариантов быстрее приведёт к цели, чем затаённые недосказы и намёки. --cаша (krassotkin) 06:35, 2 сентября 2015 (UTC)
  • Если Викиновости решили по пути симбиоза жёлтой прессы и Викиреальности, публикуя новости, касающиеся внутренней кухни проекта и используя при этом провокационные ненейтральные заголовки, то я искренне полагаю, что новость о лживых, циничных, подлых тварях будет не менее востребованной. --D.bratchuk (обсуждение) 11:58, 2 сентября 2015 (UTC)
    • Оригинальный репортаж — самый востребованный и почётный жанр в Викиновостях. В этом проекте, каждый волен писать на те темы, которые его интересуют и в которых он разбирается. Поэтому не удивительно, что заметки о вики-жизни в Викиновостях появляются регулярно. На счёт твоих оценок конкретной статьи, позволь не согласиться. Возможно слишком плотное вовлечение в эту тему, не позволяет тебе быть объективным. Однако точно знаю, что эту статью расшарили в соцсетях представители противоложных взглядов — как ярые сторонники проукраинской позиции, так и пророссийской. И с той и с другой стороны звучали благодарности за информацию, и наоборот удивлялись слишком, на их взгляд, аккуратной подаче; причём и те и другие. Если обратишь внимание, статью правили как минимум два члена ВМ РУ, и существенных замечаний от них также не поступало. Статью видели местные активные участники, в том числе ещё один бюрократ, который не высказал замечаний о принципиальных недостатках. Тем не менее, если у тебя есть не эмоциональные, а предметные предложения, готов их рассмотреть и учесть на будущее. Кроме того, приглашаю тебя самому подключиться к Викиновостям, через некоторое время, ты посмотришь на это всё по-другому. Тут интересно: передний край. --cаша (krassotkin) 12:24, 2 сентября 2015 (UTC)
      • Спасибо за предолжение, но нет. Ты увидел мои добавления по существу, ты их по существу отменил. Всё честно, если у вас тут такие правила, я не склонен к их изменению. Мне достаточно понимания того, что наши представления о нейтральной подаче информации отличаются. --D.bratchuk (обсуждение) 13:26, 2 сентября 2015 (UTC)
        • Новостные заметки, это совершенно другой жанр, это не статья в Википедии, которая меняется в связи со вновь поступившей информацией. Кроме того, в Викиновостях 100 % премодерация, то есть «публикуются» — попадают в ленту, RSS, только те заметки которые прошли проверку редактором на соответствие всем правилам (см. ВН:ПРОВ) по имеющимся у него на момент публикации фактам. Дальше, если в статье были обнаружено даже абсолютное несоответствие всего на свете, включая фактов, заметка не правится, а пишется опровержение. См.: Интервью Алексея Навального «Голосу Америки», Навальный утверждает, что не давал интервью «Голосу Америки», «Голос Америки» приносит извинения за опубликование фальшивого интервью с Алексеем Навальным. Мы, в отличие от английской версии, не ставим статью на защиту, но принимаем после публикации только косметический правки. Исключением могут служить только итоги обсуждения на СО. Ну и у нас тут очень дорожат теми немногими авторами, которые есть, при всех сомнениях прав первоначальный автор. Короче, как и в предыдущей реплике и в комментарии в правке, предложения рассмотреть готов (на любой СО), но это не значит, что нужно переламывать принятые в Викиновостях правила и традиции. --cаша (krassotkin) 13:58, 2 сентября 2015 (UTC)
        • Сразу же отвечу на предложенные поправки. Не считаю их уместными, потому что ты ключевой делаешь информацию, о которой мне не было известно на момент публикации, хотя я и обращался к организаторам за комментариями. То что она была допущена в статью позже в качестве сноски, это скорее компромисс, но по уму и этого делать не следовало, если кто-то хотел, нужно было писать новую заметку. Кроме того, в твоей подаче сквозит выгораживание одной из сторон, пытаясь сделать её виноватой, но найти для этого оправдания, вместо того, чтобы давать факты как есть. Я не считаю, что тут нужно кого-то выгораживать. Люди приняли решение, значит считают правильным, и может получат за это медаль или даже орден. А если считают неправильным, то зачем принимали. Поэтому писать нужно о том, что приняли такое решение, а уж трактует пусть читатель. В третьих, в твоей версии нарушен стиль, в котором создаются новостные заметки: лид-подробности-бекграунд. Поэтому даже если новую статью в Викиновостях так будешь создавать, это не прокатит. --cаша (krassotkin) 13:58, 2 сентября 2015 (UTC)

Получение флага автопатрулируемого

Здравствуйте, немного подумав я захотел получить флаг автопатрулируемого, ежедневный и большой онлайн, и хорошее знание родного языка. Буду очень рад проверять и исправлять новости. Спасибо!

SUPERIVASHKA (обсуждение) 22:23, 4 декабря 2015 (UTC) Ивашка.

• Пока нет. Для начала нужно научиться создавать статьи так, чтобы их не пришлось полностью переписывать и оформлять публикующим редакторам: 1, 2. --cаша (krassotkin) 09:17, 5 декабря 2015 (UTC)

МИФИ

Публика просила, и вот я написал заметочку, да. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:14, 11 декабря 2015 (UTC)

• Спасибо, опубликовал. Но желательно, чтобы публика оперативней просила. Тогда и эффект может быть значительно выше, особенное если вслед СМИ это заинтересует и они начнут републиковать со ссылками. --cаша (krassotkin) 09:05, 12 декабря 2015 (UTC)