Обсуждение участника:Krassotkin/Архив 2016

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Архив форума

Архивы обсуждения: 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год 2020 год Добавить новую тему

Создатель статьи о Казахском мате заблокирован в Википедии

Здравствуйте! Забыл сообщить, что 7 ноября 2015 года меня наконец-то разблокировали в Казахской Википедии — один из участников открыл голосование и 7 участников проголосовали за снятие блокировки (без никаких условий) и 2 высказались против (link). Новость не могу редактировать, так что прошу вас внести соотв. уточнение. Также хочу поделиться ещё одной внутривикипедийной новостью: статья об ИГИЛ в казвики была выдвинута мной на статус «Избранной статьи», но администратор, который тогда блокировал меня, теперь выступает категорически против избрания статьи, дескать если эта статья появится на заглавной, то «государственные органы» не поймут. Из этого может получиться какой-нибудь инфоповод: вполне возможно, что после появления на заглавной странице в казнете кто-то возмутится, к тому же ни в одном разделе статья об ИГИЛ не имеет статуса ХС или ИС. --Esetok (обсуждение) 21:29, 7 января 2016 (UTC)

• Поздравляю с разблокировкой! По статье… Cтарые заметки мы не правим, у нас новости всё же, прошлое изменить нельзя, а для новой уже много времени прошло. Можно в комментариях к той новости описать, прямо как тут или даже подробней. От своего имени. Будет вполне нормально. Да и людям приятно, а то мы много там резкого наговорили с упоминанием ников. --cаша (krassotkin) 21:39, 7 января 2016 (UTC)
• По «избранной» имеет смысл не торопиться, подождать. Думаю сообщество разберётся положительно. По крайней мере это не аргумент про «органы», он у нас не должен приниматься. В руВП «Половой член» на главной даже висел, хотя и там много противников и скандалы были. Если же действительно пойдёт какая-то волна, то имеет смысл по горячим следам написать по факту инфоповода. --cаша (krassotkin) 21:39, 7 января 2016 (UTC)
• На самом деле рад за Казахскую Википедию, что в ней хоть поздно, но возобладал разумный подход. Твоим участием и настойчивостью в том числе. Удачи! --cаша (krassotkin) 21:39, 7 января 2016 (UTC)

Кстати, «разумный подход» возобладал практически без моего участия — нашлись сознательные участники, с которыми я и близко не знаком. Если будут новости про ИС, сообщу тут. --Esetok (обсуждение) 21:47, 7 января 2016 (UTC)

ВикиНовости на языках России

Александр, огромное спасибо за поддержку предложения Викиновости:Форум/Общий#Новости на языках России в рамках Ру-Викиновостей! Мне кажется, несмотря на довольно широкую поддержку идеи, пока не нашелся человек, который бы взялся за гуж, что называется, непосредственно. А может у тебя есть на примете такой человек? --HalanTul (обсуждение) 07:27, 25 января 2016 (UTC)

• Тут я всё сделаю, Артём организует раздачу и то, чем его роботы обычно занимаются. Необходимы журналисты и языковые редакторы (или хотя бы человек, которому я бы смог доверять, что русский текст соответствует тексту на другом языке, и у которого можно будет накоротке уточнить название соответствующих элементов необходимых интерфейсов). Бежать впереди паровоза не имеет смысла. Как только появится хоть одна двуязычная заметка сделаем затравку инфраструктуры, которую будем развивать по мере появления новых статей эволюционно. В общем сейчас дело стоит только за теми, кто будет писать. --cаша (krassotkin) 07:34, 25 января 2016 (UTC)

Отлично! Может обкатать механизм на языке, который уже имеет викимедистов? Рустам вроде неплохо воспринял идею и даже, если не ошибаюсь, предложил писать башкирские новости в Ру-Викиновостях? А я пока попробую на знакомых выйти, которые бы попробовали писать новости на эвенском и эвенкийском --HalanTul (обсуждение) 23:41, 25 января 2016 (UTC)

Новость о смерти Васили Фаттаховой

Здравствуйте! С каких пор в проекте Викиновости приветствуется заведомо ложная информация? Обоснованно ли это чем-нибудь? Если Вы отменяете чужие правки, то как минимум должны быть уверены в них и быть в курсе вопроса. Тут не в АИ дело, а в том, что на странице певицы Википедии приведены все факты: певица на башкирском языке не пела. А в новости публикуется ложная информация. Если Вы считаете иначе, то отыщите мне хотя бы какую-то песню. Вся эта ложная информация родилась из-за проживания певицы в Башкортостане. Это то же самое, что немецкого певца называть французским, если он проживет во Франции, но будет все свое творчество вести на немецком языке. Так что настоятельно прошу Вас внести правки в соответствии с действительной информацией. --Bolgarhistory (обсуждение) 22:10, 30 января 2016 (UTC)

Так же хочу дать комментарий по Вашему высказыванию: "В Викиновостях АИ полезны, но не главное. Если она народная артиска обеих республик, то текст нормальный. Обсуждение на СО." В Башкортостане процентный состав татар почти равен процентному составу башкир. Так что статус народной артистки не дает оснований называть ее башкирской певицей и снова противоречит здравому смыслу. --Bolgarhistory (обсуждение) 22:20, 30 января 2016 (UTC)

Все артисты, проживающие в Башкортостане поют все свои песни и на башкирском и на татарском, вне зависимости от своей национальности: башкир он (она) или татар. Они поют для народа, а не для статьи в Википедии, Викиновостей или авторитетных источников. Знаменитая Хания Фархи тоже поет на двух языках. Алсу тоже поет. Правда есть одно явление, многие артисты (татары) начинают петь на башкирском, потом переключаются только на татарский. Если нет песен Васили Фаттаховой в Интернете на башкирском, это еще не означает, что она не пела башкирском языке. В архивах ТВ и радио найдутся записи и на башкирском. И не это главное. Главное, что башкиры воспринимают Василю, как свою певицу и любят её, как башкирскую и татарскую певицу. И никто, слышишь Bolgarhistory , никто не отниметь у башкир эту любовь к Василе Фаттаховой. Ни один АИ, или всякие ваши консенсусы. Весь Башкортостан плачет и рыдает, а ты начал делить только на «безнеке» и пытаешься вычеркнуть невычеркиваемое. --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 06:33, 31 января 2016 (UTC)

• @Bolgarhistory: При чём тут национальность? Говоря «певица того-то», мы говорим о нациях, которые считают певицу своей, и от которых она приняла звания народного артиста этой нации — согласившись с таким определением. Подобная же трактовка считается наиболее консенсусной в ВП. Там тоже уже давно пришли к выводу, что давать такие определения по национальному признаку ошибочно и практически всегда ОРИССно. Однако, чтобы избежать даже этого спора, я практически сразу убрал даже эти слова, оставив лишь факты. Вы уточнили, и похоже никаких вопросов сейчас к статье нет. А вести войны по национальному вопросу в некрологе неуместно совсем. Лучше аккуратно сводить к консенсусному варианту. --cаша (krassotkin) 07:52, 31 января 2016 (UTC)
  • Krassotkin, на Википедии есть определение по категориям [1]. И оно расходится с тем, что Вы мне написали. О по мнению опытных участников, Википедии это же правило распространяется на певцов. --Bolgarhistory (обсуждение) 17:36, 31 января 2016 (UTC)
    • Оно как раз подтверждает, то что я написал. Ну и про мнение опытных участников Википедии у меня спрашивайте, если что. --cаша (krassotkin) 06:52, 1 февраля 2016 (UTC)

Шаблон Заглавной страницы

diff. Тогда все равно надо отразить то, что в данном (подчёркиваю — конкретно в этом) проекте надо отразить то, что новости пишутся на русском языке. Например, сделать счётчик, где фразу упомянуть фразу про русский язык. Иначе непонятно, причём тут башкирский. Кроме того, я и Kaganer рекомендовали ссылку на новости на других языках размещать не в верху таблицы, а под порталами стран. --Brateevsky {talk} 12:44, 31 января 2016 (UTC)

• У нас где-то есть авторские эссе на эту тему, типа такого: Викиновости:Руководство по оформлению. Там есть что-то об этом. Можно смело свои создавать, если в этом есть необходимость. --cаша (krassotkin) 13:21, 31 января 2016 (UTC)

• Эссе здоровское, но по поводу русского языка там ничего нет. И нигде ничего нет. Сразу возникает вопрос, а причём здесь башкирский и «другие языки»? Поэтому фраза «на русском языке» должна быть на Заглавной в любом случае. ОК, сделаю счётчик опубликованных новостей, коли моя идея вам не нравится. По аналогии с ВП. --Brateevsky {talk} 14:26, 31 января 2016 (UTC)
  • @Brateevsky: Посмотри, пожалуйста, так нормально? --cаша (krassotkin) 12:07, 1 февраля 2016 (UTC)
    • Да, мне нравится. Лично меня устраивает. Отдельное спасибо за «жирность» русского языка! :) Правда если в будущем будет много языков, то фразу «См. на других языках» придётся перенести на другую строку. Но это не проблема. Кстати лично мне хотелось бы в перспективе видеть и языки не только народов России. Баварский, белорусский, русинский, корсиканский ничем не хуже. :) --Brateevsky {talk} 19:43, 5 февраля 2016 (UTC)
      • Ух... рад, что удалось сделать хорошо. Да, я тоже согласен с последним. Вместе проще поднимать проект. Хорошо бы об этом отписаться в том топике на форуме, чтобы в одном месте всю информацию собирать и в итоге учесть. --cаша (krassotkin) 07:19, 6 февраля 2016 (UTC)

• По второму вопросу пока консенсуса или железобетонных аргументов не наблюдаю. Может кто ещё подключится к обсуждению и предложит что-то практичное всех устраивающее, тогда и примем решение. Пока же статус-кво по создающему. --cаша (krassotkin) 13:21, 31 января 2016 (UTC)

• Я не думаю, что получится решение, которое всех устроит. Даже если примут мой вариант, не думаю, что Рустама Нурыева это устроит. И наоборот, текущий вариант мне не нравится на 100%, особенно в свете отсутствия фразы про русский язык. Вот и пусть будет баланс, по крайней мере это логично. --Brateevsky {talk} 14:26, 31 января 2016 (UTC)

Орфографическая ошибка

P.S. Да и — в статье Турция привела свои ВВС в состояние «полной готовности» после очередного нарушении границы российским Су-34 орфографическая ошибка, так что статью нужно переименовать. Сами найдёте или подсказать? --Brateevsky {talk} 12:47, 31 января 2016 (UTC)

• Редактор может исправлять орфографические ошибки смело. --cаша (krassotkin) 13:13, 31 января 2016 (UTC)

Музей МАИ

Как удалось купить права на фотокопирование моделей, макетов? --PereslavlFoto (обсуждение) 17:36, 7 февраля 2016 (UTC)

• Ну странный же вопрос. Зачем его задавать без конечной цели? --cаша (krassotkin) 17:49, 7 февраля 2016 (UTC)

Новая новость

Привет! Черкнул тут новость, глянешь? Немного запозднился, два дня прошло, но всё же... --Ochilov (обс) 17:55, 27 февраля 2016 (UTC)

• Спасибо! Опередили с публикацией. Но я тоже посмотрел. --cаша (krassotkin) 20:13, 27 февраля 2016 (UTC)

Новая новая новость

Посмотри на ВП:Форум/Новости, там на подходе, кажется, ещё один оригинальный репортаж от опытного участника ВП, пока редко здесь бывающего. Большой и очевидно требующий твоего внимания. --ssr (обсуждение) 20:49, 27 февраля 2016 (UTC)

• Да я поглядываю на эти разговоры... А ты уверен, что это будет новость, а то приглашаешь человека, а опубликовать не сможем. --cаша (krassotkin) 20:50, 27 февраля 2016 (UTC)
  • Оригинальный репортаж, значит, будет, по мотивам свежайших событий, касающихся Фонда. Мы публиковали гораздо более "вольные" вещи авторства Алексея Викторовича (за которые тоже википедисты очень цеплялись и до сих пор цепляются при первом же упоминании Викиновостей), почти уверен, что это не будет "вольнее". --ssr (обсуждение) 21:05, 27 февраля 2016 (UTC)
    • Да и я сам иногда грешил… Но мы же давно уже перестали подобное публиковать… не хотелось бы возвращаться. Тогда никто не читал, а сейчас регулярно посматривают обсуждают, не хотелось бы этих скандалов, да и просто опускать планку. Мы же про новости, а не про любое публицистическое творчество. Ну то есть я всей душой, лишь бы это была а) новость; б) написанная в фактологическом стиле, без сильных загонов и личных оценок. --cаша (krassotkin) 21:13, 27 февраля 2016 (UTC)

Статья о себе

ОВД Северодвинска. Республиканская 32.

Ситуация такая: на меня настучал в органы один бдительный гражданин за то, что я недостаточно лестно отзываюсь о власти. Интересно то, что гражданин этот певец и поэт, слабенький, конечно. на на Радио Шансон пару раз мелькал. Могу ли я написать статью об этой ситуайии от первого лица? будет интересно. --S, AV 00:18, 5 марта 2016 (UTC)

• Участник:Krassotkin, а в принципе понимаю, что от первого не айс и готов тебе на СО выложить всю историю литературно, а ты напишешь от третьего лица по моим показаниям. Так наверное даже лучше. готов взятся? --S, AV 00:20, 5 марта 2016 (UTC)
  • Могу сразу от третьего написать, чтоб проще было редактировать, ты проверишь факты, отредишь и перенесешь в ОП. реально, стукач нарисовался в крайне неожиданном месте. Среди шансонье!!! Причем ладно бы просто стукач- кляузник, ибо там элементов клеветы есть. Думаю Шуфутинскому и прочим очень интересно будет узнать, с кем они выступали на одной сцене. Ху ис господин Заваринский. --S, AV 00:23, 5 марта 2016 (UTC)
• Придётся какие-то сильные и неопровержимые сторонние доказательства каждому утверждению предоставлять. Оригинальные документы, например, его заявление и т. п. Без подобного связываться не стоит и только об этом можно написать. Если такое есть, напиши мне на почту. --cаша (krassotkin) 05:17, 5 марта 2016 (UTC)
  • ты в контакт зайди, там удобнее. скрин тебе скинул. --S, AV 06:43, 5 марта 2016 (UTC)
    • Я не пользуюсь соцсетями и онлайн мессенджерами, сорри. Почта удобна тем, что её можно разобрать когда есть минутка, можно обдумать ответ и ответить аналогично выделив на это время. Кроме того, переписываться о российской власти в логове её правоохранительных органов совсем удивительно. Даже не пойму что вы там все делаете. --cаша (krassotkin) 06:55, 5 марта 2016 (UTC)
      • А мне в почте не нравится корявый функционал. Ну давай спрашивай меня тут, начни со что случилось... --S, AV 12:31, 5 марта 2016 (UTC)
        • Алексей, ну я не успеваю нифига. Даже с Викимедийными делами, у меня куча фото и видео с открытия нашей выставки научной фотографии лежит, которые бы нужно загрузить на Викисклад и тут что-то написать, пока не протухло. У нас глобальная проблема с лицензией VOA, которую на Викискладе уже не принимают, я пытаюсь это вернуть взад, но если там что-то сорвётся, то и тут не сможем использовать: c:User talk:Krassotkin#VoA. И так далее и так далее. Т.е. я готов взяться за твоё дело, как только разберусь со срочным, что начал и до конца нужно бы довести. Если ты пришлёшь мне мыл с описанием и доками, я бы смог параллельно им заниматься, между пострелами в других местах. Пожалуйста. --cаша (krassotkin) 13:00, 5 марта 2016 (UTC)
          • Участник:Schekinov Alexey Victorovich/Черновик - пишу черновик. --S, AV 15:41, 5 марта 2016 (UTC)
            • Напомню, что за инфу в интервью отвечает интерьюируемый, а не журналист, в данном случае не ВН. Все рассказанное тут - правда. От и до, иначе зачем бы мне пачкаться? А почему без повсетки пошел- так читай про журналистку-"экстремистку". лучше сам приду, когда мне удобно, чем привезут в одних труселях -когда удобно им. --S, AV 11:42, 6 марта 2016 (UTC)
              • название: "Поэт в России - больше, чем поэт" --S, AV 11:43, 6 марта 2016 (UTC)

---

File:Объяснительная в ОВД по поводу доноса Заваринского 1.jpg File:Объяснительная в ОВД по поводу доноса Заваринского 2.jpg --S, AV 15:32, 6 марта 2016 (UTC)

Реплика в Википедии

Саш, я тоже знаю этот метод манипуляции. Да, конечно, я верю, что ты не спросил у Марка, известно ли ему было заранее о размещении его интервью. И я верю, что тебе и в голову не пришло спросить меня, согласовал ли я с Марком текст и место его размещения. Только я одного не пойму — почему ты считаешь такое журналистикой? (первоначально это сообщение содержало множественные упоминания гениталий обоего пола, дам лёгкого поведения, считающих себя журналистами и процессов взаимодействия между ними, изъятые автором в соответствии с максимами Грайса) Фил Вечеровский (обсуждение) 14:24, 3 апреля 2016 (UTC)

• Что ж вы все меня крайним делаете:). Нет, я никого не спрашивал «согласовано ли», ни тебя ни его. Мне эта информация не полезна, и может даже быть вредной для дела. Я скинул Марку ссылку и сказал, что вот такое предложено к публикации. По его ответу я однозначно установил, что он не возражает против публикации в таком виде. Как минимум по причине «что она уже опубликована» (не все знают технологию публикации в ВН, но я пояснил, чтобы не вводить в заблуждение). То есть я получил то, что мне требовалось — разрешение на публикацию существующего и важного для проектов текста (и ВН и ВП), никого не подставляя и не получив лишней информации, которая может оказаться вредной для меня или участвующих сторон. Так что все мои реплики честны, не содержат лукавства или попыток манипуляций, и, по моим оценкам, наиболее выгодны для всех сторон. Если же кто-то желает сделать заявления от себя и раскрыть какие-то подробности, таки я не против. --cаша (krassotkin) 15:02, 3 апреля 2016 (UTC)
• Про журналистику не понял о чём ты… Но она бывает разной. Люди вон и такое вот считают журналистикой, причём явно одобряемой текущей российской властью. --cаша (krassotkin) 15:02, 3 апреля 2016 (UTC)
• А да, я уверен в твоей порядочности и совпадающими с целями ВП мотивами. --cаша (krassotkin) 15:11, 3 апреля 2016 (UTC)

Бля. Саша, ты свою реплику читал вообще? Ты публично сомневаешься в том, что я перед публикацией согласовал всё с Марком до последней буквы, а не просто опубликовал трёп в личке. Как главред ты имеешь право в этом сомневаться. Ключевое слово здесь — «публично». Естественно, ты должен проверять инфу, но за каким выкладывать в паблик свои высосанные неизвестно откуда сомнения, которые к тому же не подтвердились? Фил Вечеровский (обсуждение) 15:32, 3 апреля 2016 (UTC)

• В таких случаях многократно перечитываю и поправляю, перечитай и ты. Там ни слова о тебе. У меня действительно сложилось такое впечатление по реакции Марка. При том что не сомневался в том, что он в курсе. Это как бы не взаимоисключающие вещи, до штампов: «он выглядел, как будто ничего не произошло». --cаша (krassotkin) 17:33, 3 апреля 2016 (UTC)

Ребята, все точки над i должны быть расставлены. Наш разговор с Филом перерос в интервью по его инициативе и моему согласию. Если бы кто-то опубликовал нечто из лички без спросу или тем более, как некоторые, вообще вымысел - моя реакция была бы совсем иной. --Pessimist2006 (обсуждение) 20:25, 7 апреля 2016 (UTC)

Просьба о переносе флага

Мой виртуал Qnyx77 получал флаг автопатрулируемого в Викиновостях. Поскольку я забыл пароль от той учётной записи, то прошу перенести флаг автопатрулируемого с учётной записи Qnyx77 на учётную запись Раммон. Раммон (обсуждение) 05:49, 7 апреля 2016 (UTC)

• Перенёс, заблокировал предыдущую учётку, связал. Последнее можно изменить по своему усмотрению, связав старые и новые записи любым удобным способом. --cаша (krassotkin) 06:26, 7 апреля 2016 (UTC)
  • Спасибо. И замечание по поводу противоречия правилам Википедии публикации фотографии убитой девочки. Перед загрузкой этой фотографии я обсуждал вопрос о соответствии этого файла ВП:КДИ в скайпочате со своими наставниками — Michgrig и Sir Shurf, и они пришли к выводу о том, что использование этого файла соответствует ВП:КДИ. Также этот вопрос обсуждался на форуме авторского права и никто не высказался против. Кроме того, в обсуждении запроса некоего анонима об удалении этой фотографии Grebenkov сослался на правило commons:COM:IDENT, которое в русской Википедии не действует. А в русской Википедии действует правило ВП:КДИ, в котором написано следующее: «Несвободный файл должен … специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». Именно эту функцию и выполнял этот файл. Поэтому утверждение «использование несвободной фотографии непубличной персоны, сделанной в непубличной обстановке без разрешения последней,... в общем случае, противоречит правилам проектов Викимедиа» не соответствует действительности. Раммон (обсуждение) 08:47, 7 апреля 2016 (UTC)
    • Видимо предварительно обсуждавшие коллеги не сталкивались с этим раньше. Дело не в правилах, а в законах. В большинстве стран подобное распространения приватных фотографий противоречит законодательству. Есть только некоторые исключения (в зависимости от страны), к которым наш случай не относится. Можно было бы прикрыть глаза, в случае необходимости, но тут есть прямое возражение и, честно говоря, нет той необходимости из-за которой имеет смысл идти на вполне осязаемые риски. --cаша (krassotkin) 09:11, 7 апреля 2016 (UTC)
      • По российскому законодательству публикация фотографии убитого ребёнка вполне допустима. Раммон (обсуждение) 09:14, 7 апреля 2016 (UTC)
        • ;-) Это где такое почитать? По российскому законодательству, так же как и по законодательству США, где расположены наши сервисы, нельзя взять чужие приватные снимки непубличной персоны и распространять их как заблагорассудится. Тут сразу несколько нарушений законодательства. По ссылке на Викискладе, для примера, ситуация по странам даже для самостоятельной съёмке в публичных местах. --cаша (krassotkin) 09:24, 7 апреля 2016 (UTC)
          • Вы ошибаетесь относительно недопустимости такого распространения фотографий умерших людей, иначе в русской Википедии в ВП:КДИ это бы чётко оговаривалось. Любое законодательство защищает права живых людей, а не умерших. Раммон (обсуждение) 09:38, 7 апреля 2016 (UTC)
          • Интересно, греческому изданию Мещерякова тоже предъявлять будет? Раммон (обсуждение) 10:41, 7 апреля 2016 (UTC)
            • Российское законодательство совершенно точно распространяется как на фотографии живых, так и на фотографии умерших. И это не просто правило склада, это решение фонда, обязательное для всех проектов. --Grebenkov (обсуждение) 14:02, 7 апреля 2016 (UTC)
              • Я считаю, что в данном случае размещение фотографии убитой девочки в Википедии попадает под исключение, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 152.1 ГК РФ: «использование изображения осуществляется в … общественных или иных публичных интересах». Что же касается решения фонда, то я там ничего не нашёл про мёртвых. Подскажите, где Вы там нашли про это? Раммон (обсуждение) 14:29, 7 апреля 2016 (UTC)
      • Да, и если дело не в правилах Википедии, то это стоит уточнить в статье. Раммон (обсуждение) 09:18, 7 апреля 2016 (UTC)

Готово

Случилось. --PereslavlFoto (обсуждение) 05:48, 15 апреля 2016 (UTC)

• Так как добрался, так и занимаюсь. Опубликовал. Хорошо получилось. Интересно. Спасибо! --cаша (krassotkin) 05:55, 15 апреля 2016 (UTC)
• А чего не оригинальным репортажем? --cаша (krassotkin) 05:55, 15 апреля 2016 (UTC)
  • Я тормозил, а потом поставил эту плашку. --PereslavlFoto (обсуждение) 06:19, 15 апреля 2016 (UTC)

Просьба помочь начинающему журналисту

Александр, доброго дня! Вчера мы с Мариной, о которой я тебе кажется где-то говорил, немного потрудились над переводом служебных статей и накидали первую заметку об эвенах, которую Марина планирует перевести на свой родной язык: Очередной номер "Илкэн" пишет об эвенах!. Прошу высказать Марине свое мнение, дать ей практические советы. Как только одобришь русский вариант, она приступит к формированию заметки на эвенском. Она прекрасно владеет эвенским языком, учится на филолога, подрабатывает параллельно в газете. И да. Думаю, желательно опубликовать русский и эвенский варианты в одно время. --HalanTul (обсуждение) 06:28, 16 апреля 2016 (UTC)

• Видел вчера, ждал когда шаблон {{Рецензировать}} появится. Благодарен тебе за переработку текста: это главное, теперь мелочи оформительские остались. Посмотрю сейчас и отпишусь на странице Марины по результатам. --cаша (krassotkin) 06:43, 16 апреля 2016 (UTC)

Ошибка в названии

Добрый день, исправь ошибку в названии статьи с лишним мягким знаком в слове грозит. Я бы это сам сделал, но у меня недостаточно прав, чтобы переименовать или даже создать страницу обсуждения из-за содержащегося в названии запрещённого сочетания букв «муд».--Silberrus (обсуждение) 07:52, 30 июля 2016 (UTC)

• Поправил, спасибо! --cаша (krassotkin) 06:10, 31 июля 2016 (UTC)

Марафон

Я хочу в марафоне поучаствовать, но не знаю как отметить свою кандидатуру, так как не могу разобраться в вики-разметке таблицы, а также не знаю войдет ли статья в зачёт. Impacls\Discussion 18:32, 6 августа 2016 (UTC)

• @Impacls, cтатья войдёт в зачёт, так как относится к тематике. Ваша новость добавлена в марафон. В дальнейшем можете делать по примеру. Если будут вопросы, обращайтесь. DonSimon (обсуждение) 19:42, 6 августа 2016 (UTC)
  • Хорошо, спасибо Impacls\Discussion 20:24, 6 августа 2016 (UTC)
    • @Impacls: По разметке я когда-то шпаргалку в Википедии создал может пригодится. --cаша (krassotkin) 20:26, 6 августа 2016 (UTC)

Объединение статей

Предлагаю Объединить эту и эту статью в одну, а ещё хотел бы поинтересоваться почему статья не опубликована Impacls\Discussion 16:22, 7 августа 2016 (UTC)

• Зачем объединять? Разные статьи. --cаша (krassotkin) 16:25, 7 августа 2016 (UTC)
• Рук не хватает. Сейчас посмотрю. --cаша (krassotkin) 16:25, 7 августа 2016 (UTC)

Голосование

Судя по правилам по п.2, я возможно не имею права голосовать здесь, можно ли сделать исключение? --Impacls\Discussion 14:02, 9 августа 2016 (UTC)

• Спасибо за участие, однако правило однозначное, и до тех пор, пока сообщество его не изменит (в том числе и с Вашей подачи, например), не имею права принять голос. Тем не менее, приглашаю на Форум, там много вопросов, которые нуждается в обсуждении и где нет подобных ограничений. --cаша (krassotkin) 14:21, 9 августа 2016 (UTC)

Странная статья

Недавно создана статья, у меня возникли подозрение что она рекламная. --Impacls\Discussion 19:04, 9 августа 2016 (UTC)

• Предпологаю удалить данную тему обсуждений после того как соответствующая статья будет так же удаленна --Impacls\Discussion 19:16, 9 августа 2016 (UTC)
• Так мы пригласим автора спросим и обсудим, у нас же открытый проект: @Иван Абатуров. --cаша (krassotkin) 20:47, 9 августа 2016 (UTC)
  • Хорошо, первое что меня смутило в статье это название статьи а именно слово известного,известном, хотя я об этом портале первый раз слышу, после посещение этого сайта складывалось впечатление что сайт - реклама, при этом наглая, не исключаю возможность мошенничества, так же смутило что не добавлена не одна категория и не одна тема, возможно это новичок, но при этом источники расставлены так как это делается в проекте википедия. Возможно участнику заплатили за эту статью, так как она показалась мне не нейтральной, если участник докажет обратное, беру все свои претензии назад, а так же признаю что я заигрался в сыщика. --Impacls\Discussion 20:57, 9 августа 2016 (UTC)
    • Всё нормально, лучше высказать подозрения чем хранить недомолвки и накручивать себя. Надеюсь участник сам за себя скажет и поправить стиль статьи и её нейтральность. Поясню только про сайт то, что знаю. Change.org (ссылка на сатью в Википедии) — это действительно один из лидеров гражданских петиций, расположенный в США. Специфика подобных сайтов такова, что они не нуждаются в платной рекламе, так как каждый, кто размещает петицию и тот кто её поддерживает, стремиться распиарить её всеми возможными способами. То есть каждая петицая — бесплатная реклама сайта. --cаша (krassotkin) 21:29, 9 августа 2016 (UTC)
      • Насчёт сайта у меня картина смутная, но остались подозрения, не собирался ли он таким образом через статью в Викиновостях, "распиарить" свои петиции? А ещё у меня есть вопрос насчёт @, звучит он так: - Дает @ в тексте оповещение участнику и может ли пользоваться @ каждый пожелавший участник, или для этого нужно иметь статус Бюрократа или Администратора? --Impacls\Discussion 21:46, 9 августа 2016 (UTC)
        • Здравствуйте, очень удивлен, в чем же рекламность этой статьи? Change.org действительно один из самых известных петиционных русскоязычных порталов. И им действительно пользуются весьма широко. Не могу сказать, насколько он эффективен, так как статистики по проценту успешных петиций на сайте не ведется. Но он видимо востребован, раз лидеры КПРФ и Яблока решили им воспользоваться (хотя наверное в предвыборных целях). Что касается меня, то я с автором этой петиции никак не связан. Ситуация такова. Этот портал действительно до недавнего времени работал почти полностью бесплатно, получая деньги за счет так называемых спонсируемых компаний, проводимых организациями типа Международной Амнистии. Однако с недавнего времени я заметил странные вещи - поле подписания некоторых (не всех) петиций человеку предлагают оплатить их показ определенному количеству пользователей. Меня это удивило, так как в России вроде бы такой лоббизм не практикуется официально. И тут появилась петиция против такой платы. Я посчитал, что событие достаточно значимое, чтобы о нем написать новость. Я удивлен, что слово известный посчитали рекламой. Скажем, можно сказать о человеке, что он известный, но это не его реклама. Известность разная бывает, в т.ч. негативная. Хорошо, я уберу расценки, которые скорее минус порталу, чем плюс в России Иван Абатуров (обсуждение) 04:18, 10 августа 2016 (UTC)
          • Иван Абатуров, ссылка требует пройти идентификацию, что некорректно по отношению к читателем. Кроме того стоит добавить скриншоты на Викисклад, но только обратите внимание, чтобы в кадре отсуствовала защищённая авторским правом информация. DonSimon (обсуждение) 05:04, 10 августа 2016 (UTC)
            • Скриншот сделал объявления. Для читателя разъяснил, что сайт требует регистрации. Сам сайт вполне безопасен для компа. Иван Абатуров (обсуждение) 05:49, 10 августа 2016 (UTC)
        • @Impacls: По существу выше обсуждается. Подключайтесь, если остались вопросы. По оповещению. Этот механизм встроен в движок и доступен любому пользователю. Достаточно лишь упомянуть его ссылкой, например, так: [[Участник:Impacls|любой текст]], и у него появится уведомление. Всё остальное лишь оформление. Подробнее m:Echo (Notifications). Создал специальные шаблоны для упрощения этой процедуры {{reply to}} (синонимы: {{ping}}, {{re}} и т.п.). Последний использовал в начале этого сообщения для примера (см. код). --cаша (krassotkin) 05:44, 10 августа 2016 (UTC)
          • Вопросов нет --Impacls\Discussion 08:38, 10 августа 2016 (UTC)

Статистика просмотров

Давно стоит добавить в пункт левого меню "Сведения о странице" новый просмотрщик: [2]. См. как это сделано в рувики: [3] Sealle (обсуждение) 17:36, 11 августа 2016 (UTC)

• У нас это и в истории есть и в каждой статье внизу сейчас делаем. А вообще, мы прямо эту тулзу вместе с Юриком и тестировали с первого дня её появления, только потом она всюду разошлась. ... Хотя, может в сведениях о странице это действительно удобно. Добавил. Спасибо! --cаша (krassotkin) 20:18, 11 августа 2016 (UTC)

ИГИЛ vs. ИГ

В рувики давно принято именовать ИГ и себя группировка именует также. Думаю здесь нужно аналогично. — Nickel nitride (обсуждение) 01:32, 9 сентября 2016 (UTC)

• Вы правы, именуйте! В Русских Викиновостях подчёркнуто бережно относятся к авторским задумке и вкладу — если это не откровенная очевидная ошибка, то «правильным» считается авторский вариант. Поэтому никто не помешает Вам называть так, как считаете нужным. --cаша (krassotkin) 05:17, 9 сентября 2016 (UTC)

А ты с джимми на встрече будешь?

С аглицким у тя как? --S, AV 15:23, 11 сентября 2016 (UTC)

• Пока планирую. Никак. Но Семён тоже собирается, он вроде умеет чуть кумекать. --cаша (krassotkin) 15:25, 11 сентября 2016 (UTC)
  • предложил бы ему кто создать проект Викиопрос. Клева было-бы... --S, AV 16:10, 11 сентября 2016 (UTC)
    • Есть такой секрет, что Джимбо — свадебный генерал, очень далёкий от наших проектов и Викимедийной жизни. Поэтому ничего практического с ним заварить не получится. Если хочешь какой-то проект предложить, это делается на мете, там регулярно предлагают. Вроде даже что-то похожее на опросы видел. --cаша (krassotkin) 16:17, 11 сентября 2016 (UTC)
      • Так то да, но тосты свадебного генерала принято слушать с подобострастием... --S, AV 17:58, 11 сентября 2016 (UTC)

Вопрос про Фалуньгун на встрече с Джимми

Прошу прощения, читал Викиновости и увидел свой ник в вопросе про Фалуньгун, который задала девушка в черном платье, посмотрел онлайн конференцию и услышал , что девушка назвала два ника Tempus и Kroniker, но не G Dr 99. Хочу заметить поэтому поводу я предлагаю нейтральные правки в статью Фалуньгун , можете посмотреть на СО статьи. Прошу исправить эту ошибку.

--G Dr 99 (обсуждение) 11:14, 17 сентября 2016 (UTC)

• Приношу извинения за коллег, которые расшифровывали запись. Поправил. На всякий случай пропингуем: User:Tempus, User:Kroniker + User:PereslavlFoto. --cаша (krassotkin) 11:56, 17 сентября 2016 (UTC)
• Уважаемый коллега! Я прошу прощения. Должно быть, в моём тексте — неправильное имя участника. Пожалуйста, извините меня. Значит, названное девицей имя разобрано мною с ошибкой. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:42, 17 сентября 2016 (UTC)

• Все ок, спасибо :-)

--G Dr 99 (обсуждение) 20:28, 18 сентября 2016 (UTC)

Про суд

Вся статья неправда. Суд по ИП не принял сторону газет. Он вернул дело на первый уровень для нового изучения. Честное слово, могли бы у меня спросить, если уж прочитать решение суда Путин запретил. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:53, 19 сентября 2016 (UTC)

• @PereslavlFoto: diff. --cаша (krassotkin) 06:13, 20 сентября 2016 (UTC)
  • Сделано, можешь переименовать или дописать. Я бы ещё резче написал, честное слово. Тут просто по поговорке — «любовь до гроба, дураки оба». --PereslavlFoto (обсуждение) 16:13, 20 сентября 2016 (UTC)
    • Спасибо! --cаша (krassotkin) 16:38, 20 сентября 2016 (UTC)

Выступление Ивана Засурского на Викиконференции 2016

Я там записал слова Засурского. Хорошо бы сделать из них пользу. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:10, 3 октября 2016 (UTC)

• @PereslavlFoto: Большое спасибо! Пробежался. Два вопроса: а) насколько близко к тексту, например про «тайную вечерю» и т. п.? или это всё ещё в формат переписать? желательно, конечно, чтобы ты сам убрал сильно творческие добавления; б) где можно посмотреть оригинал? (ссылку с минуты лучше сразу в статью добавить). --cаша (krassotkin) 17:45, 3 октября 2016 (UTC)
• А ты много смотрел? Был там доклад wmru:Мониторинг госсайтов/2016 год? Тоже, где увидеть? --cаша (krassotkin) 17:45, 3 октября 2016 (UTC)
  • Первый день на ютубе почти весь, на сайте конференции все ссылки wmru:Вики-конференция_2016/Итоги, всё можно пересмотреть и переслушать. --ssr (обсуждение) 17:49, 3 октября 2016 (UTC)
  • Доклада про мониторинг госсайтов я там не видел, Артём Козлюк был с традиционным обзором законодательства. --ssr (обсуждение) 17:51, 3 октября 2016 (UTC)
• Насколько текст повторяет его слова? Очень-очень-очень близко. Убрана риторика, которая не помещается в письменный текст, всякие отступления и вовлечения аудитории. Выброшена часть рассказов про отношения с википедией. Творческих добавлений моих нету, там более чем достаточно его разбегов мысью по древам. Ссылка добавлена. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:24, 3 октября 2016 (UTC)
• Хорошо бы получить от него разрешение на создание производной работы, сиречь литературной записи. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:24, 3 октября 2016 (UTC)
  • Коллеги! Я уверен, что сбор материала для «основной» статьи «10-я юбилейная международная Вики-конференция в Санкт-Петербурге» затянется. Поэтому я предлагаю вам выпустить в свет куда более «зрелую» статью «Выступление Ивана Засурского на Викиконференции 2016» по мере готовности, не дожидаясь второй. Вторая будет по ссылке и в неотредактированном состоянии на момент выпуска, ничего страшного в этом не вижу. Пусть «ваша» статья уже завтра выйдет, допустим. Будет неплохо, я считаю. --ssr (обсуждение) 20:04, 3 октября 2016 (UTC)
    • Ну вы давайте, соберитесь, чтобы хотя бы завтра это опубликовать утром. --cаша (krassotkin) 06:03, 4 октября 2016 (UTC)
      • Ты видишь с какой скоростью и детальностью происходит в данный момент сбор? Я и сам тот ещё в этом плане. Я собираюсь идти их дёргать по СО и соцсетям, но сначала всё сделаю сам, что смогу. Это явно задача не до завтрашнего утра. Но и не вижу ничего в этом страшного снова — пусть эхо конференции звучит дольше! Это же хорошо, и мы можем на своём свободном проекте это себе позволить, и уже не раз позволяли. --ssr (обсуждение) 06:12, 4 октября 2016 (UTC)
        • Мы же про новости, зачем превращать их в отчёт. Подёргай всех кого сможешь, добавь фоторепортаж, оберни всё что получится и выпусти. Завтра оно ещё будет актуально, а дальше никого не будет интересовать. Но это моё мнение, делай как считаешь нужным и как тебе комфортней. --cаша (krassotkin) 06:16, 4 октября 2016 (UTC)
          • Но мы не просто новости, а вики-новости, поэтому у нас бывают и отчёты =))) «Массовую аудиторию» мы в любое время мало интересуем, а тут есть возможность устроить вики-шоу для википедистов — чтобы приходили сюда и смотрели, как я всё переврал, высказывая свои замечания на эту тему. Познавательно и полезно, я считаю, ради этого «за жареным» гонку можно и отодвинуть =)) --ssr (обсуждение) 06:23, 4 октября 2016 (UTC)
            • Каждый час, даже не день, снижает количество тех, кто перейдёт по ссылке. Ты знаешь. Ну и лучше сделать десять новостей по мере поступления информации, чем одну гигантскую в самом конце. --cаша (krassotkin) 06:25, 4 октября 2016 (UTC)
              • Это справедливо для «массовой аудитории», но для неё несправедлива подобная простыня. Зато она справедлива для физических участников, которые пойдут смотреть в любом случае. Это в данном случае целевая аудитория. И отчёт пригодится в будущем: уже пригождались предыдущие. Это одна из «неновостных» составляющих нашего проекта, мы же хотим его максимальной вики-интеграции. А для «массового трафика» есть соседние публикации, мы же многообразны и универсальны. --ssr (обсуждение) 06:31, 4 октября 2016 (UTC)
                • Вот даже спорить не хочу и не буду, ты прав, но эту новость желательно завтра утром выпустить, IMHO. --cаша (krassotkin) 06:39, 4 октября 2016 (UTC)
                  • Таак, неее, мне срочно уехать надо до завтра, не успею я однозначно. Даже канвассингом не успею пока. Продолжишь в моё отсутствие, будет круто. И другие пусть продолжат, кто без канвассинга сможет. Продолжают же, как ты видишь! --ssr (обсуждение) 12:18, 4 октября 2016 (UTC)
                    • У меня на завтра похоже есть новость о делах наших грешных, так что нормально будет послезавтра. --cаша (krassotkin) 14:40, 4 октября 2016 (UTC)
              • В связи с чем, конечно, спасибо коллеге PereslavlFoto за то, что неожиданно помог мне с освещением. --ssr (обсуждение) 06:36, 4 октября 2016 (UTC)
                • А вот надо спрашивать. Указывать надо на проблему. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:09, 4 октября 2016 (UTC)
        • @Dmitry Rozhkov: увидел тебя с большой камерой. Может что-то для фоторепортажа наиболее яркое загрузишь? --cаша (krassotkin) 06:20, 4 октября 2016 (UTC)
  • Остаются 2 вопроса. Первое, лицензия от Засурского. Второе, дефис в слове вики-конференция в заголовке. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:08, 3 октября 2016 (UTC)
    • Дефис поправил, хотя считаю, что это одно из правильных написаний. --cаша (krassotkin) 06:03, 4 октября 2016 (UTC)
      • Там оба написания правильные. Но с дефисом читать легче. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:09, 4 октября 2016 (UTC)
  • Фотку я поправил. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:31, 3 октября 2016 (UTC)
  • Фоточки с конференции настолько ужасны, что впору открывать учебный курс для участников википедии. Просто зубы на полку. Все, значит, оскудели и никто не может отдать 6—10 тысяч рублей на вспышку. Чем же мы провинились? За что Г-сподь наказывает нас такими фоточками? --PereslavlFoto (обсуждение) 22:36, 3 октября 2016 (UTC)
    • Учебный курс открывай, все будут благодарны, а чужую безвозмездную работу ругать не нужно.
      Наоборот:
      Спасибо, друзья, что вылезли из интернетов, не побоялись пойти на массовое мероприятие, потратили там кучу своего времени, не поленились сделать фотографий, а потом три раза не поленились вытащить это из ваших гаджетов, залить сюда, да ещё и в статью вставить. Низкий вам поклон и уважуха в веках! Заливайте, не бойтесь, не стесняйтесь, а мы уж тут разберёмся и всё постараемся приспособить. --cаша (krassotkin) 05:22, 4 октября 2016 (UTC)
    • Дежурная проблема для таких мероприятий — сонмы участников с кучей дорогих крутых фотоаппаратов, и потом пустота на Викискладе. Предвидя это, я специально в первый день, как раз перед Засурским, попросил чтобы Паша обратился к собравшимся именно на эту тему. Он обратился — не помогло. И фотки групповой нет, на которую все смотрят, для которой всех собирали. И в прошлый раз так же было. Если бы не Зуфар со своей камерой UG BAK, вообще не знаю что бы было. Молодец Зуфар, спасибо ему! И по существу также согласен с Сашей. --ssr (обсуждение) 05:36, 4 октября 2016 (UTC)
      • Если будут люди, я готов встречаться и обучать. Что же до сбора снимков, то можно было бы сделать это прямо там. Для этого взять ноутбук и вечером слить в него все полуфабрикаты из фотокамер, а затем, по мере возможности, заменять его на нормальные обработанные изображения. Тем самым фотографы получат сервис публикации. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:09, 4 октября 2016 (UTC)
        • Можно же онлайн сделать. По второму, не очень правильно. У нас всё построено на том, что люди сами делают, смотрят на других, обучаются. А «вместо» — не нашь путь. --cаша (krassotkin) 12:36, 4 октября 2016 (UTC)
          • Онлайн нельзя, потому что, во-первых, я не умею, а во-вторых, онлайн всё есть в книге Микулина «25 уроков фотографии». --PereslavlFoto (обсуждение) 14:05, 4 октября 2016 (UTC)
            • Как же, у нас есть проект Вики-учебник, а потом можно серию вебинаров провести. Ну и встречаться нормально... выпивать там совместно и т.п. :) --cаша (krassotkin) 14:40, 4 октября 2016 (UTC)

Летний Олимпийский Марафон 2016

Серебряная медаль завоеванная в Летнем Олимпийском Марафоне 2016. JukoFF (обсуждение) 21:47, 9 октября 2016 (UTC)

За остроту борьбы! JukoFF (обсуждение) 21:47, 9 октября 2016 (UTC)

• Спасибо! --cаша (krassotkin) 07:29, 10 октября 2016 (UTC)

Стань частным корреспондентом!

Здравствуйте, Александр. Так как Вы являетесь одним из кураторов проекта Викиновости:Стань частным корреспондентом!, сообщаю, что (скорее всего) я выполнил квалификационные требования. Прошу оценить статьи и сообщить, что делать дальше :) Uragan. TT (обсуждение) 13:52, 13 октября 2016 (UTC)

• Uragan. TT: Здорово, спасибо! Мы посоветуемся с Наталией и сообщим по итогам. --cаша (krassotkin) 14:04, 13 октября 2016 (UTC)

• Большое спасибо, буду ждать. Uragan. TT (обсуждение) 14:07, 13 октября 2016 (UTC)
  • @Uragan. TT: Отправил подробности вики-почтой. --cаша (krassotkin) 12:05, 14 октября 2016 (UTC)
    • Здравствуйте. Не подскажете, как продвигается дело? Боюсь, как бы моё ответное письмо не попало в спам Uragan. TT (обсуждение) 22:16, 31 октября 2016 (UTC)
      • @Uragan. TT: Всё получено, передано, далается, даже ответы на вопросы есть, но хотел ответить, как удостоверение будет на руках. --cаша (krassotkin) 22:44, 31 октября 2016 (UTC)
        • Ясно, спасибо) Uragan. TT (обсуждение) 22:59, 31 октября 2016 (UTC)

Хохло-день

Ты сделал майдаунский день, но к сожалению, Аннексия головного мозга не быть, равно, как и пропоганде в статьях. --Spyonclear news (обсуждение) 13:17, 20 октября 2016 (UTC) (назвать присоединение крыма Россией "аннексией" не википедично.

Набросок

Вот там. Ещё фоточку поищу, а в остальном давайте уж сами. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:27, 31 октября 2016 (UTC)

• @PereslavlFoto: не, ну так нельзя лениться. Всё же сходить вставить в формочку этот же текст с небольшим дооформлением не намного больший труд, чем редактору это всё руками добавлять. Ну и новость о картинках без картинок никак. --cаша (krassotkin) 20:00, 31 октября 2016 (UTC)
  • А картинок пока не лицензировано. Это планы. Сотрудник университета сообщил о них по переписке, и только. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:06, 31 октября 2016 (UTC)
    • Угу, прочитал же, но каких-то картинок в любом случае нужно. --cаша (krassotkin) 20:11, 31 октября 2016 (UTC)
      • Есть! --PereslavlFoto (обсуждение) 20:54, 31 октября 2016 (UTC)

Статус автопатрулируемого

Здравствуйте.Я больше недели назад подал заявку на этот статус а итога до сих пор нет.--Fenikals (обсуждение) 16:32, 13 ноября 2016 (UTC)

• @Fenikals: Сделайте, пожалуйста, то, что написано в преамбуле этой страницы Викиновости:Проверка статей/Запрос статуса. --cаша (krassotkin) 16:44, 13 ноября 2016 (UTC)

Готово

• Да. PereslavlFoto (обсуждение) 10:30, 29 ноября 2016 (UTC)
• И снова да. PereslavlFoto (обсуждение) 18:10, 5 декабря 2016 (UTC)
• И опять да. PereslavlFoto (обсуждение) 20:44, 7 декабря 2016 (UTC)
  • @PereslavlFoto: Спасибо! Нужно бы категории недостающие поделать. И со знаком какое-то разрешение добыть, а то легко удалить могут. --cаша (krassotkin) 08:11, 8 декабря 2016 (UTC)
• И ещё. Я разумел, они предлагают создать кипящее. Переименуй, пожалуйста, если заголовок слишком амбициозный или обманный. PereslavlFoto (обсуждение) 22:06, 11 декабря 2016 (UTC)
• Конечно, да! PereslavlFoto (обсуждение) 19:33, 15 декабря 2016 (UTC)
• Понемногу да. PereslavlFoto (обсуждение) 22:01, 22 декабря 2016 (UTC)
  • Зачитался, отвлёкшись от редакторских задач. :) --cаша (krassotkin) 05:30, 23 декабря 2016 (UTC)
• Разумеется, да. PereslavlFoto (обсуждение) 14:46, 28 декабря 2016 (UTC)
• Вероятно, да. Трудно заставить себя. PereslavlFoto (обсуждение) 12:12, 14 января 2017 (UTC)

«Доктор Лиза» находилась на борту самолёта, разбившегося в Чёрном море

Дооформи, пожалуйста, — категории там и т. д. — я должен бежать, к сожалению. Artem Korzhimanov (обсуждение) 11:40, 25 декабря 2016 (UTC)

• ОК. Спасибо! --cаша (krassotkin) 11:42, 25 декабря 2016 (UTC)