Викиновости:Форум/Общий/Архив/2014

Архивы
Викиновостей

Викиновости в соцсетях:
     

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Архив форума

Архив форума: 2005-07 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018/1 2018/2 2019 2020 2021 2022

Травля Путина

Дорогие участники. Я понимаю, что многие из вас по необъяснимой причине ненавидят Путина (а может и Россию) и в содержании новостей травят и мстят ему. Я тоже не считаю все действия президента идеально правильными (иначе бы евро и доллар не достигли таких значений по отношению к рублю; «съев» половину реальных зарплат россиян). Но давайте будет более нейтральными и корректными хотя бы по отношению к Заглавной странице; если кто-то не любит, то есть те, кто придерживаются противоположной точки зрения. Спасибо за прочтение. --Brateevsky {talk} 16:17, 31 декабря 2014 (UTC)

• Андрей, ты вот это всё себе выдумал и сам себя накручиваешь. Мы делаем новости. Под каждую новость стараемся подобрать самые удачные, соответствующие ей картинки. Радуемся, когда находим тему или иллюстрации, которые могут зацепить. Выносим то, что может заинтересовать и привлечь читателя на главную. Только и всего. Тут нет никакого личного отношения, только желание качество отработать технологическую цепочку. Если на каком-то этапе я допустил ошибку, укажи. Но подхожу я к статьям на любые темы с одним и тем же мерилом, вне зависимости о ком (чём) пишу. --cаша (krassotkin) 09:23, 1 января 2015 (UTC)

• Ожидал такой ответ. «Мы делаем новости». Только почему-то большинство новостей против Путина, против российской властей, но за полуукраинца Навального, за Украину (особенно украинский Крым, который достался в своё время, имхо, несправедливо и случайно) и грёбаные Штаты (которые «суют нос» куда ни попадя и в реальности являются настоящей «империей Зла»). Вы́ делаете такие новости; не я. Новости, которые превратили Викиновости в СМИ «пятой колонны» в России. Молодцы, продолжайте дальше. А мне становится уютнее в других проектах Викимедиа, в более нейтральных проектах, как Википедия и даже Викисклад. --Brateevsky {talk} 12:59, 2 января 2015 (UTC)
  • В вики-проектах каждый пишет о том, что ему интересно. Если каких-то новостей нет, значит либо этого не существует вообще, либо они никого из текущего состава участников не заинтересовали. Чтобы интересующие тебя темы появились, не уходить нужно, а писать о них, привлекать к Викиновостям тех, у кого схожие с твоими интересы. --cаша (krassotkin) 13:42, 2 января 2015 (UTC)
  • О смешном. Традиционно переходящий в абсурд и нацизм (обвинение кандового русского националиста Навального в том что он «полуукраинец» и прочих смертных грехах; несмотря на, кстати) пафос о «грёбанных Штатах» и т. п. — пустые слова на фоне того, что в какие бы из перечисленных проектов ты «не ушёл», все они находятся в США, финансируются в основном из США и действуют по законам США. Вообще не пойму как всё это в твоей голове совмещается друг с другом. Трудно с тобой совместно работать, очень, но я и впредь буду стараться держать себя в руках и находить общий язык, а ты как знаешь, действуй как считаешь нужным. --cаша (krassotkin) 13:42, 2 января 2015 (UTC)
• Андрей не выдумал это, такие мнения уже звучали, но для решения этих проблем надо развивать проект, привлекать новых участников и вырабатывать консенсусы. --ssr (обсуждение) 07:15, 5 января 2015 (UTC)
  • Такие мнения будут звучать всегда, в любом случае кто-то останется недовольным. Смысла накапливать их нет, разве что для троллинга. Другой бы пади даже бы обиделся и бросил всё из-за твоей высоконейтральной и взвешенной летописи Викиновостей в Викиреальности, а я — нет: нужное дело делаете дяденька, может хоть это кого-то зацепит и привлечёт, а увеличение числа участников действительно позволит нам стать лучше, главное, перефразируя, — ставь правильные ссылки. --cаша (krassotkin) 09:00, 5 января 2015 (UTC)
    • Викиреальность -- вики-проект, там далеко не только я что-то пишу, я только немного довнёс в уже существующее там, где показалось справедливым, и не понимаю, на что там можно гипотетически обижаться. Другое дело, что в Викиреальности иногда бывают прямые оскорбления в адрес конкретных людей, но я там таким не занимаюсь, и если кто увидел, то, пожалуйста, исправляйте и ставьте мне на вид (если виноват я), и вообще, участвуйте в вики-проекте "Викиреальность", он свободный и использует лицензию GFDL. --ssr (обсуждение) 09:15, 5 января 2015 (UTC)
  • Посмотрел в Руэксперте продолжение получилось. Таки скажи им что я никого обидеть не хотел в сердцах сказанным словом, а претензия к тому тексту всего одна — низкий уровень критичности при публикации материала. Врут и запускают утки все, и белые и красные, поэтому в таких делах «больше верю» недостаточно, нужно докапываться до сути и самому всё это в руках покрутить, или не писать совсем, если есть сомнения. Иначе легко можно оказаться в позиции использываемого сзади. Но это их проект, пусть делают что считают нужным. С другой стороны, в руВН, если заметят подобные ляпы, пусть сразу пишут, любыми словами, лучше меня десять раз обзовут, чем я буду причастен к распространению фейков. --cаша (krassotkin) 09:00, 5 января 2015 (UTC)
    • Передал =) --ssr (обсуждение) 10:17, 5 января 2015 (UTC)
      • И там ответили даже =) --ssr (обсуждение) 15:43, 5 января 2015 (UTC)

• Буду очень благодарен вам за новости, из которых пойму, за что хвалить российских властей. Я ощущаю на себе их благодать: закрывают исторический музей, закрывают детскую поликлинику, закрывают библиотеку, закрывают вечерний магазин, закрывают железную дорогу, закрывают зарплату (то есть не индексируют), закрывают доступ к архивам, закрывают интернет-сайты. Пожалуйста, покажите, за что же их любить. Спасибо! --PereslavlFoto (обсуждение) 22:20, 2 января 2015 (UTC)
  • Вы власти ругайте, но, пожалуйста, так, чтобы никто при этом не стрелял из танков по жилым домам. --ssr (обсуждение) 08:04, 5 января 2015 (UTC)
    • Неа, мы не можем тут «ругать власть» или кого-то другого. Если такое заметил нужно вычищать. --cаша (krassotkin) 09:00, 5 января 2015 (UTC)
      • Со ссылками на источник можем и ругать. То есть это будем не мы, но написано будет у нас. --ssr (обсуждение) 09:10, 5 января 2015 (UTC)
        • Ну так это не мы совсем, и это наша работа рассказывать кто кому и за что чубы рвёт. --cаша (krassotkin) 09:12, 5 января 2015 (UTC)
• Андрей, вы не смешивайте «отечество» и «ваше превосходительство». Могу сказать за себя, но уверен, что многие ко мне присоединятся: я искренне люблю Россию, но очень не люблю «гаранта Конституции» за то, что он железной рукой ведёт мою страну к краху. Спасибо за прочтение. Ain92 (обсуждение) 15:22, 12 января 2015 (UTC)

• Наоборот, не к краху, а к ещё одному процветанию. Ладно будущее покажет, кто из нас оказался прав.--Arbnos (обсуждение) 16:21, 12 января 2015 (UTC)

Странно, что вы все тут на форуме сидите, а не новости пишете. DonSimon (обсуждение) 08:40, 5 января 2015 (UTC)

• Жаль раньше эту умору не видел))) Травля Путина, блин. Да просто правда, которой не сыскать скажем по телевизору, где идёт соревнование, кто глубже ему язык в задницу засунет. Я уж итак правду о нем в комменты переношу из-за таких вот "патриотов" России, кои не понимают разницы между интересами народа и интересами власти - потому и забит кремль всякой мразью. Ну да ладно, сайт первого и второго каналов в помощь. рекомендую Киселёва - у этого язык самый дринный, у меня реально его слушая рвотные позывы. ---, S, AV 10:21, 14 января 2015 (UTC)

Категория США в новостях о Microsoft

Открыл обсуждение.--Arbnos (обсуждение) 12:38, 31 декабря 2014 (UTC)

Хорошо что открыл. Скажу так: в настоящее время Microsoft — корпорация, которая давно вышла за пределы Соединённых Штатов (хоть и считается американской) и распространяет влияние, производит продукты и продаёт из по всему миру. В России, Новой Зеландии, в Европе, даже, быть может, и в Африке. Если новость позиционируется как то, что Microsoft что-то сделала в США (это м.б. любая другая страна — просто чтобы поближе к теме быть) или с ней что-то сделали в этой стране (понизили рейтинг; уволили часть сотрудников и т.д.), тогда, естественно, необходимы категории и по США, и по Microsoft. Если же речь идёт просто о компании (а в данной новости это так), разумно упомянуть просто Microsoft, иначе в противном случае мы имеем право по определению запихнуть в любую новость про Майкрософт категории (теги) почти всех стран, что мягко говоря, странно. --Brateevsky {talk} 16:24, 31 декабря 2014 (UTC)

• Чтобы не повисло в воздухе с одним мнением. Microsoft — компания зарегистрированная в США; она платит там огромные налоги и там же обращаются её акции, которые только недавно утратили лидерство. Она действительно огромна в экономическом плане, и любой российский монополистический мастодонт типа Газпрома и Роснефти перед ней отдыхают в сторонке. Положение дел в Microsoft самым прямым образом влияет на экономику США. Экономические результаты Microsoft имеют заметный вклад в ВВП этой страны, а финансовые потоки отражаются на платёжном балансе США. Поэтому законотворцы принимают законы, а правительство действует с учётом важности этой и подобных компаний для США. Никакие другие страны к Microsoft прямого отношения не имеют. Небольшие туземные конторки влияние на экономику этих стран не оказывают, даже если являются выделенными компаниями, а не обособленными подразделениями; результаты их деятельности всегда возвращаются на базу — в США. Потребители же продукции этой компании выступают лишь в качестве рабов, так что и тут незачем о них писать. То есть там, где есть Microsoft, всегда уместны теги «Компьютерные технологии», «Экономика США», «Экономика», «США» и «Северная Америка»; все остальные лишь при явном упоминании. --cаша (krassotkin) 16:54, 7 января 2015 (UTC)

• Я это имел в виду, проставляя.--Arbnos (обсуждение) 17:15, 7 января 2015 (UTC)

Войны с категориями

Друзья, наличие или отсутствие категории, это не настолько принципиальный вопрос, чтобы устраивать войны правок. Пожалуйста, воздержитесь от подобного. У нас мирный доброжелательные проект, уважаем авторские версии, поддерживаем друг друга, терпим чужое самодурство. Предлагаю в том же духе и продолжать. Есть появились какие-то предложения, напишите автору правки, а спорить через описание не стоит. Да и вообще этим заниматься не стоит, лучше новость написать, или в ленту строчку добавить, всё больше пользы. --cаша (krassotkin) 15:36, 30 декабря 2014 (UTC)

• Причина в том, что неопытные участники воспринимают категории как однозначную онтологию, как дерево. Такое впечатление унаследовано из Википедии или Викисклада. Людям трудно понять, что в Викиновостях категории — не ветви на дереве, а теги и ключевые слова. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:56, 30 декабря 2014 (UTC)

Можно ли отправлять напоминание автору, который повесил на новость плашку {{редактируется}} и ничего с ней не делает?

А то вот я закончил заливку из VoA и забыл отправить её на рецензию, и она больше суток висела, пока я про неё не вспомнил. =( Ain92 (обсуждение) 22:06, 25 декабря 2014 (UTC)

• Можно, конечно, почему нет. Зачастую даже дорабатываем и публикуем без спросу, коллективный проект. --cаша (krassotkin) 06:39, 26 декабря 2014 (UTC)
• Я имел в виду автоматическое напоминание, как в Википедии. Ain92 (обсуждение) 21:20, 26 декабря 2014 (UTC)

d:Wikidata:Форум#BOINC

В обсуждении упомянуты Викиновости.--Arbnos (обсуждение) 20:25, 21 декабря 2014 (UTC)

• Спасибо, отписался. --cаша (krassotkin) 07:05, 22 декабря 2014 (UTC)

Кац

В Ярославле прошёл митинг за прямые выборы мэра. После митинга московский депутат Максим Евгеньевич Кац опубликовал фотографии с этого митинга на фликре с лицензией CC-BY 2. Фотографии принадлежат Екатерине Преснецовой. Хорошо бы узнать, как Максим получил права и что он хотел сказать этим демонстративным поступком? --PereslavlFoto (обсуждение) 20:18, 7 декабря 2014 (UTC)

• Спроси, делов. На пару-тройку вопросов (больше не нужно) найдёт время ответить, и картинки есть. --cаша (krassotkin) 07:23, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Тут вона несколько рецензентов не находят время проверить мою новость, вот и он ненайдёт. Ау, рецензенты! Пишите мне, чего не хватает, почему вы мимо идёте? --PereslavlFoto (обсуждение) 22:21, 12 декабря 2014 (UTC)
    • Потому что Саша уже эту новость публиковал, а потом почему-то распубликовал. В таком сложном случае без Саши никак. --ssr (обсуждение) 07:18, 13 декабря 2014 (UTC)
      • Ну, значит, гроб. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:27, 13 декабря 2014 (UTC)
    • Он найдёт, у него работа такая всем отвечать, чтобы о нём писали, его обсуждали, и ни в коем случае не забывали. И редакторы внимательно изучают твои статьи и на все письма отвечают, не наговаривай. Повторюсь тут, я рецензирую таким образом, если кто-то считает, что можно и в другом виде, у меня претензий по этой новости не будет. --cаша (krassotkin) 09:54, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Нет, не совсем гроб. Прошу рецензентов объяснять мне, почему они уже второй день проходят мимо статьи, чтобы по их претензиям я смог исправить её. Спасибо. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:12, 13 декабря 2014 (UTC)
    • Да не, вообще не гроб =) --ssr (обсуждение) 23:15, 13 декабря 2014 (UTC)
      • Потому что один участник, при всеобщем заговоре молчания, нашёл время объяснить мне проблему и показать, что именно надо исправить. А если бы он молчал? Тогда ничего, ничего нельзя было бы исправить! --PereslavlFoto (обсуждение) 23:45, 13 декабря 2014 (UTC)

Определены 10 фотографий — победителей российской части конкурса «Wiki Loves Monuments 2014»

Автор Николай Смолянкин. Узнал из wikiновостей, что победил в фотоконкурсе WIKI любит памятники 2014 Какие и где получить призы? C уважением Николай Смолянкин. — Эта неподписанная реплика добавлена с IP 78.106.54.214 (о) 09:35, 7 декабря 2014‎

• Поздравляю! Следите, пожалуйста, за этой страницей: wmru:Вики любит памятники — 2014. Там будет вся официальная информация и с Вами свяжутся персонально. --cаша (krassotkin) 19:38, 7 декабря 2014 (UTC)

Confirmation for switching project to HTTPS-only

Перенесено на страницу Викиновости:Форум/Иноязычный#Confirmation for switching project to HTTPS-only

Категория:Нефть

Помогите создать категорию, я что-то туплю и не могу подобрать родительские категории. То, что это - полезные ископаемые, понятно, но таких категорий в явном виде у нас тоже нет. А тем временем уже новостей 20 по этой теме есть и они все связаны с нефтью. --Brateevsky {talk} 10:31, 28 ноября 2014 (UTC)

• Да так, как ты предлагаешь и правильно. Сделал. Если что потом поправим делов-то:). --cаша (krassotkin) 11:34, 28 ноября 2014 (UTC)

Йоц

• Не могу молчать: 18 ноября Йоц подала кассацию в Суд по интеллектуальным правам . Твердокаменные люди! Будут новые серии нашей замечательной пьесы. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:38, 19 ноября 2014 (UTC)

Что такое викиновость?

Прочёл много любопытного, но ответа на этот вопрос не получил.А по самому своему смыслу понятие "новость" связано с представлением о времени, за которое содержащаяся в ней информация становится общеизвестной.Причём это время радикально различно для лиц, по-разному близкими к той области знания, к которой эта новость относится.И сейчас немало людей, для которых факт, что они говорят прозой, будет более, чем новостью, то есть будет откровением.

Без ответа на этот вопрос судьбу проекта Викиновости ждёт судьба Википедии, превратившейся по ряду актуальных тем в замкнутую секту администраторов, с более или менее общим взглядом на тот или иной рассматриваемый вопрос. Эта группировка изгоняет под флагом защиты от ОРИССа любую информацию , взятую из авторитетных источников, но с которыми они либо не знакомы (именно является новостью!) или же не согласны. И это они делают элементарно просто, измотав автора требованиями привести ссылки на АИ, которые они не признают за таковые. Поскольку взяли на себя монопольное и необсуждаемое право право определять, какой из источников авторитетный, а какой нет. А кассационная практика практически отсутствует хотя бы потому, что посмертно забаненный автор теряет всякую возможность апелляции к общему мнению (вердикт выносится максимум тройкой администраторов с равной степенью знакомства с вопросом).

Уверяю, что при отсутствии чёткого критерия новизны проект Викиновости ждёт такая же судьба. Я весьма активно работал в Википедии (100 статей) пять лет и знаю, что говорю. Кстати, по моим наблюдениям 5 лет -это такой срок, за который у её авторов проходит эйфория от обманчивого чувства творчества и желание участвовать полностью иссякает.Vitold Muratov (обсуждение) 17:55, 17 ноября 2014 (UTC)

• Так Вы напишите новость и сразу будет понятно, совпадают наши взгляды или нет (см. миссию). В Викиновостях очень толерантное сообщество, уважающее авторский вклад. --cаша (krassotkin) 07:29, 18 ноября 2014 (UTC)
  • Хорошо.Как только, так сразу.--Vitold Muratov (обсуждение) 09:57, 19 ноября 2014 (UTC)
• Витольд, я посмею дать критерий. Викиновость — это рассказ о недавнем событии, который добавляет интересные подробности об этом событии, недоступные в других местах, и который разрешенается использовать для коммерческих целей по свободной лицензии, ничего никому не выплачивая. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:29, 19 ноября 2014 (UTC)
• Вы драматизируете. Википедия одна, и другой, в общем-то, и нет. Отдельные мнения о том, что Википедию постигла какая-то неправильная судьба и сообщения об обидах отдельно взятого автора на сообщество не отменяет сути и смысла Википедии в том её виде, в котором общество к ней сегодня привыкло. Я не очень активно работаю в Википедии почти 10 лет, и желание участвовать у меня вовсе не иссякло. Просто я, скажем, готов искать консенсус с сообществом, потому что Википедия, исходя из её сути, должна не только принять мой вклад в неё, но и я должен принять её вклад в себя. Если что-то упорно не получается, то, возможно, я и не прав вовсе, хотя мне может казаться и обратное. У Википедии и Викиновостей много общего, но и разного тоже много. Как вам правильно посоветовали, вы попробуйте на практике, чтоб понять. Лучше всего — посмотрите как сделаны другие статьи, и постарайтесь сделать похоже или лучше. Практика вам многое подскажет. --ssr (обсуждение) 07:34, 24 ноября 2014 (UTC)

Продвижение русских Викиновостей с помощью Викисклада

Уважаемые участники проекта! При наличии времени не брезгуйте возможностью продвинуть, увеличить популярность Викиновостей на русском языке с помощью Викисклада (Commons). Для этого в таких категорий Викисклада, как например, эта (по США) делайте ссылки на наши, русскоязычные категории. По крайней мере, может быть эффект в виде дополнительных читателей. :) --Brateevsky {talk} 12:28, 17 ноября 2014 (UTC)

• Так стараюсь и делать, когда время есть. Рад, что не один этим занимаюсь:). --cаша (krassotkin) 07:23, 18 ноября 2014 (UTC)
• Это делают Викиданные. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:34, 19 ноября 2014 (UTC)

DuckDuckGo

Есть такая поисковая система DuckDuckGo (duckduckgo.com или даже так 3g2upl4pq6kufc4m.onion) с мизерной, на самом деле долей рынка. Но, во-первых, она имеет популярность у определённой доли гиков, во-вторых, в некоторых дистрибутивах/ОС устанавливается в качестве дефолтной и/или рекомендуемой. У неё есть замечательная функция, поиск по новостям (см. Putin+news). Отдадим должное тому, что она реализована криво-косо, но разговор о другом. Несколько раз мы пытались законтачить с разными поисковыми системами, чтобы включиться в их новостную выдачу. Напомню, что были посланы лесом из-за отсутствия штатной редакции с печатью и лицензиями и, главное, неприятием их бюрократических требований несовместимых с нашими идеалами. При этом англичане втиснулись к Google и получают неплохую посещаемость (Гусары, молчать!). Предлагаю:

• Договориться с DuckDuckGo о подключении всех разделов Викиновостей (надеюсь все будут только за) в новостную выдачу DuckDuckGo;
• Договориться с ними о выдаче новостей не только по тегу «news», но и по, например, «новости»;
• Договориться с ними о получении !Bang (Bang!) для Викиновостей (например, !wn, !wnen, !wnru и т. д.);
• Подумать над тем, чем мы ещё можем быть друг-другу полезны;
• Написать об этом красивую новость после реализации;)

Для попытки реализовать это направление, необходим всего лишь человек с подвешенным английским, который, несмотря на препятствия, проявит необходимую настойчивость, чтобы довести дело до конца (предлагайте, кто может за это взяться). На самом деле согласия не нужно, нужны только мнения/подсказки/советы, и тот самый человек. Сразу отмечу, что польза, хотя и будет, но на многое рассчитывать не стоит, однако шаг, на мой взгляд, важный. --cаша (krassotkin) 08:22, 13 ноября 2014 (UTC)

• Я там сначала ниже по теме высказался, а потом это прочитал. В том смысле, что могу помочь с переводами разговоров и сам при этом буду поддакивать. --ssr (обсуждение) 09:46, 13 ноября 2014 (UTC)
• При этом не могу удержаться от того чтобы походя пнуть английские Викиновости: в Google они, может быть, и втиснулись, но зато ценой потери как раз тех самых "наших идеалов" и погрязания в пучине тех самых "бюрократических требований", что делает их успех в этой сфере сомнительным. А мы в этом плане куда прогрессивнее и либеральнее. --ssr (обсуждение) 10:56, 13 ноября 2014 (UTC)
• !wn у них уже есть (англ.), я им предложила !вн, скоро тоже будет. !wnall должен искать по всем языкам, но это с нашей стороны неочевидно, я попробую выяснить. Gryllida 21:56, 16 ноября 2014 (UTC)

задала им вопрос. Gryllida 22:01, 16 ноября 2014 (UTC)

Задала wnall как [1], тоже скоро появится. Можно бы с картинками результаты, но для начала и так сойдёт. Gryllida 22:07, 16 ноября 2014 (UTC)

• Спасибо! !wn и !wnall — лучше по всем разделам Викиновостей, а по конкретному лучше что-то типа !wnen, !wnru и т. д. --cаша (krassotkin) 09:14, 17 ноября 2014 (UTC)
• Но там больше проблема, Викиновости, на русском языке по крайней мере, не попадают в новостную выдачу через тег «news», то есть Putin+news получается (полосочка сверху), а Путин+news, а тем более Путин+новости, такого функционала у них в принципе нет. Викиновостей же нет в любой из этих выдач. То есть главное не Bang’и, а именно включение Викиновостей в новостную выдачу (первый и второй пункт первоначального сообщения). --cаша (krassotkin) 09:14, 17 ноября 2014 (UTC)
• Может дать с того топика ссылку на это обсуждения, может у них кто-то по-русски понимает, подключится сюда, нам будет проще мысль донести. --cаша (krassotkin) 09:14, 17 ноября 2014 (UTC)

Азербайджан сбил вертолёт в Нагорном Карабахе

Важная новость. Источники. Кто сможет написать хотя бы на 3 Кб, желательно соблюдая нейтральность? В качестве фотографии можно просто карту взять или какую-нибудь известную достопримечательность в НКР. Домой просто еду, а приезжаю обычно поздно. --Brateevsky {talk} 15:27, 12 ноября 2014 (UTC)

• Азербайджан сбил вертолёт Нагорного Карабаха. --cаша (krassotkin) 17:32, 12 ноября 2014 (UTC)

• Спасибо!Собственно, в 8 вернулся и тоже внёс вклад. Странно, что по Баку не было вообще категории. --Brateevsky {talk} 18:08, 12 ноября 2014 (UTC)

d:Wikidata:Форум#commonswiki

Вот такая тема на русскоязычном форуме Викиданных.--Arbnos (обсуждение) 16:51, 10 ноября 2014 (UTC)

• Спасибо. Эх долинковать бы до конца ударными темпами, поправить то что неправильно и следить за этим. Пока этого всего нет, постоянно подобные разговоры будут возникать. Ресурсов мало. Даже для написания новостей вона не набираем. --cаша (krassotkin) 07:55, 11 ноября 2014 (UTC)

Снять ограничение для работы в Викиновостях из Tor

Как недавно написали Викиновости Facebook официально доступен в Tor: facebookcorewwwi.onion. Однако Викимедиа, — казалось бы светоч свободы, с Tor всячески борется. Есть предложение пойти теперь уже по стопам Facebook и продвинуть идеи, во-первых, на снятие ограничений по регистрации и работе в проектах Викимедиа в Tor, во-вторых, открыть там точку входа с родным .onion адресом. Наверняка сообщество всех проектов переубедить не удастся. Поэтому предлагаю начать с Викиновостей. С одной стороны, нам нужны эксклюзивы, и это общий тренд в журналистике — предоставлять доступ для информаторов через Tor, с другой стороны, у нас полная премодерация, поэтому в поток без проверки ничего не попадёт. Русские Викиновости вполне могли бы выступить пионером, скажем на месяца три, а потом посмотреть на результаты и либо прикрыть это дело, либо предложить другим сообществам распространить на себя. Надеюсь в таком режиме мы сможем справиться даже с потенцильно возможным ростом вандализма. Заодно и ифнормационный повод будет, попиаримся. Что вы думаете на этот счёт? --cаша (krassotkin) 08:17, 3 ноября 2014 (UTC)

• Я считаю это блестящей идеей и готов её всячески поддержать. Но вот скажи, так ли нужно отменять ограничения на Tor в Википедии? Насколько я понимаю, это выстраданное решение, призванное существенно облегчить работу добровольных администраторов, и отменять его значит обратно это усложнять? --ssr (обсуждение) 12:11, 4 ноября 2014 (UTC)
  • Есть, кстати, у нас такая традиция: в Шаблон:Оригинальный репортаж 2 говорится, что "Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи". Мы как бы, условно говоря, поощряем анонимные источники, что я считаю правильным. Мы, как вся Википедия, считаем IP-адрес подписью автора. С внедрением Tor этот момент обретёт немного иной колорит. --ssr (обсуждение) 23:17, 4 ноября 2014 (UTC)
  • Не уверен, что по Tor было какое-то особое продуманное решение. Когда-то появился запрет на работу с открытыми прокси, а Tor полностью подпадает под это определение. Но торопиться в любом случае не стоит, нужно провести эксперимент, а там уже решать что и в какой мере позволять делать. --cаша (krassotkin) 06:47, 5 ноября 2014 (UTC)
• Поддерживаю. Что касается Википедии, пока предлагаю не забегать вперёд, начать с Викиновостей, продолжить другими проектами (в том числе вики на языках России), а потом и до руВики доберёмся во всеоружии. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 15:44, 4 ноября 2014 (UTC)
• Согласен с испытательным сроком. DonSimon (обсуждение) 06:36, 5 ноября 2014 (UTC)
• Попробовать можно. Artem Korzhimanov (обсуждение) 11:10, 5 ноября 2014 (UTC)
• Преде всего хотелось бы напомнить, что читать можно и через прокси, и через Tor. Касательно правок - есть общее для всех разделов фонда правило meta:No open proxies, запрещающее подобное и есть mw:Extension:TorBlock, включённый для всех разделов, включая русские Викновости и блокирующий подавляющее большинство Tor exit nodes. Правящие с них получают сообщение MediaWiki:Torblock-blocked. Теоретически вы можете написать (в Багзиллу?) просьбу к разработчикам, чтобы они отключили его для вашего раздела, но, учитывая, что решение о включении принималось на уровне фонда для всех языковых разделов, я сильно не уверен, что вас послушают. Возможно, стоит попробовать начать с точки входа для "только для чтения" дабы понять, какой процент участников вообще этим пользуется. Если там будет 0,01% заходов, можно вообще не напрягаться. --DR (обсуждение) 09:00, 13 ноября 2014 (UTC)
  • По точке входа «только для чтения» («создание представительства Викимедиа в сети Tor») обязательно стоит попробовать. Это хороший пиар на голом месте практически без затрат (хотя и без заметной пользы, читать и сейчас можно). Для этого даже понятно что нужно делать — открыть обсуждение на мете, которое скорее всего закончиться положительным исходом. Беда в том, что мой английский не позволит такое обсуждение провести. Разве что подключиться и высказать свои аргументы. Кто-то возьмётся провести обсуждение? --cаша (krassotkin) 09:18, 13 ноября 2014 (UTC)
    • Провести не возьмусь, но могу помочь тебе с переводами. По ходу смогу от себя поддакивать. --ssr (обсуждение) 09:35, 13 ноября 2014 (UTC)
    • А на зачем вам обсуждение? Поднять .onion-домен на любом хостинге - задача на полчаса (см., к примеру, http://www.makeuseof.com/tag/create-hidden-service-tor-site-set-anonymous-website-server/). Поставить там перенаправление на Викиновости - ещё 10 минут (не две потому что перенаправлять надо не только стартовую страницу, но и более сложные URL). Делайте, публикуйте адрес, собирайте статистику. --DR (обсуждение) 09:44, 13 ноября 2014 (UTC)
      • Так у меня поднят и не один (там даже из статьи видно;). Почему не делаю то же для вики, по нескольким причинам. Во-первых, природная жадность не позволяет из собственного кармана оплачивать трафик и дополнительных хостов, особенно если нагрузка будет заметна. Для ВМ же это всего лишь распределение того же самого трафика и тех же затрат. Во-вторых, представительство — точка входа, это всего лишь пиар, про который напишут все издания, и он нужен не мне, а WMF. Кроме того, в случае неофициальной точки пиара не будет, да и пользователи в Tor’ах пуганные, и на неофицильно подтверждённые сайты ходить не станут. В-третьих, с точки входа рисуется интересное продолжение, например, последовательно: а) только чтение; б) разрешить править вошедшим через неё: i) патрулирующим (или аналогам), ii) автоподтверждённым, ii) зарегистрированным; в) разрешить создавать аккаунты; г) разрешить править всем. Не скажу за всю цепочку, но, во-первых, до какого-то уровня она более чем оправданна вообще без рисков, во-вторых, каждый шаг, это дополнительный пиар. Кроме того, чтобы два раза не вставать имеет смысл сразу поднимать ноду и в i2p, тем более оттуда даже доступа нет в большой интернет. Последнее побьёт, кстати, новость о Facebook, а развивать это можно параллельно. --cаша (krassotkin) 10:08, 13 ноября 2014 (UTC)
  • @DR: По редактированию, что нужно сделать чтобы пошли на этот эксперимент? С кем предварительно обсудить? --cаша (krassotkin) 09:18, 13 ноября 2014 (UTC)
    • Не знаю. И не могу сказать, что я такой уж его (эксперимента) сторонник. --DR (обсуждение) 09:44, 13 ноября 2014 (UTC)
      • Ну да, придётся жить без чекюзинга, судить только по делам. Или какие ещё аргументы? Особенно не глобально, а в качестве эксперимента? --cаша (krassotkin) 10:08, 13 ноября 2014 (UTC)
      • В ВН своя специфика, тут приветствуются ОРИССы, а в некоторых странах за них отрезают свобода слова весьма ограничена с соответствующими последствиями. --cаша (krassotkin) 10:08, 13 ноября 2014 (UTC)
• В целом, идея разрешить Тор мне кажется весьма интересной. Возможно, надо подумать над тем, чтобы разделить людей, пользующихся Тором, на несколько категорий, а не подходить ко всем одной меркой. Так, анонимные участники, работающие через Тор, возможно, должны быть ограничены в каких-то действиях. А зарегистрированные могут получить флаг исключения из IP-блокировок, для этого даже просить разработчиков ни о чём не нужно! Что касается .onion-входа, то я считаю, что он, конечно, нужен, и делать его надо не для вики-новостей, а для всего кластера Викимедиа единый вход, а выбор между проектами - через URL. И делать, конечно, официально, разработчикам. Не столько потому что этим будут пользоваться сейчас (сейчас таких будет немного - хотя даже и сейчас это уменьшит вероятность мониторинга деятельности), сколько правильно с точки зрения свободы доступа + больше народа будет знать о такой возможности в тот момент, когда она им станет зачем-то нужна. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:01, 14 ноября 2014 (UTC)
• Справочно: Добавлено в повестку ВМ РУ в расширенной версии с учётом обсуждения. Но аргументы можно продолжать высказывать тут и там на СО. --cаша (krassotkin) 21:27, 16 ноября 2014 (UTC)
• Поддерживаю! Тор это свобода, а Путин и его присные пусть идут на Роскомнадзор--IsraCobra (обсуждение) 13:35, 30 ноября 2014 (UTC)

Бернерс-Ли

• Ну что же, инфоповод со свободой и Ходорковским не сработал; попробуем другой. Нынче W3 объявили, что HTML5 становится рекомендацией. При этом Тим Бернерс-Ли сделал очень звонкое заявление: «We expect to be able to share photos, shop, read the news». Значит, он предполагает для фотографий — share (делиться), а для новостей — shop (покупать). Получается, что Тим Бернерс-Ли предлагает свободный и бесплатный оборот фотографий?
• Неужели это недостаточный информационный повод?! --PereslavlFoto (обсуждение) 23:31, 28 октября 2014 (UTC)
  • Повод для чего? Ну и фразу вы поняли неправильно. Вот корректный перевод: «Мы ожидаем, что сможем делиться фотографиями, покупать, читать новости». «Делиться фотографиями», очевидно, в данном контексте не подразумевает «свободный и бесплатный оборот» любых фотографий, ну а «shop» не относится к «news». Artem Korzhimanov (обсуждение) 11:24, 29 октября 2014 (UTC)
    • К чему относится глагол shop? --PereslavlFoto (обсуждение) 16:24, 29 октября 2014 (UTC)
      • Ни к чему, он сам по себе в ряду перечислений. Artem Korzhimanov (обсуждение) 07:35, 30 октября 2014 (UTC)
        • Не буду спорить с тем, что глагол не относится ни к чему. Пускай ТБЛ призывает покупать «ничего». Дело в другом: по его мнению, фотографии следует share, а не shop. Это и есть отличный информационный повод для ВН. --PereslavlFoto (обсуждение) 08:59, 30 октября 2014 (UTC)
          • Под share понимается выкладывание своих селфи в инстаграмм, чтобы собрать десяток-другой лайков. О каком поводе вы говорите? Artem Korzhimanov (обсуждение) 12:44, 30 октября 2014 (UTC)
            • Не вижу, где Бернерс-Ли сказал про инстаграм. Вы что-то спутали. Заодно напоминаю вопрос о том, к чему же относится глагол shop. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:18, 31 октября 2014 (UTC)
            • Под словом share подразумевается всегда одно и то же: делиться, то есть бесплатно передавать свою собственность другим. Это и есть информационный повод. Тим Бернерс-Ли заявил о том, что хочет иметь возможность, чтобы share свою интеллектуальную собственность среди людей, чтобы share свои photos со всеми остальными. Это очень хороший призыв! --PereslavlFoto (обсуждение) 11:18, 31 октября 2014 (UTC)

RSS ВКонтакте всё же серьёзная проблема

Ниже я пытался собрать некоторую симптоматику, связанную с RSS-экспортом ВКонтакте на страницу https://vk.com/vikinovosti. Как можно видеть сейчас, ситуация весьма удручающая. Стабильно экспортируются пустые ленты новостей, а опубликованные новости — очень редко, и непонятно по каким критериям. А ведь это самое многочисленное наше представительство в соцсетях, число читателей близится к тысяче! Если отремонтировать не удаётся, есть ли возможность дать, скажем, местным администраторам права на публикацию новостей там вручную? --ssr (обсуждение) 18:57, 26 октября 2014 (UTC)

• «есть ли возможность дать, скажем, местным администраторам права на публикацию новостей там вручную?» — есть, обращаться можно ко мне. Artem Korzhimanov (обсуждение) 08:34, 27 октября 2014 (UTC)

«Московские школы заблокировали статью в „Википедии“ про Летающего Макаронного Монстра»

Хотя из заголовка это неочевидно, но речь о статье ен-вики. Если кто-то из участников имеет отношение к московской системе образования, отличная тема для оригинального репортажа. Если таких нет, то можно пересказать первоисточник, добавить про #говнореестр и «Демократию в России». Ain92 (обсуждение) 14:11, 17 октября 2014 (UTC)

• @Ain92: Про «Демократию в России» особо понравилось:). Нужно писать, оригинального не дождёмся. Если что, подключимся. Меня только несколько источники смущают. Понять бы что есть что. --cаша (krassotkin) 14:45, 17 октября 2014 (UTC)
• Да, с источниками печаль-печаль. Тем временем поступил комментарий секретаря Священного Дуршлага РПЦ. Ain92 (обсуждение) 16:26, 17 октября 2014 (UTC)
• По моей просьбе участник Хабра, известный под ником Shara, собрал полный список заблокированных МГТС ресурсов на https://github.com/imShara/block.kf.mgts.ru (в распакованном виде 300 МБ). Я извлёк оттуда страницы русской Википедии, попавшие в ту же категорию «Запрещённые законодательством», их больше 2700 штук, считая повторы, см. (для всех категорий такие виндюзятники, как я, могут использовать команду findstr 1.http://ru.wikipedia dump[0-16M].txt > dump[ru-wiki].txt). Включены и нужные школьникам статьи, например, w:Листовка_(плод), w:Формы_обращения_«ты»_и_«вы» и умопомрачительное количество статей по истории на темы, которые входят в школьную программу. Было бы неплохо, если бы удалось вызвать общественный резонанс и разблокировать ни в чём не повинные статьи. Ain92 (обсуждение) 17:48, 27 октября 2014 (UTC) PS Забыл ссылку на свой «экстракт»: [2]. Ain92 (обсуждение) 19:40, 27 октября 2014 (UTC)
  • @Ain92: Напишите прямо сейчас статью в Викиновостях (оригинальный репортаж), с примерами, ссылками, методикой сбора этой информации, включая то, что другие сайты пишут по этой теме. Как можно более подробней, но нейтрально. Завтра утром посмотрю, опубликуем и постараемся распространить эту информацию. --cаша (krassotkin) 18:12, 27 октября 2014 (UTC)
  • Сорри, но времени писать полноценную статью у меня нет, по крайней мере сегодня. Спешить в этом вопросе, я думаю, не то чтобы обязательно. Ain92 (обсуждение) 19:40, 27 октября 2014 (UTC)

  • разблокировать ни в чём не повинные статьи

    повинные. Например тем, что ослабляют будущих редакторов Википедии и Викиновостей.--Arbnos (обсуждение) 13:17, 13 ноября 2014 (UTC)

памятник Википедии

Слыхал открыли в Польше. у нас это как-то отображено? ---, S, AV 19:33, 12 октября 2014 (UTC)

• Нет, на эту тему не писали. --cаша (krassotkin) 20:33, 12 октября 2014 (UTC)
  • Оказывается еще не... Читаем Памятник Википедии. Есть желающие? Надо-надо!!! И как мона быстрее вывесить в шаблоне главная новость 1. ---, S, AV 21:21, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

Пришлось самому; традиционно) - Памятник Википедии ---, S, AV 11:12, 19 октября 2014 (UTC)

Добавление категории в Викиданные при создании

Коллеги, не забывайте, пожалуйста, при создании категории сразу добавлять её в Викиданные. Это занимет около 8 дополнительных секунд, но очень важно для проектов Викимедиа. После добавления, у нас в категории появляется ссылка на Википедию, Викисклад и т. д., а в ВП ссылка из статьи на нашу категорию. Для примера возьмём созданную сегодня Андреем и идеально оформленную категорию Климовск: а) переходим по ссылке из шаблона навигации в Википедию; б) в левом сайдбаре в Википедии находим: «В других проектах» >> «Викиданные», переходим туда; в) В Викиданных переходим в раздел «Страницы Викиновостей, связанные с этим элементом»/«Wikinews pages linked to this item»; г) нажимаем «редактировать»/«edit», «добавить»/«add», вписываем в два поля соответственно «ruwikinews» и «Категория: Климовск», нажимаем «Сохранить»/«Save» (diff). Вуаля, теперь Викиновости появились всюду и в этой категории появились другие проекты. В будущем из этой информации мы будем автоматически формировать и «Навигацию», и брать титульную картинку, и даже преамбулу (но чуть погодя). То есть такое связывание одна из самых важных составляющих при создании новой категории. То же самое (связать категории Викиновостей со статьями в Википедии) необходимо сделать по всем остальным, ещё не связанным или связанным неправильно категориям Викиновостей. Если возникнут вопросы, задавайте. --cаша (krassotkin) 11:26, 7 октября 2014 (UTC)

• Предлагаю занести эту информацию в MediaWiki:Newarticletext, чтобы она показывалась всегда при создании новой категории. Только надо уточнить, можно ли там вставить некий селектор типа <code>{{#ifeq: {{NAMESPACE}}|Категория }}</code>, чтобы информация показывалась при создании только категорий. Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:40, 7 октября 2014 (UTC)

Сайдбар «других проектов»

Вот стоит только отойти… Разработчики покоцали нашу красивенькую JavaScript боковую панель «В других проектах» и заменили её своей криво-косой (включается в бета функциях вверху страницы справа). Предложил им исправить эту ситуацию. Не знаю как вы, но я уже много лет занимаюсь межпроектным связыванием и сам его давно использую в практических целях, поэтому чувствую, что читателям и редакторам нужно. Например, межпроектное связывание должно располагаться перед интервиками, иначе его просто никто не найдёт (см. пример). Следом, галереи на Викискладе — рудимент, который никто не поддерживает и не использует, все ищут нужное либо поиском либо через категории; создают галереи обычно спонтанно, бессистемно и без всякого фундаментального подхода; их даже теоретически невозможно поддерживать сколь либо массово, так как картинки добавляются непрерывно, их бы категоризировать успевать, а отбором чего-то в галереии и вовсе никто не занимется; более того, в нашем случае, присутствует чёткое логическое совпадения — «Категории, содержащие новости по теме» === «Категории, содержащей картинки по теме». В качестве примера, взгляните на это уродство, разве может это считаться хоть сколько-то адекватной презентацией человека, о котором тысячи медиаматериалов в сотнях веток вложенных категорий. То же касается ссылки на Викиданные с этой панели, как показала практика ссылку «Элемент Викиданных» из панели инструментов тупо никто не замечает. Третье, мы уже обсуждали межпроектное связывание и оно у нас давно висело через JavaScript для всех, теперь его опять перевели в разряд бета функций, зачем, почему, почему никого не спросили. Я устал бороться со всеми и про всех, поэтому пусть каждый из проектов делает как считает нужным, а я написал только про Русские Викиновости. Если согласны с моими аргументами, отпишитесь, пожалуйста, там, если нет, давайте тут предварительно обсудим и выработаем общее мнение. Как решим, так и сделаем, в конце концов заменим их «теоретические умозаключения в области межпроектного связывания» на наше практическое решение с помощью JavaScript локально. --cаша (krassotkin) 07:47, 4 октября 2014 (UTC)

• Putnik поправил скрипт, локально в Викиновостях вернулось всё как было. Но общий блок всё такой же непутёвый. --cаша (krassotkin) 06:36, 5 октября 2014 (UTC)
• Что я поняла:
  1. JavaScript не пользуюсь и отчаянно надеюсь, что межпроектное связывание без него работает.
  2. Со Складом такая же путаница как у нас и хуже. С моей точки зрения, надо привязывать к категориям. Мы не можем просто идти и править, надо у них спросить сначала.

Всё остальное не поняла, напиши чётче. Gryllida 21:00, 6 октября 2014 (UTC)

• Это уже о другом:). Ситуация такова, после того, как наше бурное обсуждение укатилось в архив, я волюнтаристски принял решение подитожить удобным нам способом: d:Wikidata:Wikinews/Development#Interproject links. Теперь даю туда ссылку при откате неправильного связывания, и вроде никто не возмущается вслух. С этим пока проблем нет, важно только в Викиданных наши все категории побыстрей аккуратно связать со статьями в ВП, исправить неправильное связывание и следить за новым. При таком связывании мы можем получать с Викиданных всю необходимую информацию, в том числе и о Викискладе, и с этим проблем нет. --cаша (krassotkin) 10:58, 7 октября 2014 (UTC)
• Сейчас вопрос о проектном блоке в сайдбаре (в бета называется: «Боковая панель других проектов»). В нативной реализаций (бета функций), он размещён под списков языков (его не видно) и содержит не совсем то, что интересно читателям и редакторам. Уже давно в руВП был создан JS который этот блок эмулирует (ещё до того, как нативный написали), а сейчас он подменяет нативный на тот, что нам нравится (см., например: Категория:Россия; размещается тут: MediaWiki:Common.js, импортирует это: w:User:Putnik/Sidebar-related.js). И всё бы ничего, но иногда, при очередном изменении там что-то коцается, и вместо нашего родного «красивенького» (из JS), показывается нативный (из бета). Что в очередной раз и произошло, и с этим связана моя возмущённая петиция в «багтрекер» этого инструмента. Кроме того, я сразу тогда связался с Putnik’ом, который в очередной раз у себя всё поправил, и теперь у нас опять всё нормально, а «у них», всё плохо. По-уму, следовало бы нативный вариант сделать правильным, полезным — приблизить к нашему, чтобы не возиться с локальным JS и всем было хорошо так же как и нам. Но я не уловлю, кто же против этого выступает и какие аргументы выдвигает против наших — почему нативный блок так отличается от того к которому мы пришли. Кроме того, с системой осбуждения, которая там установлена ничего не понятно, да и лидеры Викиданных вообще в такие дискуссии стараются не вступать — не к кому оппонировать. --cаша (krassotkin) 10:58, 7 октября 2014 (UTC)

• Здесь ответила. Ничего про «projects sidebar» не поняла — неужели это месяц назад уже не подключили везде без вопросов?  За его подключение по умолчанию (работает без JS). Gryllida 21:07, 6 октября 2014 (UTC)
  • Не, пока в бете висит и совсем не то, что у нас. --cаша (krassotkin) 10:58, 7 октября 2014 (UTC)
  • С meta:User:Gryllida/global.css и «Кёльнской тоской» список языков не мешается:

    

    --Gryllida 21:12, 6 октября 2014 (UTC)

    • Ну у вас и вкусы, девушка;). Так то оно так, каждый под себя может вообще весь интерфейс переписать, но мы же должны для обычных читателей сделать чтобы у них было красиво, понятно и юзабилетельно. --cаша (krassotkin) 10:58, 7 октября 2014 (UTC)

Ничего не поняла. Скажите, что верно из следующих (по умолчанию), просто перечислите номера, не надо никаких длинных рассуждений.

1. Наша красивенькая JavaScript панель с сестринскими проектами содержит неверные ссылки.
2. Наша красивенькая JavaScript панель с сестринскими проектами отображается не на том месте.
3. Их пряменькая панель с сестринскими проектами содержит неверные ссылки.
4. Их пряменькая панель с сестринскими проектами отображается не на том месте.
5. Их пряменькая панель требует JavaScript.

Gryllida 23:23, 22 октября 2014 (UTC)

• 3, 4. --cаша (krassotkin) 06:44, 23 октября 2014 (UTC)

Викиновости:Избранные новости

Представил старт этой страницы.--Arbnos (обсуждение) 19:26, 28 сентября 2014 (UTC)

Викиновости:Проект:Избранные новости

Создал проект Избранные новости.--Arbnos (обсуждение) 19:13, 28 сентября 2014 (UTC)

Это просто Проект:, не ВН:Проект? Gryllida 01:16, 1 октября 2014 (UTC)

• Тут нет пространства имён проект, так что он в ПИ Викиновости.--Arbnos (обсуждение) 22:18, 1 октября 2014 (UTC)

  Можно не плодить страниц а всё на Викиновости:Избранные новости и её подстраницах делать, так, на мой взгляд, будет удобней. --cаша (krassotkin) 12:51, 2 октября 2014 (UTC)

• На мой взгляд, эта идея из Википедии в Викиновостях не выстрелит. Дело в том, что в Википедии, следуя её первоначальному духу, можно было создать статью, содержащую, например, текст: «Россия — родина слонов». И далее это непрерывано по крупицам улучшалось. Когда же статья начинала соответствовать всем правилам, её называли «Избранной» и на неё равнялись в качестве образца по написанию. В Викиновостях же полная премодерация и новость априори может быть опубликована только в случае если она полностью соответствует всем правилам, остальное же попросту удаляется. На заре ВП это было очень хорошим и полезным начинанием. Сейчас, когда планка новых статей в ВП задрана, проекты Избранных-Хороших-Добротных, превратились всего лишь в «ярмарку тщеславия» для очень узкого круга интересующихся этим участников или тех, кто движется по инерции: многие отличные и плодовитые авторы даже не участвуют в этой игре из-за её искусственности и субъективности. Исходя же из правил Викиновостей, решения изначально будут приниматься опираясь лишь на субъективизм, что совсем плохо. Я не против того, чтобы группа участников вручала друг-другу виртуальные звёздочки и бантики исходя из субъективных оценок, если это их простимулирует к написанию новостей. Но сам в этом участия принимать не буду. --cаша (krassotkin) 12:51, 2 октября 2014 (UTC)

Это другая игра. Не для привлечения участников — как ты верно заметил — а для привлечения усилий по качеству (при неизменном кол-ве участников и статей). Gryllida 23:16, 2 октября 2014 (UTC)

С моей точки зрения, можно и оригинальный репортаж туда включать.

Чуть рановато, т.к. у нас участников маловато и такая затея может отвлекать. Т.е. я бы оставила, но выставляла по одной новости в месяц (или в неделю самое частое). Gryllida 23:16, 2 октября 2014 (UTC)

• Добавил.--Arbnos (обсуждение) 23:36, 2 октября 2014 (UTC)

Постояннодействующий конкурс: попадание в ТОП

Первоначальное обсуждение

Давно обдумываю идею постояннодействующих конкурсов. Их аналог нахожу во всяких википедийных состязаниях, например, отпатруриловал какое-то количество статей, или подвёл сколько-то итогов — получи виртуальную медальку. Однако хотелось наполнить это дело какой-то прагматикой, что, на мой взгляд, позволило бы охватить ещё не участвующих в нашем движении товарищей.

В частности в Викиновостях мне видится уместным конкурс за попадании новости в ТОП. Например, в 30 наиболее популярных за день. Попал туда, получи, скажем 3 тыс. рублей. Минимальное количество просмотров будет при этом автоматически смещаться вверх.

Все проекты гражданской журналистики стараются в той или иной мере стимулировать авторов. Например, в существовавшем у РИА Новости проекте «Я — репортёр» (тут и далее по памяти, поправляйте), если не ошибаюсь, была ровно такая же планка, как у нас — 500 показов, за которые давали какие-то виртуальные баллы, которые потом можно было конвертировать в материальные вещи (фотоаппараты, телефоны, ноутбуки и т. п.). Но там, похоже, речь шла об уникальных посетителях, поэтому показов лучше взять побольше.

Что бы мне хотелось понять и что смущает:

• Сможем ли мы таким образом привлекать новых участников и стимулировать к написанию старых?
• Каким образом широко прорекламировать это дело и постоянно доносить существование этой возможности до потенциально желающих в этом поучаствовать?
• Наша статистика — вся кривая косая и иногда не срабатывает (вообще до конца непонятно что она там себе считает). Не возникнет ли на этом месте ненужной ругани? Как её избежать? Как сократить возможность накрутки?
• Попасть в существующий ТОП — непростая задача со многими неизвестными. Тут звёзды многое решают. Зачастую напишешь что-то, чему душа радуется, а читатели на это не обращают внимание. С другой стороны, иногда какая-то ерунда неожиданно взлетает вверх. Не разочарует ли это участников? Не вызовет ли дополнительных пересудов, зависти, конфликтов? (см. также: Обсуждение участника:Ssr#«Единственная нормальная телепередача» снята с эфира в ТОПе).
• Привлечёт ли это дело внешних спонсоров?
• И т. д.

Сразу оговорюсь, что попадание в ТОП — не критерий того, что статья нужна и полезна для проекта. Давайте эту часть не будем в очередной раз обсуждать, все с этим согласны. ТОП просто ещё одна игра, которые призвана заинтересовать старых и новых участников. Но по своему опыту скажу, что как только мы пишем что-то туда попадающее, как неведомыми тропами к нам приходят новые участники, которые пытаются что-то создать. То есть написание популярных статей — однозначно полезно для проекта.

Приглашаю к обсуждению не только авторов Викиновостей, но и участников других проектов Викимедиа, а также сторонних наблюдателей. Если будет вырисовываться тренд «скорее да» и сомнения в большей степени развеются, обращусь к НП «Викимедиа РУ» с предложением профинансировать этот эксперимент на какую-то фиксированную сумму. Если получится, будем расширять, не выйдет, придумаем что-то другое. --cаша (krassotkin) 09:14, 23 сентября 2014 (UTC)

• Думаю, тему можно продублировать на форумах ВМРУ и руВП. --ssr (обсуждение) 09:28, 23 сентября 2014 (UTC)
•  Против призов за ТОП per [3] и ВН:Миссия. Да ты и сам это сказал. Давайте придумаем, как ещё можно играть.

Например, выдавать призы участникам, которые регулярно пишут по N+ новости в неделю (одной и более, две и более, три и более).

Также для привлечения народа я бы предложила ВМ-РУ проводить регулярные конференции о викиновостях. Gryllida 14:08, 27 сентября 2014 (UTC)

Разумеется, «медальки и плюшки» нужны — как-никак это приятно, а значит, мотивирует. В этом плане Саша правильную тему завёл, которая даст плоды.

Конечно, за попадание новости в ТОП в принципе можно награждать — ведь (Капитан Очевидность) в таком случае её просмотрело более 500 человек, что само по себе неплохо. Но здесь правильно было высказано по этому поводу: «...Зачастую напишешь что-то, чему душа радуется, а читатели на это не обращают внимание. С другой стороны, иногда какая-то ерунда неожиданно взлетает вверх. Не разочарует ли это участников? Не вызовет ли дополнительных пересудов, зависти, конфликтов?». Могу сказать, как активный участник проекта, что нет оснований считать вышеприведённую цитату полностью неверной. Я в основном пишу такие новости, которые не дают много просмотров, а которые просто о чём-то рассказывают. Я не психолог, но могу сказать, что зачастую в новостях, которые попадают в ТОП>500, есть или негатив, или ужас, или какое-то громкое происшествие, или даже политическая вражда. Возможно, людям нужно читать такие новости, т.к. тогда к аналогичному они лучше готовы — короче, как иммунитет. Но мир состоит не только из плохих, негативных и злободневных новостей. Есть и другой класс новостей: «в городе А что-то открыли», «в городе А открылась выставка», «в городе А Б спас В», «страны А и Б договорились о В» и т.д. Которые, может, действительно по просмотрам могут не быть в лидерах (хотя обратное может быть), но которые будут как «противовес» по отношению к первым.

Поэтому необходим не только критерий попадания в ТОП. Нельзя чтобы он был единственным, за который давались бы призы. Необходим критерий, о котором говорила Gryllida. Я его назову «за стабильность». В качестве числа N, но в месяц, могут служить такие числа, как 2 (первый опыт), 5, 10, 20 и 50. Последнее число, если поделить на 30, будет равно примерно 1.66. А это уже почти 2, что довольно хорошо — ведь будут и другие участники, которые хотя бы по новости в месяц напишут (или побольше).

Ещё надо будет посмотреть АнглоВикиновости на предмет «Wikinews Best Work» — аналог Избранных Викиновостей там. Глянуть критерии. Этим я займусь, благо английский не забыл. У них лучшие новости публикуются на Заглавной и ооочень долго находятся там. Интересно хотя бы критерии выяснить и спроецировать их на наш проект. --Brateevsky {talk} 16:51, 28 сентября 2014 (UTC)

•  Против, нужно полностью самим, не смотря, у нас разные правила и интересно ж это. Начал Проект см. выше.--Arbnos (обсуждение) 22:30, 28 сентября 2014 (UTC)
  • Это же и по идее "ЗА" получается. ;) —Gryllida 01:14, 1 октября 2014 (UTC)

Перезагрузка

На мой взгляд обсуждение ушло от прагматичных интересов Викиновостей в сторону риторики и частных амбиций (в хорошем смысле, но). На сегодняшний день мы имеем: а) Викиновостям катастрофически нужны участники; б) конкурсы являются одним из способов их привлечения; в) денежные конкурсы, дают дополнительную мотивацию; г) популярные, и даже скандальные статьи, приводят новых участников, некоторые из которых остаются надолго; д) новички пишут популярные новости и попадают в ТОП даже с одной первой. Я обдумывал много различных вариантов конкурса, и пришёл к выводу, что предложенный, обладает всеми нужными нам качествами, кроме того, я вижу, как его от начала и до конца можно попытаться релизовать (денег нам ещё никто не дал, а может и не даст глядя на это обсуждение, и только поэтому нужна солидарная поддержка, в противном случае даже бы и не спрашивал, логично же). При этом знаю, что хотя этот конкурс, по крайней мере первое время, не даст вала новых участников, но может послужить хорошей «подложкой» для последующих шагов и дополнительным важным конкурентным преимуществом — одним из ответов на вопрос «а почему нужно писать в ВН, а не в собственный уютный бложек, или другое место — а ещё у нас пряники раздают» (и солидарная реклама того, что у нас их тут раздают — второе, почему требуется общая поддержка). Текущее предложение не противоречит появлению множества других мероприятий, которые кто-то предложит, сможет ими заинтересовать участников и спонсоров и будет воплощать в жизнь, я и сам продолжу думать над этим. Но отрицать что-то полезное, по причини того, что теоретически может существовать что-то лучшее неизведанное, имхо, некорректно: как придумаете это конкретное лучшее, поймёте как вы это сделаете, будете готовы заниматься им, тогда и обсудим и переиначим. Коллеги, высокие материи это конечно круто, но предлагаю быть прагматичными, когда обсуждаются интересы проекта. Предлагаю ещё раз подумать и высказаться в этом ключе. --cаша (krassotkin) 09:12, 29 сентября 2014 (UTC)

Конечно, я никто и пишу околесицу, и вам здесь всем со стороны виднее. Однако ещё раз напишу - так как моё предложение не было прочитано и обработано выше - как можно попробовать грамотно организовать конкурс (не по популярности и не по кол-ву статей): выдавать награды за написание N статей в неделю в течение M недель. Чем выше M, тем больше награда. Номер N должен иметь ограничение (с моей точки зрения 3), после которого награда расти перестаёт, чтобы не перейти на "давайте напишем много, торопясь". Gryllida 01:08, 1 октября 2014 (UTC)

• Не, Gryllida, это похоже ты меня не хочешь слышать. Я написал, что готов изучать и обсуждать любые предложения, как только они будут окончательно готовы. Но предлагаемый тобой конкурс пока до конца не продуман. Продумай, сформулируй в новом топике, обсудим и его. Я только за много разных способов поднять Викиновости. Но в данном разделе это оффтопик. --cаша (krassotkin) 12:22, 2 октября 2014 (UTC)

Перемести и обсуждай где нравится. Это же вики. Gryllida 23:19, 2 октября 2014 (UTC)

Вознаграждение редактора

Работа по новости требует оперативного и качественного внимания редактора. Поэтому в дополнения к первоначальному, предлагаю за каждую попавшую в ТОП новости вознаграждать 3 тыс. руб. редактора, её опубликовавшего. Таким образом новость в ТОП-30, в случае принятия этого решения, будет обходиться спонсору в 6 тыс. руб. Предлагаю отдельно обсудить. --cаша (krassotkin) 09:12, 29 сентября 2014 (UTC)

С моей точки зрения, это уже получается выход на рецензию 8 часов в сутки для себя родимого . Я бы попробовала просто создать конкурс по написанию статей, а там выбирать хороших участников и выдавать им флаг редактора. Когда рецензия станет трудной работой, требующей нескольких часов работы и общения над каждой статьёй (IMO это уже после публикации 20+ статей в день), тогда я бы поставила вопрос ещё раз. Gryllida 01:12, 1 октября 2014 (UTC)

Я тоже  Против. Мне не нравится это продавливание вознаграждения и плюшек за какое-то попадание в ТОП. Выглядит реально как бизнес. Сам себе, Александр, платить будете? :) На национальности переходить не буду; но выглядит правда неморально. Я бы вообще убрал ТОП с Заглавной страницы. Он мешает восприятию последних опубликованных новостей. Во всех разделах новостей этот список (опубликованных новостей) сразу бросается в глаза (он и должен быть не видном месте). Но только не у нас. ТОП — это вообще для редакторов, а не читателей. Почему я ещё против «ТОПа» — я уже писал выше, писал о том роде новостей (типе, складе, тематике и др. синонимы) которые обычно попадают туда. --Brateevsky {talk} 09:57, 1 октября 2014 (UTC)

Да и убрать можно.

Ещё как вариант можно оставить в ТОП-списке настоящие "новости" — с последней недели — а посещение старых архивов вообще не подсчитывать. Нашей основной аудиенцией являются именно читатели, озабоченные свежими событиями. Gryllida 12:11, 1 октября 2014 (UTC)

Черт возьми, это гениальное уточнение; как я об этой идее не догадался! (к Gryllida) Да, в том же шаблоне {{Самые популярные новости}} имеет смысл и, я бы даже сказал, жизненно необходимо ограничение на дату публикации новости. Неделя — очень хороший срок. То есть, например, вот сегодня среда (московское время, 17:22), значит в том шаблоне должны быть новости, опубликованные с прошлой среды до сегодняшней среды (фактически, получится до вчерашнего вторника). --Brateevsky {talk} 13:23, 1 октября 2014 (UTC)

• @Brateevsky: Фраза «На национальности переходить не буду» — это уже переход, особенно с учётом предыдущего и аналогов, который вреден нашему проекту даже по одной простой прагматической причине: он способен отвратить от нас и участников и читателей. Поэтому любые деления по полу, возрасту, национальности, цвету кожи и т. д. пусть остаются в разряде личных взгядов, а в проекте будут пресекаться. --cаша (krassotkin) 12:22, 2 октября 2014 (UTC)

• Хорошо, извини. На самом деле никого не хотел оскорблять или даже делать намёки на это; но грести лишь в одном направлении (бонусы за попадание в ТОП>500) неверно, нужно задействовать разные направления. Говоря футбольным языком (я просто сейчас два матча смотрю ), мы давим через центр, при этом совсем не задействуем фланговую игру. --Brateevsky {talk} 16:45, 2 октября 2014 (UTC)

• Что же касается для кого это всё в комплексе предлагается — ни для кого, а исходя из гипотезы о полезности проекту, в том числе и следуя заветам одного уважаемого редактора Викиновостей: «Платили бы за каждую, например, соответствующую правилам новость, хотя бы по 100 рублей, да пусть даже 50 — было бы другое количество новостей, может даже „дрались“ бы некоторые новости». Беда только, что за «каждую статью» Фонд не платит, это его принципиальная позиция. Поэтому после долгих размышлений и изучения мнений других участников моё предложение трансформировалось в вышеозвученную форму; там пояснялось почему. --cаша (krassotkin) 12:22, 2 октября 2014 (UTC)

• Как это ни для кого? :) Для читателей, некоторая доля которых может быть даже станет позже редакторами. --Brateevsky {talk} 16:45, 2 октября 2014 (UTC)

• Я вам больше скажу, у меня есть стойкая убеждённость в том, что Викиновости относятся к таким проектам, которые без постоянного финансирования инфраструктуры не выстрелят. То есть возможно даже что-то будет на чистом волонтёрстве, но перманентно на границе между жизнью и смертью. С другой стороны, если простимулировать ежедневное создание картины дня, то и волонтёров тут будет тучи с разноплановыми интересными новостями. --cаша (krassotkin) 12:22, 2 октября 2014 (UTC)

• Выстрелят, но нужно большое количество участников. Большое — это как минимум чтобы человек 15-20 каждый день делали правки в основном пространстве. А для этого надо давить на Википедию — там сейчас на Форуме (раздел Предложения, кажется) планируется принять формулировку по смягчению правила w:ВП:НЕНОВОСТИ, что не мешает в рамках обсуждения обсудить и обратное: ужесточение. Мне вот например не нравится, что многие новостные события сразу пишутся в Википедии, а потом некоторые из них выставляются на удаление и некоторые даже переносятся сюда, вместо того чтобы сразу писать сюда. --Brateevsky {talk} 16:45, 2 октября 2014 (UTC)

• И да, благодарю, конечно, за беспокойство о моих доходах, но это пустое: ВМ РУ сейчас готово платить координаторам мероприятий, поэтому в случае, если мы запустим любое полезное нам направление, его организатор/куратор, свою фи получит даже если сам не будет писать ничего. Так что призываю всех предлагать ВМ РУ интересные и полезные нашему делу проекты, регулярно заниматься ими и получать за это достойное вознаграждение. Я буду только за и всячески вас поддерживать. --cаша (krassotkin) 12:22, 2 октября 2014 (UTC)

Про Крым

Уважаемое сообщество, прокомментируйте, пожалуйста, вот этот откат Саши. Напомню, это не первый подобный случай с Сашей, недавно был вот этот. С инцидентом связаны также история свежих правок категории «Аннексия Крыма (2014)» и диалог в сети «Вконтакте». --ssr (обсуждение) 11:26, 22 сентября 2014 (UTC)

• Правда клёвая статья;?) Ну если отвлечься от идеологических загонов. Я считаю, как у нас принято, нужно сразу Джимбо пойти пожаловаться, для должного пиара. Добавлю ещё правильную ссылку, а то наш счётчик не умеет кривые считать: Джимми Уэйлс: это не задача Википедии давать определения Путину — хуйло или нет. --cаша (krassotkin) 11:38, 22 сентября 2014 (UTC)
• Считаю, что неправы оба. ssr — поскольку выносит внутрипроектные разборки в текст статьи, а krassotkin — поскольку использует некорректную терминологию (см. w:Оккупация: «занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней. Оккупацию следует отличать от аннексии, акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке.») Artem Korzhimanov (обсуждение) 11:49, 22 сентября 2014 (UTC)
  • Согласен. Слово «оккупация» появилась из источников к статье, подаётся с атрибуцией «по словам организаторов». Именно поэтому, для того, чтобы уточнить и пояснить дал ссылку на каноничное в мировом понимании определение события. Я не возражаю против другого связывания, или оставления без связывания, о чём написал в комментарии к правке. Отмена же была не про это, а о добавлении в статью внутренних разборок вне уместного контекста. --cаша (krassotkin) 11:56, 22 сентября 2014 (UTC)

    Ок, я понял. В таких случаях, как мне кажется, необходимо подчёркивать, что терминология не наша, а из источника — для этого следовало дать прямую цитату, взятую в кавычки. Artem Korzhimanov (обсуждение) 13:49, 22 сентября 2014 (UTC)

  • Артём, спасибо за ответ! У меня в связи с ситуацией целый ряд соображений, которые я попытаюсь выразить нумерованным списком. 1) Бюрократ, разрешающий спор двух администраторов, - в традициях ВП - это свойственно бюрократу как функционеру, или функционал бюрократа это не оговаривает? 2) Как я отметил ниже, в основном пространстве Викиновостей я считаю вполне допустимым рассказывать о внутрипроектной жизни, собственно, само обсуждаемое интервью с Джимбо является ярчайшим примером такого контента. Я подобное считаю способом раскрутки Викиновостей, хотя, как правильно сказал ниже Фил Вечеровский, в Википедии такое (почти?)недопустимо. Это, с моей точки зрения, своеобразная реклама викиновостей, попытка привлечь внимание читателей к внутренней жизни проекта и, соответственно, вовлечь в участие. Я, скажем, примерно из этих соображений (а также из-за лени) иногда оставляю в тексте викиновостей служебные символы вида "w:" - чтобы внимание читателя на этом "споткнулось" и читатель, возможно, захотел бы поинтересоваться природой этой орфографии. При нынешнем масштабе проекта я считаю в нём позволительными многие вольности, непозволительные в Википедии или обычных СМИ, и даже мог бы назвать это воплощением принципов свободы, на которых зиждется вся Википедия -- свободная энциклопедия. Сашины невероятное трудолюбие и перфекционизм, конечно, прекрасны, но я, во имя свободы, считаю возможным и целый спектр других подходов к работе на проекте. 3) POV-pushing: ниже я сослался на свой комментарий в ЖЖ: с точки зрения опытных википедистов, что бы было при попытке переименования в Википедии статьи "Присоединение Крыма к России (2014)" в "Аннексия Крыма (2014)"? --ssr (обсуждение) 09:19, 23 сентября 2014 (UTC)
    • Я высказался здесь не как бюрократ, а как один из активных участников проекта, который имеет право участвовать в выработке каких-то правил поведения. Намерения выступать в роли "судьи" у меня не было. Что касается описания внутрипроектной жизни в новостях, то я согласен с тем, что такие описания могут быть полезны для нас, и придают нашему контенту известную долю оригинальности, однако дьявол, как всегда, в деталях. Необходимо тщательно продумывать уместность описания в данном контексте и, ещё тщательнее его форму. В обсуждаемом случае вставленная тобой ремарка а) не вписывалась в контекст, речь ведь в новости шла не о Викиновостях, и б) по форме напоминала подкол в сторону оппонента. Сложение этих обстоятельств привело к восприятию фразы как вынесенного в основное пространство внутреннего конфликта, что я считаю неэтичным и совершенно неприемлемым. Artem Korzhimanov (обсуждение) 10:56, 23 сентября 2014 (UTC)
    • Сергей, обрати, пожалуйста, внимание в моём ответе на «вне уместного контекста». Ну сам подумай, международный форум перенесли из-за того, что один из администраторов в Русских Викиновостях чего-то там решил :-). Никто же не против того, чтобы хоть целую оригинальную нейтральную статью про нашу жизнь написать сопроводив соответствующим дисклаймером, что это о нас и мы не можем оставаться до конца нейтральными даже если стараемся. Просто делать это нужно к месту. --cаша (krassotkin) 10:07, 23 сентября 2014 (UTC)
      • Что-то "нужно", а что-то "можно". Я же через (широкое) обсуждение сообщества решаю вопрос, сделал как "можно", а как "нужно" -- доделало сообщество, которому я очень благодарен (как тут мне ниже и советовали) и за чем, собственно, к нему и обращался. --ssr (обсуждение) 10:15, 23 сентября 2014 (UTC)
    • Что же касается «Аннексии/присоединения Крыма», ты как минимум неправ со своим определением (POV-pushing), если даже его нельзя применить с точностью до наоборот. Ну сам подумай, все разделы проектов Викимедиа стремятся к нейтральности. Я первоначально создал эту категорию как кальку из Википедии (так всегда и делаю, для удобства простановки ссылок), открыл предпросмотр и пошёл искать итем из Викиданных для шаблона Навигация. И вот что я там обнаружил: d:Q15920546. После чего решил её создать под более консенсусным в наших проектах именем. Только и всего, не стоит там искать ничего большего. Другой вопрос, что наверно в Русской Википедии что-то не так с нейтральностью, если она так сильно всегда отличается от других разделов в этом вопросе. В Украинской, кстати, тоже, чтобы быть до конца корректным. Жителей страны — стороны конфликта, можно понять. Но если есть силы быть выше — объективней и нейтральней, почему бы этим не воспользоваться. --cаша (krassotkin) 10:07, 23 сентября 2014 (UTC)
      • Ну, к примеру, я ведь сразу сослался на отзыв в сети Вконтакте, указывающий на признаки POV-пушинга (там добавили), и что справедливо подтвердил Артём. И действительно, в описании категории не было вообще ни слова о референдуме -- как бы к нему кто ни относился, а ведь референдум был. Есть ещё такое место (как бы кто к нему ни относился) с упоминаниями проблем POV и ссылками на них. И на обсуждение у коллеги Brateevsky я ссылку не на пустом месте дал, а из-за того, что не первый я подозреваю POV-пушинг, вижу его признаки. Ни моё, ни его мнение не может быть истиной в последней инстанции, но может быть поводом к действиям, к правкам на проекте с целью определить эту истину. Вот мы, например, узнали, что "наверно в Русской Википедии что-то не так с нейтральностью", это очень примечательный вывод, я считаю. --ssr (обсуждение) 10:29, 23 сентября 2014 (UTC)
        • Ой, я даже не буду обсуждать фразы типа «стало однажды противно от рувики» (из ВК)… и пошёл читать укрВики или анВики? :) Вот правка Артёма, я не использовал прямую цитату только из стилистических соображений (повторы, тяжеловесность), и вообще не в том месте негатива опасался, но если бы знал что будем это обсуждать, ещё бы и курсивом выделил и в примечаниях добавил «совсем не моё»:). По поводу предыдущего. Я конечно же много ошибаюсь, но тут почему-то кажется, что это не мой срыв. Лучше бы это конечно внутри нашего сообщества обсуждать, сами разберёмся. Тем более не стоило по соцсетям растаскивать, мы можем и на чём-то хорошем попиариться. В Викиреальности последние изменения видел, всё не было случая поблагодарить. Спасибо :!) А так пусть пишут, будем читать, учитывать. --cаша (krassotkin) 11:00, 23 сентября 2014 (UTC)
          • Отзыву «стало однажды противно от рувики» предшествовал и другой, тоже тематический. Можно их не обсуждать, а можно и обсуждать. А ты что, читаешь ВР? =) Не принято же? =) --ssr (обсуждение) 11:18, 23 сентября 2014 (UTC)
• Не знаю, как у вас тут, а в Википедии за такое погнали бы ссаными тряпками немедля. Потому что вынос разборок в ОП иначе как вандализмом не назвать. Фил Вечеровский (обсуждение) 22:58, 22 сентября 2014 (UTC)
  • У нас тут такое считается в порядке вещей. Спасибо за комментарий! --ssr (обсуждение) 06:27, 23 сентября 2014 (UTC)
    • Так это отдельная новость.--Arbnos (обсуждение) 10:01, 23 сентября 2014 (UTC)
      • Совершенно верно, отдельная новость в ОП. --ssr (обсуждение) 10:36, 23 сентября 2014 (UTC)
  • Теперь мне понятно почему на днях вас (начало цитаты)"погнали" <...> "ссаными тряпками"(конец цитаты)(c)(tm) из руВП-админов =) Ещё раз спасибо за отзыв и внимание к руВН! =) --ssr (обсуждение) 11:18, 23 сентября 2014 (UTC)
    • Э-а... со стороны, шутка-юмор не удался. Может ну её, типа затереть? --cаша (krassotkin) 11:38, 23 сентября 2014 (UTC)
      • Если тебе хочется затереть, то затирай, я человек либеральных взглядов, уважаю чужое мнение, люблю нейтральность и консенсус. --ssr (обсуждение) 11:40, 23 сентября 2014 (UTC)
        • Зло оно как-то вышло, несвойственно либералам (ага, припомню как-нибудь каких ты взглядов :-)). --cаша (krassotkin) 11:46, 23 сентября 2014 (UTC)
          • Либералы часто бывают довольно злыми, один свежий пример меня вообще очень удивил. Выглядит, может, и зло, но на самом деле вполне по-доброму, я же голосовал за этого Фила. Ну не вышло, ну, может, позже получится, после дальнейшего исправления ошибок. --ssr (обсуждение) 11:49, 23 сентября 2014 (UTC)
• krassotkin откатил Ваш троллинг. Вам бі следовало его поблагодарить за это. --Kurgus (обсуждение) 06:52, 23 сентября 2014 (UTC)
  • Спасибо за комментарий! Я ответил вам в ЖЖ. --ssr (обсуждение) 07:08, 23 сентября 2014 (UTC)
• Ответственно заявляю (хоть я и противник вступления Крыма без референдума с графой о независимости и референдума собственно в самой РФ- хотят-ли этого люди?), что население Крыма по большей части в эйфории от вступления. Посему слова оккупация и аннексия сказочно далеки не только от истины, но и даже от слова "освобождение" Крыма. ---, S, AV 19:39, 27 сентября 2014 (UTC)
  • Я так понимаю, что наше сообщество, в отличие от РВП, не в силах по этому вопросу выработать НТЗ. --ssr (обсуждение) 07:26, 28 сентября 2014 (UTC)
• По поводу Крыма, кстати, есть нейтральные, отличные термины, которые могут охарактеризовать его в отношении Украины и России. Звучат как «присоединение» и «отсоединение». Недаром их русскоязычная Википедия использует. Есть ещё выражения, как «выход из составы А» (А — это страна). --Brateevsky {talk} 16:57, 28 сентября 2014 (UTC)
  • Так я о чём и говорю... А Саша не хочет. А есть ли версии про термин "сепаратисты"? --ssr (обсуждение) 17:10, 28 сентября 2014 (UTC)

RSS в Вконтакте

Оффтопик: что-то с RSS-экспортом в Вконтакте, избирательно публикует. В твиттере и фейсбуке всё ОК... --ssr (обсуждение) 20:10, 17 сентября 2014 (UTC)

Вынесла из раздела «Правка защищённой страницы MediaWiki:Create News» в отдельный раздел.

Написано, что туда добавляется из FeedBurner, как и в Твиттер и Фэйсбук. Например, какая новость в ВК не попала? Gryllida 22:06, 17 сентября 2014 (UTC)

• Британские микологи купили китайских грибов и нашли 3 новых вида --ssr (обсуждение) 04:50, 18 сентября 2014 (UTC)

Это какая-то проблема на стороне вконтакта. О ней, в принципе, известно давно, но методы борьбы неизвестны. Artem Korzhimanov (обсуждение) 00:06, 18 сентября 2014 (UTC)

Вот и сегодня: только что успешно опубликовалась статья Учёные выделили одиночный атом с энергией меньше нанокельвина (но без текстовой аннотации), а опубликованная незадлого до неё НАСА не справляется с задачей поиска опасных астероидов — не опубликовалась. В RSS-потоке есть обе статьи. При этом перед второй почему-то в RSS-потоке стоит статья Лента новостей 25 сентября 2014 года, которая была опубликована раньше неё. --ssr (обсуждение) 08:34, 25 сентября 2014 (UTC)

Сегодня снова опубликованная новость Связь между Севастополем и Крымом стала международной встала в RSS-потоке "ниже" новости Лента новостей 27 сентября 2014 года, хотя должна быть "выше" (опубликована позднее). Может, в этом дело? --ssr (обсуждение) 08:21, 27 сентября 2014 (UTC)

И, как и в другие разы, экспортировалась на все площадки кроме Вконтакте. --ssr (обсуждение) 09:03, 27 сентября 2014 (UTC)

Вот Викивестник № 196 (22—28 сентября 2014 года) сегодня нормально встал, выше ленты, и уехал везде как положено. --ssr (обсуждение) 07:10, 28 сентября 2014 (UTC)

Правка защищённой страницы MediaWiki:Create News

Каждый раз при написании новой статьи первое, что я делаю, добавляю источник, для чего для удобства заполнения руками переписываю строчку

* {{источник|url=|Название=|Автор=|Издатель=|Дата=}}

на

* {{источник
|url=
|Название=
|Автор=
|Издатель=
|Дата=}}

Пожалуйста, поменяйте в самой странице, чтобы не делать такую работу руками каждый раз... --Gryllida 22:25, 16 сентября 2014 (UTC)

• Пусть другие выскажутся, если будет согласие поменяем. Сам в Викиновостях не использую этот шаблон с разбивкой, он тут достаточно компактный. --cаша (krassotkin) 10:53, 17 сентября 2014 (UTC)
• Мне, в принципе, без разницы, но в срочку нравится больше, хотя с разбивкой чуть проще попадать мышкой, куда надо. Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:40, 17 сентября 2014 (UTC)
• Хочется уточнить, что с разбивкой читать дифф проще. (По этой же причине вообще рекомендуется каждое предложение писать на отдельной строке. [4]) Gryllida 22:06, 17 сентября 2014 (UTC)
  • "рекомендуется каждое предложение писать на отдельной строке" — утверждение в высшей степени спорное. --ssr (обсуждение) 05:08, 18 сентября 2014 (UTC)
    • Ну, наверное, про чтение диффа источника не спорное. Gryllida 22:05, 21 сентября 2014 (UTC)

Внешние медиафайлы

Подскажите, как можно вставить в новость ссылку на внешние медиафайлы? В википедии есть очень удобный шаблон «Внешние медиафайлы». Жабыш (обсуждение) 17:01, 16 сентября 2014 (UTC)

Добавила, пользуйтесь, но аккуратно, по возможности желательно загружать на Склад, чтобы изображение отображалось внутри статьи. Gryllida 22:33, 16 сентября 2014 (UTC)

Петрозаводск

Ищу участников из Петрозаводска и окрестностей. В будущем году там пройдёт конференция по BOINC (распределённые вычисления), они ищут журналистов и готовы приглашать на конференцию. Я писал по этой теме в прошлом году, и может быть, она интересна кому-то из вас? Это не горячая тема, её не будут освещать газета «Коммерсант» и телеканал «Russia today». Если у нас есть человек в тех местах, он получит отличную тему про говорливых и радушных математиков. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:57, 15 сентября 2014 (UTC)

Пожалуйста, также задайте вопрос на сестринских русскоязычных проектах со ссылкой на это обсуждение. Они как сёстры нам будут очень рады помочь. Gryllida 22:34, 16 сентября 2014 (UTC)

Гранты на развитие вашего проекта

Всем привет! Программа грантов для индивидуальных проектов принимает предложения на финансирование новых идей с 1 по 30 сентября. Ваша идея может привести к новому гаджету или инструменту проектов Викимедиа, к улучшению процесса развития сообщества, к проведению исследования по важному вопросу, либо к чему-то еще, о чем мы раньше не думали.

Программа индивидуальных грантов может компенсировать время, потраченное Вами на развитие проекта, и стоимость найма других участников для помощи Вам вне зависимости от того, потребуется $200 или $30,000.

Например, принимаются заявки на техническую работу и создание новой инфракструктуры. Вы можете нанимать программистов извне - не нужно знать языки, если есть идея, хорошо проработанная вики-сообществом! Конечно, желательно, чтобы идея была полезна всем вики сразу, не только русской википедии, и чтобы осталась польза по истечении периода проплаты (задачи, которые продерживаются тошлько на непрерывной оплачиваемой нагрузке, несостоятельны).

Пожалуйста, распространите это сообщение, через MediaWiki:Sitenotice, если хочется. --Gryllida 00:01, 3 сентября 2014 (UTC)

• ...стоило только нашему человеку туда попасть ;) --cаша (krassotkin) 10:14, 3 сентября 2014 (UTC)
• На всякий случай напоминаю, что НП «Викимедиа РУ» также всем желающим на полезные дела гранты раздаёт: wmru:Гранты. --cаша (krassotkin) 10:14, 3 сентября 2014 (UTC)

Статус патрулирующего

Как получить статус патрулирующего в данном проекте? С уважением. Vald (обсуждение) 13:41, 2 сентября 2014 (UTC)

• На данный момент в Викиновостях нет такого статуса. Есть автопатрулируемый и Редактор. Автопатрулируемый - то же, что в Википедии, но новости нельзя самостоятельно публиковать, несмотря на техническую возможность. А статус редактора включает в себя статус патрулирующего в Википедии, но с возможностью публиковать свои и других участников новости. Подробнее — Викиновости:Проверка статей.--Arbnos (обсуждение) 14:52, 2 сентября 2014 (UTC)
  • В связи с тем, что у меня уже есть статус патрулирующего в Википедии, нельзя ли получить статус редактора? Спасибо. С уважением, --Vald (обсуждение) 15:10, 2 сентября 2014 (UTC)
• Надо подождать администратора krassotkin, его мнение по таким вопросам считается в данное время приоритетным в нашем проекте. Я бы присвоил, но мне всё же нужна его консультация. --ssr (обсуждение) 16:14, 2 сентября 2014 (UTC)
  • Ну зачем же так, у нас все равны. Флаг редактора присваивается по запросу после обсуждения всеми участниками в соответствующем месте, администратор (любой) лишь подводит итог. Флаг автопатрулируемого может присвоить любой администратор по запросу или по собственной инициативе, лишь сообщив об этом и явно дав ссылку на правила на СО участника. --cаша (krassotkin) 16:40, 2 сентября 2014 (UTC)
• @Vald: ВН:ПС. --cаша (krassotkin) 16:32, 2 сентября 2014 (UTC)
• User:ssr User:ValdДа, как Саша сказал, это всё стабильно и задокументировано. Думаю, проекту нужна срочная помощь по расширению неполитической тематики, так что я очень рада Вас здесь видеть. Также так как Вы с Википедии, то приглашаю также участвовать в обсуждении подключения визуального редактора на этот проект -- тема ниже. --Gryllida 11:33, 5 сентября 2014 (UTC)

По темам

Добрый день. Участникам, которые пишут больше чем одну новость в день - пожалуйста подумайте, можно ли их написать на разные темы? Я понимаю, что в долгосрочном плане у нас будет по специалисту по каждой теме, но пока нас мало... --Gryllida 03:18, 1 сентября 2014 (UTC)

• Так и делаем. Когда есть время, стараюсь хотя бы копипастить из разных тематических источников со свободной лицензией. Но в общем случае это анрил, даже несколько синтезов это уже много. Поэтому далеко от написания новостей по интересующей теме мы вряд ли уйдём. Да и не стоит, наверно, так как в этом случае получается наиболее качественный материал. --cаша (krassotkin) 11:57, 1 сентября 2014 (UTC)
• Мысль хорошая и здравая. Редко бывает, когда я пишу более одной новости в день. Но вот например: В Исландии объявлен «красный» уровень опасности из-за извержения вулкана Баурдарбунга и Московский ЦСКА разгромил «Ростов», в котором был удалён Божович — природа/Исландия и футбол. Если так получается, что у меня две новости по почти одной и той же теме, то наименьшую по объёму стараюсь либо писать в ленте новостей; либо разносить на разные дни по возможности (не самый оптимальный вариант, но зато равномерная нагрузка). --Brateevsky {talk} 18:02, 3 сентября 2014 (UTC)

Включение протокола HTTPS для всех пользователей

На повестке у нас есть ещё один вопрос, требующий обсуждения. Так как по его итогам предполагается запрос на английском языке, не ленитесь, высказывайтесь явно и используйте, пожалуйста, шаблоны  За/ Против перед аргументами.

С сентября 2013 года по решению Фонда Викимедиа для всех зарегистрированных пользователей включён протокол HTTPS. С октября 2014 года, по решению сообщества ВП, HTTPS включён для всех пользователей Википедии. В то же время аналогичным образом поступили ряд других проектов Викимедиа. На сегодняшний день понятно, что нерешаемых проблем это не вызывает и для львиной доли пользователей происходит незаметно.

Для чего это нужно. Главным образом для обеспечения безопасности. Например, в случае перехода на HTTPS промежуточным узлам в Сети, через которые проходит запрос страниц, в общем случае, не будет доступна информация о действиях пользователя. Вместе с тем мы получим массу дополнительных бонусов. Например, Google заявил, что ресурсы, работающие по HTTPS в поисковой выдаче будут размещаться выше. Есть ещё множество технологических и организационных преимуществ, известных техническим специалистам, которые могут быть приведены в случае необходимости по запросу.

В будущем планируется осуществить переход всех проектов централизованно, но у нас вероятно, по аналогии с руВП, есть возможность добиться первостепенного перехода. В любом случае мы можем эмулировать этот переход на нашей стороне соответствующим редиректом.

У кого какое мнение на этот счёт? Есть ли принципиальные аргументы против подобного перехода? --cаша (krassotkin) 08:15, 26 августа 2014 (UTC)

•  За. --cаша (krassotkin) 08:15, 26 августа 2014 (UTC)
•  За. DonSimon (обсуждение) 08:44, 26 августа 2014 (UTC)
•  За.--Arbnos (обсуждение) 14:57, 26 августа 2014 (UTC)
•  За. Возражений нет. Artem Korzhimanov (обсуждение) 18:09, 26 августа 2014 (UTC)
•  За. --Kalashnov (обсуждение) 20:10, 26 августа 2014 (UTC)
•  За. Я пользуюсь современными постоянно обновляемыми браузерами и ОС, и не замечал проблем с HTTPS. --ssr (обсуждение) 07:07, 27 августа 2014 (UTC)
•  Против по этой секции и факту наличия преференции в Служебная:Настройки для всех желающих зарегистрированных участников. Каждое изменение должно иметь легко доступную возможность вернуться (мы не можем заставить их зарегистрироваться, если у них проблемы с HTTPS). --Gryllida 11:14, 28 августа 2014 (UTC)
  • Дело в том, что проекты Викимедиа в любом случае перейдут полностью на HTTPS, без всякой возможности вернуться. Переход будет осуществлён полностью, без возможности переключения в том числе и для зарегистрированных пользователей. Предложение заключается лишь в том, чтобы осуществить этот переход чуть раньше, хотя и значительно позже других проектов, в которых это тестируется уже более года. Никаких «проблем с HTTPS», которые бы невозможно было решить, за это время выявлено не было. Сам протокол HTTP постепено выходит из оборота в вебе, а для всего, что связано с безопасным сёрфингом давно не применяется, в том числе и с помощью принудительного редиректа на HTTPS в случае возможности. --cаша (krassotkin) 12:06, 28 августа 2014 (UTC)
    • Ты думаешь, они даже опцию в Служебная:Настройки уберут? --Gryllida 13:20, 28 августа 2014 (UTC)
      • Мы общались с разрабами через Skype, когда в Википедии затевали переход год назад. Я так понял, что после тестирования переход будет полный, переключиться будет нельзя. В этом действительно нет никакой необходимости, для пользователей это незаметно, а для ботов уже сто лет назад API написаны. --cаша (krassotkin) 13:24, 28 августа 2014 (UTC)
        • Задала оба вопроса (останется ли опция, какие причины чаще всего мешают людям пользоваться HTTPS) на указанный эл. адрес. --Gryllida 03:23, 1 сентября 2014 (UTC)
          • Что с ответами? Пора бы итог подвести, но хотелось бы понимания, является ли твоё «Против» приципиальным, за которым последуют аргументы, способные переубедить остальных, или его можно трактовать как «Воздерживаюсь» с личным отрицательным отношением? Если будут аргументы, то сколько ориентировачно их стоит ждать? --cаша (krassotkin) 08:12, 16 сентября 2014 (UTC)
            • (Эхо у меня отключено, я только сейчас прочитала; посему убрала свой ник из твоего сообщения).
            • Спасибо, что ты не торопишься. Ответа пока нет, я попробую задать вопрос в другом более активном месте. Gryllida 22:14, 17 сентября 2014 (UTC)
              • Да зачем куда-то ходить, давай я тебе отвечу. Главный «недостаток» для пользователей вытекает из преимуществ — невозможность использования промежуточных кеширующих прокси. В этом случае для тех, кто ими пользуется, эта функция станет недоступной и время загрузки страницы может увеличиться до обычного — соответствующего запросу напрямую. Обычно на это и жаловались в той же ВП. По остальному ниже уже есть ответы. --cаша (krassotkin) 07:00, 18 сентября 2014 (UTC)
                • Это не отвечает на вопрос о том, останется ли настройка «Always use a secure connection when logged in», но вроде как технически можно её оставить. Посему я высказываюсь нейтрально и можно подводить итог. Gryllida 22:25, 21 сентября 2014 (UTC)
•  Воздерживаюсь. В принципе, хуже не будет. Но когда Википедия перешла на https, какого-то улучшения особо не заметил. Безопасность — понятно какая штука: если она работает и защищает, то ничего не заметно; а когда «прорвало» — сразу всё рушится. Но тем не менее... --Brateevsky {talk} 18:37, 31 августа 2014 (UTC)
•  За. Спешу одобрить то, что от нас не зависит. --PereslavlFoto (обсуждение) 00:08, 4 сентября 2014 (UTC)
•  Вопрос: Здесь несколько вопросов, которые не влияют на результат обсуждения и нужны только для более чёткого представления о технической стороне вопроса.

1. "Например, Google заявил, что ресурсы, работающие по HTTPS в поисковой выдаче будут размещаться выше." - источник? --Gryllida 23:21, 17 сентября 2014 (UTC)

   «we’re starting to use HTTPS as a ranking signal» — Official news on crawling and indexing sites for the Google index. Artem Korzhimanov (обсуждение) 00:04, 18 сентября 2014 (UTC)

2. "Есть ещё множество технологических и организационных преимуществ, известных техническим специалистам, которые могут быть приведены в случае необходимости по запросу." — приведи пожалуйста? --Gryllida 23:21, 17 сентября 2014 (UTC)

   Главное «дополнительное» преимущество — невозможность использовать DPI для избирательной цензуры и/или преследования лиц по негласному анализу трафика посредством СОРМ. До конца 2014 года практически все крупнейшие российские операторы будут оснащены DPI. На самом деле уже оснащены, но пока не всюду запущено в штатном режиме. «Третья фаза» СОРМ фактически запущена этим летом. --cаша (krassotkin) 06:51, 18 сентября 2014 (UTC)

3. "В будущем планируется осуществить переход всех проектов централизованно" - когда? источник? --Gryllida 23:21, 17 сентября 2014 (UTC)

   Starting with smaller projects, slowly soft-enable HTTPS for anonymous users by default, gradually moving toward soft-enabling it on the larger projects as well. Artem Korzhimanov (обсуждение) 00:04, 18 сентября 2014 (UTC)

Спасибо! Gryllida 22:25, 21 сентября 2014 (UTC)

Итог (Включение протокола HTTPS для всех пользователей)

Поддержано. Обозначены риски и сомнения. --cаша (krassotkin) 07:28, 22 сентября 2014 (UTC)

Оставлен запрос, введена эмуляция (оставил зарегистрированным для тестов). --cаша (krassotkin) 08:06, 22 сентября 2014 (UTC)

Порталы: что делать с ними

Буквально сегодня участник Krassotkin начал массово делать перенаправления с вполне действующих порталов на категории. Пример: Портал:Россия, Портал:Экономика, Портал:Спорт и другие. Я считаю, что нужно вернуть порталы, у категорий которых очень много (например, 500 новостей; ибо около 8000 всего). Аргументация также тут. Александр пишет, что редиректит порталы, т.к. «те не выстрелили», а на ранее он обсуждал это с Артёмом и тот дал добро. Во-первых, не видел и не слышал обсуждение (и имхо, такие обсуждения надо решать всем сообществом, а не вдвоём). Во-вторых, неужели они кому-то мешают? Их же не так много. Прошу всех интересующихся подключиться. --Brateevsky {talk} 17:59, 24 августа 2014 (UTC)

• Начало обсуждения: Обсуждение участника:Krassotkin#Порталы. --cаша (krassotkin) 18:20, 24 августа 2014 (UTC)
• Прошлогоднее обсуждение по порталам на форуме: Викиновости:Форум/Общий/Архив/2013-1#Порталы с низкой посещаемостью. Тогда я питал в их отношении какие-то надежды, и думал, что хоть с крупных толк будет. Но в обсуждении на своей СО пояснил как развивалась ситуация. --cаша (krassotkin) 18:23, 24 августа 2014 (UTC)
• Я не против порталов: если красиво сделаны, пусть будут красиво распределять новости по важным темам. Посещаемость не критична: изредка кому-то да пригодятся, а когда-нибудь, может, сыграют где-нибудь. --ssr (обсуждение) 18:49, 24 августа 2014 (UTC)
  • Я повспоминал дела минувших дней и мне стало казаться, что в прошлом, когда правил порталы и категории, я тоже склонялся в пользу замены порталов оформленными категориями, и где-то даже высказывался по этому вопросу. В принципе, оформленная категория может заменить портал в текущей ситуации, пока у нас нет участников, системно поддерживающих порталы так, как это делается в Википедии. --ssr (обсуждение) 07:31, 25 августа 2014 (UTC)
• Убрать порталы просто. Если кто-то видит, какую цель порталы выполняют, а (грамотно оформленные) категории нет, то скажите. Gryllida 22:50, 24 августа 2014 (UTC)

Но, естественно, это хорошо работает только если Викиданные дадут установить обе связи (w:Биология - Категория:Биология и w:Портал:Биология - Категория:Биология и может быть даже w:Википроект Биология - Категория:Биология). --Gryllida 00:34, 25 августа 2014 (UTC)

• Порталы вредят скорее не сами по себе, а отвлечением внутренних и внешних ссылок, а также вниманием участников. По первому. Если все существующие ссылки распределить между двумя страницами, а не между одной, то поисковые системы каждой из них присвоят рейтинг заметно ниже, и в поисковой выдаче такие страницы будут выдаваться дальше, чем если бы эти ссылки все шли на оду страницу. По второму, меня как читателя, напрягает переходить по ссылке со статьи на каждый раз новую, возможно всю из себя замечательную, но непривычною конструкцию, хочется чего-то обычного, понятного, интегрированного во все проекты. На фоне того, что мы с таким трудом кросс-проектно пытаемся получить нужных полезных ссылок с других проектов, расточительство наших внутренних ресурсов неоправданно. Я не являюсь противником порталов, наоборот, считаю, что когда появляется группа участников, которые плотно работают над одной темой, им нужно создавать портал и интегрировать его с другими кросс-проектно. Но если портал нужен кому-то одному, его вполне можно создать в своём личном пространстве имён участника, и уж ни в коем случае не нужно создавать порталы, если у них нет хотя бы двух реально пользующимися ими и поддерживающих их участников. Ещё раз приведу вопиющую статистику на Портал:Музыка всё ещё стоят ссылки из основного пространства: Музыка, но даже при этом он посещается меньше, чем категория. То есть даже если их насильно читателям пихать они им не нужны. Соизмеримая, или даже чуть большая посещаемость получается только при жуткой перелинковке, когда читатель с трудом может попасть на соответствующу категорию, и является реальным вредом. Таким образом, берусь утверждать, что в нынешней ситуации ссылки на порталы, как и их перелинковка, вредит и популярности проекта и читателям, а в случае, если эти вредные для проекта ссылки будут убраны, порталы окажутся никому неинтересным и абсолютно ненужным мусором, на который никто не будет ходить, никто не будет поддерживать, и через некоторое время они будут выглядеть как привет из загробного мира (в общем так сейчас они и выглядят, с актуальностью на момент создания). Моё предложение минимум — перенаправить все ссылки с порталов на категории (включая перелинковку), предложение максимум — переленковать на категории ещё и сосбственно порталы (на них стоит масса ссылок из статей по старому шаблону), а также запретить их создание до тех пор, пока не появится хотя бы два человека, которым нужен конкретный портал. --cаша (krassotkin) 07:12, 25 августа 2014 (UTC)
• Уточню свою позицию. Я, действительно, полагаю, что сосуществование в нашем проекте порталов и категорий — это ненужное дублирование одного и того же функционала. Категории не выполняют здесь тех же функций, что и в Википедии — поиска статей. Здесь категория — это такой тег, по которому удобно делать выборку последних новостей по теме. Именно то же самое, по сути, делали и порталы. Я, однако, не подразумевал, что порталы надо просто заменить редиректами на категории. Многие порталы были очень неплохо оформлены, я потратил кучу сил и времени на организацию некоторых из них, а также на создание удобных шаблонов для их быстрого оформления. Поэтому мне кажется, что речь должна идти об объединении — то есть переносе всего полезного содержимого порталов на страницу категорий — а не о, например, замене такой структурированной и оформленной страницы на простой линейный список по дате. Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:06, 25 августа 2014 (UTC)
  • Это два разных вопроса. Первый — поддержка одной сущности. Второй — её оформление. Предлагаю в этом топике решить по первой, а, в случае необходимости, вернуться ко второй. Работа никуда физически не пропадает, всегда её можно поднять из истории. В любом случае, по второму нужны аргументы, или хотя бы гипотезы поддающиеся проверке, почему подобное оформление лучше или хуже. «(Не)нравится», или «ушло много времени» вряд ли таковыми могут считаться. --cаша (krassotkin) 14:27, 25 августа 2014 (UTC)
• Пока мало участников, превратить в перенаправления.--Arbnos (обсуждение) 19:28, 25 августа 2014 (UTC)
•  За перенаправить порталы в категории. DonSimon (обсуждение) 08:47, 26 августа 2014 (UTC)

Вы знаете, а меня вариант «функционал порталов перенести в категорию», который предложил Artem Korzhimanov, меня устраивает. Я так и поступлю. Правда, минусом этого будет большой объём («вес», как сейчас говорят) категории; так как некоторые шаблоны придётся разворачивать. А может и не придётся...Экспериментировать буду на Москве. --Brateevsky {talk} 19:13, 27 августа 2014 (UTC)

Не очень понятна формулировка; я написала, что нужно правильно оформить категории, на 11 часов раньше... --Gryllida 03:26, 1 сентября 2014 (UTC)

Добавление черновиков в статьи-даты

Бот добавил мою статью в 20 августа, хотя она не прошла рецензию. Надо научить бота читать категорию Опубликовано вместо полного списка? --Gryllida 10:01, 21 августа 2014 (UTC)

• Да, знаю об этом баге. Но не успеваю всё полечить. --cаша (krassotkin) 10:45, 21 августа 2014 (UTC)
  • Где бот живёт? Если на WMF кластере, туда легко добавить доступ второго участника и я могла бы почитать и предложить, как починить. --Gryllida 11:06, 21 августа 2014 (UTC)
    • Он у меня локально живёт, в WML не планировал изначально, но ни на git перенести код, ни к Артёмовским ботам в кластер дойти, где у меня есть доступ, никак не успеваю. Вот ещё ты каждый раз говоришь, что не тем занимаюсь, а я даже не знаю за что хвататься столько всего:). --cаша (krassotkin) 11:13, 21 августа 2014 (UTC)

• При разработке (любого ПО) я пробую, сначала искать идеи которыми кто-то будет пользоваться (это здесь вроде получилось), а потом как можно больше лениться :) Приоритизировать:

1. 4 свободы - пользователи уже могут сказать как починить;
2. документация (всех локальных конфигов и изменений);
3. если есть запущенный in production — доступ нескольких (3-4 из разных часовых поясов) товарищей непосредственно к нужному кластеру или шеллу, чтобы им не было нужно меня ждать для внесения изменений;
4. модульное тестирование каждого написанного мной модуля;
5. починка найденных багов;
6. расширение и добавление новых свойств.

Я пробовала работать с проектами, которые расстанавливают приоритеты по-другому, и слишком много нагрузки ложилось на мои плечи (или плечи заведующего проектом человека). --Gryllida 23:29, 21 августа 2014 (UTC)

• Как у тебя всё фундаментально. Изучу на досуге. Дело в том, что я не программировал в коллективе, мне даже в сторонние библиотеки въезжать сложно. Доходит до смешного, что мне проще написать за недельку свой парсер DOM, чем въезжать что там Apache накрутил:). Или ещё, никогда в жизни не пользовался багрепортами, если что не работает, сам переписываю и пересобираю; для меня это проще чем сочинять фразы на неизвестном мне английском языке). Но понимаю, что нужно совместно, постараюсь перейти на это и воспользоваться твоими рекомендациями. --cаша (krassotkin) 08:10, 22 августа 2014 (UTC)

Викиданные куда-то пошли

См. также: #Викиданные и межпроектная интеграция. 07:20, 26 августа 2014 (UTC)

Подключение

Сегодня Викиданные здесь вроде как включили. Чтобы пользоваться, надо нажать «править ссылки» под списком языков. См. также старое обсуждение. --Gryllida 08:48, 20 августа 2014 (UTC)

• Ура, ура, ура! Спасибо за добрые вести! :-) Это может резко поднять посещаемость и привлечь новых участников, если правильно сделаем. Нужно все дела бросить и:
  • Прикрутить все наши категории к Викиданным (пример). Заодно можно наши категории аккуратней оформить, где ещё такого нет. И впредь всегда так делать (не забывать и проверять).
  • Вписаться в кросс-проектные блоки Википедии, Викигида (и у кого ещё есть?).
  • Разместить у нас соответствующий блок, как в ВП (он относительно стандартного немного подкручен, сейчас спрошу в ВП).

--cаша (krassotkin) 09:27, 20 августа 2014 (UTC)

Что мне с Категория:Барак Обама делать? Сейчас сестринские проекты указаны через {{Навигация}}. --Gryllida 09:51, 20 августа 2014 (UTC)

Читаю эту правку, не вижу, что изменилось. На w:Москва есть пункт «в сестринских проектах», в котором Викиновости (пока?) не перечислены. --Gryllida 09:55, 20 августа 2014 (UTC)

• По Москве в ВН правку для себя сделал. В будущем планируется кросспроектные линки выводить в том числе и в левом слайде, как в ВП сделано, а в Навигацию и в левый слайд у себя (сделаем) линки брать автоматически через ВД. То есть важна вот эта правка, а дальше всё оттуда можно брать. Сейчас первично туда все наши категории добавить. В ВП пока не изменилось, так как не настроили. Не начал в этом направлении работать по одной причине, в ВД разгорелась дискуссия. Большинство, кто с Викиновостями работал мало, не понимают, что в Викиновостях тому, что в остальных проектах находится в основном пространстве соответствуют категории в ВН. А я совершенно не знаю английский язык, поэтому мне чрезвычайно сложно вести эту дискуссию. Поэтому, если она будет идти не туда нужно доносить, что связывать основные итемы необходимо с нашими категориями. Тут ещё одна засада. Если вдруг наши категории начнут связывать с категориями в других проектах, а не с основным пространстовм, например в ВП, то цель — приток новых участников с других проектов не будет достигнута, так как в этом случае ссылка на ВН в статьях ВП, Викигиде и т.п. не будет показываться, а категории там играют другую функцию и практически не посещается. То есть самые срочные и важные два момента — как выше писал, прикручивать наши категории к Викиданным и, новое, — поставить точку в том обсуждении. Остальные вопросы (по блокам у нас и кросспроектно) добью сам и они автоматически покажут то, что нужно, если в ВД будет информация. --cаша (krassotkin) 06:33, 21 августа 2014 (UTC)

• В дискуссии похоже обсуждаются два вопроса.

1) По первому - не всё ли пользователям равно, попадут они с Википедийной статьи про Биологию на сюда или сразу туда? (Или у нас не все редиректы есть? Или к редиректам не получится прикрутить Викиданновые интервики?)

2) По второму - какие именно боты работают неверно? Приведи пример, пожалуйста.

--Gryllida 11:03, 21 августа 2014 (UTC)

• В каждом проекте есть соответствующий концепции объект. В нашем случае, эквивалент статьи в Википедии (или любого чего-то в основном пространстве по теме) — это категория. Ну так оно исторически сложилось. Связывать нужно логически эквивалентные сущности, а не что кому заблогорассудится или как красивше выглядит (вот это мой главный тезис). Кроме того, не у всех проектов есть редиректы, например, у украинцев они решили другим путём пойти, включив категории в поиск и редиректов не ставят. У нас и в других виках, включая английский новостной раздел, не все редиректы ведут на категории (например, встречаются на порталы, или ещё куда), что совсем неправильно связывать с главным итемом, так как порталы имеют во всех проектах свой чёткий эквивалент. Да и редиректы связывать с итемом логический абсурд. --cаша (krassotkin) 11:26, 21 августа 2014 (UTC)
• Там стоит ссылка на обсуждения участника, чей бот вчера разогнался и пришлось останавливать. Кроме того, некоторые участники руками не туда шлют, приходится тоже останавливать, например, и в Викиданных одного откатывал вчера. Такое впечатление, что людям пофиг как это устроено у нас и исторически сложилось, просто делают правки ради правок. --cаша (krassotkin) 11:26, 21 августа 2014 (UTC)
• Спасибо за твоё участие там. Они столько нафлудили на разные темы, что я даже нить потерял:) --cаша (krassotkin) 11:30, 21 августа 2014 (UTC)

• Про бота поняла. --Gryllida 13:57, 21 августа 2014 (UTC)

К чему приклеивать w:Биология — к Биология или к Категория:Биология?

Вопрос поднят в дискуссии. Вроде как можно и к Биология, ничего не сломается совсем (в т.ч. все читатели попадут ровно куда надо).

При этом некоторым языковым разделам это делать лень, за такими статьями в основном пространстве они не очень следят, да и не новость это. Не нужно ей жить в основном пространстве. Однако живёт же, — и локальные ссылки работают.

Соображения? --Gryllida 13:57, 21 августа 2014 (UTC)

• В текущем виде вообще без вариантов w:Биология — к Категория:Биология. Главное — связывать нужно соответствующие сущности («статья по теме» — «путеводитель по теме» — «цитаты по теме» — «новости по теме»). Редирект, это вообще другая сущность в принципе («тут ничего нет — ищите там») — он лишь указатель на правильное место. Ну и масса сопутствующих аргументов выше написал. Можно ещё приводить, например, в некоторых проектах запрещены межпространственные перенаправления (они не совсем идеологически корректны), и как этим проектам быть. На мой взгляд, этот вопрос возник лишь потому, что сторонние участники плохо знакомы со спецификой Викиновостей, и только поэтому им режет глаз, что у всех остальных основное пространство, а у нас то же самое в категориях. --cаша (krassotkin) 14:10, 21 августа 2014 (UTC)
• Есть важные исключения - базовые, инфраструктурные и метакатегории, они должны связываться с категориями. --cаша (krassotkin) 14:11, 21 августа 2014 (UTC)
  • "в некоторых проектах запрещены межпространственные перенаправления (они не совсем идеологически корректны)" — как тогда у нас локальные ссылки будут работать? Вроде как редиректы нужны всё равно, как ни крути. Хотя это убого. Хотелось бы, чтобы викиссылки как-то поумнее себя вели, в частности, вываливались и на основное пространство, и на пространство категорий.. --Gryllida 14:33, 21 августа 2014 (UTC)
    • Ну это не про нас. Например, в руВП запрещены и в укрВП и укрВН (по факту после состоявшегося там обсуждения). В руВН такого запрета нет, и вообще для Викиновостей он неприменим при разделении пространства новостей и их агрегаторов, каждый раз писать [[:Категория:Биология|Биология]] вместо [[Биология]] для всех терминов в тексте руки устанут. --cаша (krassotkin) 14:41, 21 августа 2014 (UTC)
  • На данный момент я изучаю технические стороны вопроса (приклеивания к редиректам, приклеивания к обоим сразу) и обдумываю вопрос. Мысли с этого форума я на тот выписала настолько полно и объективно, насколько я могу. --Gryllida 14:33, 21 августа 2014 (UTC)

Похоже, я себя настроила на использование категорий и красочно, подробно описала это по-английски. Моё понимание структуры Викиданных хромает (я не понимаю, что они мне отвечают). --Gryllida 15:20, 21 августа 2014 (UTC)

• Да, ты там что-то в сторону ушла:). Если что-то непонятно о Викиданных, можешь у меня спросить тут. Но я на русском только смогу ответить, так что если что-то непонятно переспрашивай. --cаша (krassotkin) 16:59, 21 августа 2014 (UTC)

"For example Euromaidan (Q15224558) uses topic's main category (P910) to be linked with Category:Euromaidan (Q15262078). So maybe when someone wants to link Wikipedia and Wikinews on this topic the link can be made automatically between the Wikipedia article and the Wikinews category. --Mattho69 16:07, 21 August 2014 (UTC)" - ничего не поняла. Я его попросила показать (т.е. сделать для этой страницы). Это нам должно подойти или нет? --Gryllida 23:26, 21 августа 2014 (UTC)

Вроде как может подойти, но он(а) сам не знает как это сделать. --Gryllida 01:04, 22 августа 2014 (UTC)

• Он пытался рассказать аналогичную историю, которая возникла с Викискладом. Когда его подключили, все добавляли категории. Однако несколько участников стали в позу и в обход консенсуса начали связывать статьи Википедии с галереями на Викискладе. В результате их роботы победили, и чтобы как-то обойти их глупость (это так и могу пояснить почему), в итеме было создано специальное свойство — «Категория на Викискладе», куда уже все прилинковали правильное место (к статьям Википедии — категории на Викискладе). Но в Викиновостях всё проще, у нас нет аналога галереи на Викискладе, у нас вообще ничего другого нет в основном пространстве, что я несколько раз в обсуждении там подчёркивал, то есть аргументы, которые применялись к Викискладу у нас не прокатят. Кроме того, свойства нельзя сделать мультиязычными. Викисклад — один, и там удалось сделать одно свойство, у нас же много языков, а много полностью одинаковых свойств, но лишь отличных по языку не делают. То есть для нас этот путь, во-первых, логически неправильный, во-вторых, просто нереализуем на текущем этапе Викиданных. --cаша (krassotkin) 07:52, 22 августа 2014 (UTC)
• Главное зачем это всё делается — для привлечения читателей и писателей. Посмотри в левый слайд w:Москва. Там есть блок «В других проектах». Он создан для того, чтобы читатели могли свободно перемещаться между проектами — почитать статью, цитаты, путеводитель, книжки и т.д… новости по теме. Если читателей к нему приучить, то и к нам будут заходить чаще и читать, и поправлять и писать. Категории же во всех других проектах выполняют служебные функции и туда почти никто не ходит. Если мы залинкуемся с категориями, то к нам никто не придёт. То есть кровь износу нужно в этот блок попасть правильно — связать статью в ВП с нашей категорией. Кстати, обрати внимание что в этом блоке статья ВП связывается именно с категорией на Викискладе, так как глупость с галереями оказалась никому не нужна на практике. Но там удалось выкрутится через свойство, у нас же это не выйдет. Нам без вариантов нужно донести правильную линковку. --cаша (krassotkin) 07:52, 22 августа 2014 (UTC)

• Я поняла зачем это всё (и изложила это по-английски довольно чётко в той дискуссии), но всё про викиданные влетело в одно ухо и вылетело в другое. «категория викисклада» == «topic's main category»?

В любом случае, вроде как мы оба хотим «topic's main category»==Категория:Москва (?) приклеить к статье Москва в Википедии, и я не знаю, возможно ли это технически или как именно. Ты можешь это сделать на какой-нибудь одной статье для примера -- а то он говорит что он не знает как? --Gryllida 11:52, 22 августа 2014 (UTC)

• Так я же сделал уже: https://www.wikidata.org/wiki/Q649#sitelinks-wikinews. Нужно по остальным категориям пройтись и то же самое провернуть, походу откатить в категориях, где сделано неправильно, остановить ботов и участников, которые не туда ссылаются, договориться со своими знакомыми ботоводами, чтобы они эту линковку произвели. Я ж об этом в первом пункте написал и сам этим сейчас занимаюсь. Тут каждый час промедления чреват, что «силы тьмы» — «неправильные боты» победят «силы добра» — «правильных» и мы потом утонем в обсуждениях. --cаша (krassotkin) 12:46, 22 августа 2014 (UTC)
• Линковка в Викиданных руками происходит в несколько этапов: а) переходишь по ссылке из нашей категории в Викиданные (если у нас не стоит в Навигации ссылка на Викиданные, а походу все кроме меня ленились, придётся зайти на ВП и там в слайде есть Викиданные); б) добавляешь в блок Викиновостей «ruwikinews»+«Категория: такаято», сохраняешь; в) слева есть гаджет Import interwiki (если нет, включить в настройках), нажимешь его и импортируешь все существующие интервики по нашей добавленной; г) если на каком-то этапе выдаст ошибку и скажет, что такая категория существует, переходишь туда (обычно это связка Категории с Категорией), откатываешь и возвращаешься к нашему алгоритму. Ботоводы делают по-другому, и они обычно сами знают что делать, их только найти нужно и уговорить сделать то что нам нужно. Если будут какие-то вопросы спрашивайта, а то мне в одиночку там не победить:). --cаша (krassotkin) 12:45, 22 августа 2014 (UTC)

• Ну, тут вроде как есть 2 решения, или тупо вп::москва = вн::категория:москва, или как-то через их «объект» (category for topic). Я не знаю, как правильно. Или второго просто нет? Gryllida 12:50, 22 августа 2014 (UTC)
  • Второго просто нет, сейчас невозможно запросить свойства произвольного объекта с Викисклада, только того, с которым связано. --cаша (krassotkin) 12:55, 22 августа 2014 (UTC)
    • Произвольный это вроде уже следующий этап.--Arbnos (обсуждение) 13:09, 22 августа 2014 (UTC)
      • Это со временем планируется, да, но а) не существует никакого прозрачного алгоритма, чтобы определить по категории основной объект, с которым связывать (если в Викиданных не проставлен в maincat, но и там может быть длинная цепочка запросов, которая повесит наши страницы); б) по какому-то Васе Пупкину может быть сотни новостей и у нас может существовать категория, но категории в ВП о нём не появится никогда, хотя статья существовать будет; т.е. найти нашу категорию из ВП будет даже теоретически невозможно; и т. д. Категории в других проектах выполняют совершенно другую — служебную функцию, они не являются логическим эквивалентом наших «новостей по теме» с ними нельзя связывать наши категории. --cаша (krassotkin) 13:21, 22 августа 2014 (UTC)

Меня вот ещё какой вопрос возмущает. Существовали себе Викиновости, которые годами связывали через шаблон Навигации статьи в ВП с категориями в ВН. Причём так делали разделы на всех языках, особо друг с другом не сговариваясь. Попросили Викиданные сделать это через них для удобства. И тут налетело куча участников, которы знать не знали о существовании Викиновостей и начали лепить как им заблогорассудится. И теперь буквально каждому приходится всё объяснять по кругу. Как бы эту мысль в том обсуждении донести, чтобы окончательно закрыть этот вопрос. --cаша (krassotkin) 13:29, 22 августа 2014 (UTC)

• Я попробую там подвести итог. Gryllida 13:49, 22 августа 2014 (UTC)
  • Будь аккуратна. В прошлый раз там за Викисклад ботов и людей налево и направо блочили. Лучше бы конечно какой-то админ бы взялся за итог. --cаша (krassotkin) 14:07, 22 августа 2014 (UTC)
    • Сами викиданные и ботов я не трогаю. Я надеюсь, просто носиться по форуму, задавать вопросы и подводить предварительные итоги это не bannable offence? :-)

--Gryllida 15:19, 22 августа 2014 (UTC)

Техническая сторона (#property parser function is undefined)

Сейчас попробовал прикрутить автоматом подключение Викисклада (через шаблон и напрямую). У нас не работает конструкция вида {{#property:p373}} пример. То есть мы по уже связанной категории не можем получить свойства итема. Никак не соображу к кому это обращаться, на Багзиллу, или на Викиданные, или что-то у себя нужно настроить, или запрашивать их в нашем случае по-другому. Подскажите плс кто в курсе или есть у кого знакомые спросить накоротке. Нам бы конечно специалисты по Lua сейчас очень нужны бы были. Мы сильно отстали от той же Википедии. Хотя бы существующее прикрутить. --cаша (krassotkin) 12:53, 22 августа 2014 (UTC)

Кликни на script error: #property parser function is undefined.

На #wikidata ^войти говорят что sitelinks это первый этап, а #property через месяц или два. --Gryllida 13:31, 22 августа 2014 (UTC)

• О, спасибо, а то я удивлялся спартанской форме сообщения об ошибке:). Если вдруг где-то проскочит сообщение, что включили, сообщи плс. Перейдём к дальнейшему. Пока главное то, что есть прикрутить правильно. --cаша (krassotkin) 14:06, 22 августа 2014 (UTC)

Пред. итог

1. Вроде как нужно срочно все категории прикручивать вот так, чтобы пользователи википедии начали ходить на викиновости через межпроектные ссылки в левой панели (interproject links in the sidebar).
2. Товарищи на Викиданных обсуждают, но надо надеяться что они согласятся.
3. Также обсуждаются межъязыковые ссылки. Но это не срочно (и английские викиновояти не очень хотят ими пользоваться, а нужно одобрение во всех вики).
4. Функция #property в Lua появится через месяц или два.

--Gryllida 04:07, 24 августа 2014 (UTC)

Размер обсуждений

OT: нам надо сообразить как писать короткие сообщения. Flow работают над функцией summarize topic, но само обсуждение по умолчанию всё равно отображается целиком (т.к. лучше читать сами исходные сообщения а не их изложения; тот кто излагает может упустить важные моменты случайно) и должно быть читабельно. --Gryllida 04:07, 24 августа 2014 (UTC)

• Не собираюсь писать сообщения меньшего размера, чем это надо в конкретной ситуации.--Arbnos (обсуждение) 12:32, 27 августа 2014 (UTC)

Межпроектная интеграция

Прикрутил Википедийный скрипт межпроектной интеграции для левого слайда. Теперь там в блоке «В других проектах» отображаются собственно Викиданные и категория Викисклада для ВН-категорий, которые уже подключены к ВД. См.: Категория:Джимми Уэйлс, Категория:Москва. Все остальные проекты подключаются через движок у всех, у кого он установлен (например, в ВП). Нужно найти нужного человека. --cаша (krassotkin) 07:16, 26 августа 2014 (UTC) PS: Ну и а) продолжать связывать в ВД категории ВН со статьями в ВП; б) следить за обсуждением, в случае необходимости высказываться на эту тему и добиваться итога в d:Wikidata:Project chat#Wikinews linking. --cаша (krassotkin) 07:16, 26 августа 2014 (UTC)

• Блок межпроектных ссылок ждём от Lydia Pintscher (WMDE). Пока суть да дело, Putnik любезно предоставил свой прежний скрипт, который эмулирует этот блок. И теперь на нашей стороне есть все проекты (например, см.: Великобритания). Там где ссылок на другие проекты нет, или в них не статья в ВП, а категория — поправляйте (написано как выше и ниже). Однако мы в этом блоке появимся в других проектах только после решения на стороне Викиданных. Подключайтесь, у кого есть нужные связи. Как только нативный межпроектный блок будет включён эту правку следует отменить (прежнее включение правильных ссылок на Викисклад и добавление Викиданных останутся). --cаша (krassotkin) 11:31, 30 августа 2014 (UTC)

Вопрос от Brateevsky

Всем здравствуйте. Я немного отстал от дискуссии, поэтому собственно вопрос. Правильно ли я понимаю, что мы статью Википедии связываем с категорией Викиновостей и больше ничего не делаем? Например, правильно ли я связал в Викиданных статью в Википедии w:Динамо (футбольный клуб, Москва) с категорией Викиновостей Категория:ФК Динамо (Москва)? --Brateevsky {talk} 17:58, 29 августа 2014 (UTC)

• По мнению участников проектов Викиновостей ты связал всё правильно. Однако в Викиданных есть участники, которые сомневаются в правильности подобного подхода. Дискуссия об этом тут: d:Wikidata:Project chat#Wikinews linking (см. также его последнюю секцию). Так что если будут какие-то вопросы, можно ничего не пояснять, а смело отправлять в этот топик ссылкой, а там будем коллективно разбираться. --cаша (krassotkin) 09:01, 30 августа 2014 (UTC)
• По связыванию в общем случае нужно проделать следующие операции: а) Связать категорию с топиками в других проектах (при необходимости (если выдаст ошибку) откатив неправильные связывания в других итемах) — то что ты сделал; б) импортировать наши интервики (если есть) с помощью гаджета Викиданных Import interwiki (появится внизу левого слайда после включения в собственных настройках там). На этом этапе тоже могут выскакивать ошибки неверного связывания с указанием места, где нужно откатить и повторить импорт; в) убрать из категории у нас интервики (они появятся автоматически из Викиданных). --cаша (krassotkin) 09:01, 30 августа 2014 (UTC)
• См. также нашу секцию в Викиданных: d:Wikidata:Wikinews, и текущий этап d:Wikidata:Wikinews/Development. --cаша (krassotkin) 09:01, 30 августа 2014 (UTC)

Подключение Визуального Редактора в режиме Opt-In

Добрый день. На русской википедии есть визуальный редактор. На викиновостях он также мог бы приносить огромную пользу, но добавление источников в его интерфейсе не проработато (т.е. оно проработано в стиле Википедии, но автоматического добавления источников по URL — чтобы мы руками не копировали дату, название и тп — нет). Хотелось бы получить одобрение местного сообщества на добавение Визуального Редактора во вкладку Бета, где он бы был выключен по умолчанию. Тогда мы можем его протестировать и доработать, после чего включить по умолчанию для всех участников (тогда вкладки Править и Править исходник обе останутся, см. как это работает на русской Википедии). --Gryllida 14:04, 16 августа 2014 (UTC)

•  За Gryllida 14:04, 16 августа 2014 (UTC)
• Я пока воздерживаюсь по этому вопросу, потому что не пробовал визуальный редактор. Но в обычном я обнаружил, что не работает Викиссыльщик — говорит, что надо выделить текст, хотя я его выделяю. --ssr (обсуждение) 13:25, 18 августа 2014 (UTC)
•  За Я им не пользуюсь, он мне не нравится. Но пусть будет. Вдруг кому-то это действительно проще и хоть кого-то привлечём, хотя бы ошибки и опечатки поправлять многочисленные, которые после меня, например, остаются. В любом случае через некоторое время WMF его принудительно включит никого не спрашивая. Но возможно за это время какие-то баги у нас специфические обнаружатся. Предлагаю, кстати, включить по умолчанию. Он давно в ВП крутится и это даёт возможность подкорректировать если что не так идёт. --cаша (krassotkin) 14:13, 22 августа 2014 (UTC)
  • Тогда люди растеряются, добавлять источники очень сложно сейчас в нём. Нет отдельной кнопки (только википедийная <ref> кнопка, которой они будут ещё и пытаться пользоваться, хотя мы так источники не оформляем). С оформлением пойдёт бардак. Но это на твоё усмотрение. Gryllida 17:12, 22 августа 2014 (UTC)
    • Оформляем и рефами иногда. Я когда пришёл первые статьи именно так делал. В любом случае будет видно что нужно полечить и подкрутить. Лучше когда под контролем это всё будет включаться, когда разработчики настроены на доработку, чем неожиданно включат и у нас тут всё покривит. --cаша (krassotkin) 17:46, 22 августа 2014 (UTC)
      • Ну, это последнее предложение уже не в тему, включать просто надо и всё. Это даже не вопрос.

      Просто хочется избежать ручной работы - нужно уделить время созданию правильной кнопки для источников, а начать с того что тратить это время на выправление созданных новичками кривульных статей как-то неразумно. (Хотя если ты будешь их выправлять а я дописывать кнопку то проблем нет, сам выбирай свою участь.) --Gryllida 22:59, 24 августа 2014 (UTC)

• Подключение Визуального Редактора - Поддерживаю. Хотя сам и не пользуюсь. Визуальный редактор может привлечь много новых участников, а мы за ними отредактируем, отрецензируем и отпатрулируем; с уважением, Vald (обсуждение) 18:03, 6 сентября 2014 (UTC)

Викиссыльщик

• Я пока воздерживаюсь по этому вопросу, потому что не пробовал визуальный редактор. Но в обычном я обнаружил, что не работает Викиссыльщик — говорит, что надо выделить текст, хотя я его выделяю. --ssr (обсуждение) 13:25, 18 августа 2014 (UTC)

• (Расщепила сообщение и тему. Вроде как он ничего общего с визуальным редактором не имеет.) --Gryllida 14:00, 19 августа 2014 (UTC)
• Сейчас попробовал викиссыльщик, вроде работает. В какой статье какое слово? --cаша (krassotkin) 14:01, 18 августа 2014 (UTC)
  • А в любой любое, причём в разных браузерах и ОС, в залогиненном и незалогиненном состоянии — JavaScript alert: "Сначала нужно выделить слово или словосочетание". Хотя оно выделено. JS-интерпретатор (сайта?) не хочет понимать, что фрагмент выделен. --ssr (обсуждение) 14:56, 18 августа 2014 (UTC)
    • Пример: «в разных браузерах и ОС» — мне не удаётся повторить эту ошибку, соответственно не пойму с какой стороны её лечить. Но проблема существует, сейчас спросил, ты не одинок. Нужно будет, чтобы посмотрел тот у кого она появляется. --cаша (krassotkin) 15:40, 18 августа 2014 (UTC)
    • Может на техническом форуме ВП спросить? Может кто сходу знает как лечится или у кого-то проявляется. Я поправлю если что нужно в коде. --cаша (krassotkin) 15:41, 18 августа 2014 (UTC)
      • У меня не работает в Fedora Linux 20 — Chromium, Opera, Konqueror, Midori. Работает в Firefox! В Windows XP тоже не работало, проверю браузеры потом, когда в винду загружусь. --ssr (обсуждение) 14:51, 19 августа 2014 (UTC)
        • Загрузился в Windows XP. Не работает в Opera, Yandex.Browser, Google Chrome, Internet Explorer 8. Работает в Firefox. --ssr (обсуждение) 11:47, 22 августа 2014 (UTC)

• У меня не работает Викиссыльщик на Википедию. Установил код из Википедии для Викиссыльщика на Викиновости.--Arbnos (обсуждение) 15:56, 18 августа 2014 (UTC)

• И Викиссыльщик на Викиновости работл, но тоже перестал.--Arbnos (обсуждение) 15:58, 18 августа 2014 (UTC)

У меня Викисыльщик работает на обоих проектах вроде. Вы упоминаете вещи типа Викиссыльщика на Викиновости — так он мне здесь даёт ссылку на Википедию. Например, даёт: Америка (эта через викиссыльщик), хотя статья Америка одкано есть и тут локально. --Gryllida 14:01, 19 августа 2014 (UTC)

• Участник:Arbnos/common.js - вставил туда код Викиссыльщика и долгое время он работал по Викиновостям, а теперь тот же эффект.--Arbnos (обсуждение) 15:13, 19 августа 2014 (UTC)

• У этого скрипта есть 3 версии.

1. MediaWiki:Gadget-wikilinker.js, даёт ссылки только на Википедию.
2. w:MediaWiki:Gadget-wikilinker.js, должна давать ссылки только локально, но не работает, т.к. у нас нет LuceneSearch с 28 июля. Почему он остался в Википедии -- не знаю.
3. Эта версия, которая даёт ссылки локальные, но только через новый Cirrus Search. Он какой-то убогий.

Проработать, чтобы оно само угадывало и локальные, и википедийные ссылки трудно, т.к. есть случаи, когда название статьи неточно совпадает (сейчас скрипт выбирает самое короткое из первых трёх результатов, но если есть два списка результатов, то как выбрать?). --Gryllida 00:38, 20 августа 2014 (UTC)

• Если точное совпадение, то нужно на Викиновости. В других случаях можно попробовать через визуальный гаджет — вывести эти два листа рядом в столбики, на что он кликнет, то и хорошо. Есть другой вариант, который изначально предлагался — две разные кнопки, для Викиновостей и для Википедии. Этот проще и нужнее. Если работающую кнопку для Викиновостей кто сделает, я сразу прикручу. --cаша (krassotkin) 06:17, 20 августа 2014 (UTC)

Подробнее рассуждения здесь, что я говорила ранее похоже не то. Хотя случайно может оказаться та же проблема. --Gryllida 13:32, 21 августа 2014 (UTC)

Починили, обещают подключить здесь ко вторнику на следующей неделе. --Gryllida 13:45, 28 августа 2014 (UTC)

• Может сделаешь кнопочку викиссыльщика для Викиновостей по аналогии с ВП? --cаша (krassotkin) 13:58, 28 августа 2014 (UTC)